Почему летают машины - 2

Теги:авиация
 
1 39 40 41 42 43 65

HT

втянувшийся

Lamort> С точки зрения перемещения по вертикали это статическая ситуация, так что ваша аналогия не катит.
А аналогия с неподвижно висящим вертолетом покатит?
Под вертолетом очень даже заметный поток воздуха вниз. Как это сочетается с "точкой зрения перемещения по вертикали"? :D

И сразу еще раз повторю:

Почему летают машины - 2

  Очень показательный пример. Тебе уже сто раз привели выдержки из десятка учебников, в которых написано, что скос потока - следствие создания подъемной силы.  Такая "небольшая подмена понятий", - причины на следствие, то скос потока это "причина возникновения подъёмной силы", да ещё и "согласно законам Ньютона", а теперь, по-видимому увидав таки, что написано в книге это стало "следствием". "Небольшая такая разница", - побочное явление, которое стараются уменьшить или физический фактор который и вызывает данное явление. // Дальше — www.balancer.ru
 
И у крыла, и у вентилятора, и у гребного винта, и у подводных крыльев, и у несушего винта вертолета, и у тягового винта самолета, и даже у весла в воде принцип работы одинаков абсолютно
Методики расчета могут быть разные, но принцип - один и тот же.
Не пытайся понять, во всяком случае пока.
Просто запомни
 

Ну чтоб не было дешевых истерик про то, что самолет летает по одним принципам, а вертолет - по другим :)

Ламорт, смотрите какая красота. Всего две странички, а опять всё целиком против Ламорта и за его оппонентов.
Книжка, конечно, окажется не та, да Ламорт? :D
Прикреплённые файлы:
Zagordan.PNG (скачать) [509x646, 61 кБ]
 
Zagordan 2.PNG (скачать) [378x590, 51 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 20.02.2013 в 22:06

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
HT, вы "растёте", - нашли книгу с описанием теории "развитых импульсников", сейчас вы увидите, что из этого выйдет. ;)

HT> Ну чтоб не было дешевых истерик про то, что самолет летает по одним принципам, а вертолет - по другим :)
Вертолёт летает по тем же самым принципам, но у вертолёта большая часть сопротивления лопастей индуктивное сопротивление, потому для него вполне работает импульсная теория Юрьева.
Советую найти его книгу, он, как-никак основоположник. :)

По этой причине вертолёт менее экономичен, чем самолёт, он летает в невыгодном режиме.

HT> Ламорт, смотрите какая красота. Всего две странички, а опять всё целиком против Ламорта и за его оппонентов.
HT> Книжка, конечно, окажется не та, да Ламорт? :D
Да-да, смотрите какая красота, там формула есть, - вы не пробовали осмыслить, "что бы она означала"? ;)



А означает эта формула то, что крыло самолёта толкает вниз весь воздух в этой самой "трубе" с диаметром равным размаху крыла самолёта. Иначе у "импульсников" концы с концами не сходятся в том числе по оценкам реальной энергетики необходимой для полёта самолёта.

Теперь давайте подсчитаем скорость отброшенного воздуха используя данные самолёта в Сан-Мартине.
Y = pi*L**2*V*p*u

Здесь pi = 3.1415; L = 35м; V = 80м/с ( реально скорость меньше ); p = 1.2 кг/м**3;
Y = 200 тс = 2000000 МН (приблизительно).

u = Y/(pi*L**2*V*p) = 2000000Н/(3.1415*(35м**2)*80м/с*1.2кг/м**3) = 5.41 м/с - можете пересчитать, если не верите. :)

Итак, возникают следующие вопросы. :)

1. Куда делся этот ветер скоростью 5.41 м/с в Сан-Мартине, это достаточно сильный ветер, чтобы его было заметно, при этом ссылки на то, что "воздух замедлился" не катят, должна ускоряться вся масса воздуха в "трубе" диаметром 70 метров. "Смешиваться и рассеиваться" этому объёму явно негде. :)

2. Где на визуализации обтекания крыла видно, что крыло каким-то образом отталкивает вниз, - повторяю, именно вниз, а не "куда попало", воздух на таком удалении от самолёта.
Например, на той самой визуализации с дымом в аэродинамической трубе, где это видно.

3. Расскажите, каким это образом крыло шириной около 10 метров отталкивает воздух на расстоянии в 30 метров, опишите физический механизм "этого самого".
Вы не изволили верить, что внешние слои воздуха давят на внутренние слои при обтекании крыла, - теперь рассказывайте как крыло давит на всё вокруг на расстоянии в 3 его ширины. :)

Приводя в пример книжицу надо бы прочитать что там написано, а не только то, что ты там хочешь прочитать. :)
 
RU Опаньки69 #21.02.2013 18:21  @Lamort#21.02.2013 11:07
+
+1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

А лопасть винта вертолёта разве не работает по тому же самому принципу, что и крыло?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0

HT

втянувшийся

Lamort> HT, вы "растёте"
Не дай бог! "Без пяти два" итак уже вполне достаточно.

Lamort> нашли книгу с описанием теории "развитых импульсников"
Кто такие "импульсники", Ламорт? :D

Lamort> сейчас вы увидите, что из этого выйдет. ;)
Ламорт опять сядет в лужу, естественно.

Lamort> Вертолёт летает по тем же самым принципам
Нет ну надо же. А ведь совсем недавно было:
Нет, у вентилятора не такой принцип работы
 



Lamort> Да-да, смотрите какая красота, там формула есть, - вы не пробовали осмыслить, "что бы она означала"? ;)
Ой, Ламорт, не вам мне вопросы про "осиливание" задавать. Вас уже сподобило осилить по силу Архимеда, Ламорт? Вы все еще считаете правомерной замену самолета на воздушный шар?
Кстати,Ламорт, вы помнится опять хотели найти поток воздуха под чем-то там "согласно моим представлениям".Вам ответили.
Что характерно, вы неудостоили то мое сообщение ниодним комментарием - это не потому что вы не смогли осилить, или наоборот, осилили и поняли какую чушь несли про поток воздуха под неподвижным телом?

Ламорт, вы все еще считаете правомочной замену самолета на воздушный шар?


Lamort> А означает эта формула то, что крыло самолёта толкает вниз весь воздух в этой самой "трубе" с диаметром равным размаху крыла самолёта.
Да не, Ламорт. Там сказано "приблизительно равный объему цилиндра у котрого сечением является круг диаметром равным размаху крыла, а длина - скорость полета в секунду."
Приблизительно, Ламорт. Уже не говоря о том, что это инженерная книжка, и вопросы мирозданья в целом там не рассматриваются.

Lamort> Иначе у "импульсников"
Ламорт, кто такие импульсники?

Lamort> концы с концами не сходятся в том числе по оценкам реальной энергетики необходимой для полёта самолёта.
Это у Ламорта концы с концами не сходятся. То он заявляет что
"у вас, неоньютонианцев фактов НУЛИНА, сперва вы бормочете, что ветер есть, но под крылом близко, потом, когда вам показывают, что ничего в таком масштабе "под крылом близко" тоже нет, вы начинаете бормотать про размазывание потока аж по всей атмосфере."
 

А потом говорит:
"Я же сказал выше, что любое реальное трёхмерное крыло помимо создания подъёмной силы толкает воздух вниз, возникает скос потока"
 

А потом снова забывает свои слова:
"ищите в Сан-Мартине 100 тонн в секунду отброшенных со скоростью 20 м/с, поскольку это следует из закона сохранения импульса."
 


Ламорт, хотелось бы узнать ваше окончательное решение по этому вопросу:
Есть поток воздуха вниз вызванный крылом, или нет?


Lamort> 5.41 м/с - можете пересчитать, если не верите. :)
Да пофиг, цифра как цифра.

Lamort> Итак, возникают следующие вопросы. :)
Главный из которых на этот момент:
Ламорт, вы все еще считаете правомочной замену самолета на воздушный шар?

Lamort> 1. Куда делся этот ветер скоростью 5.41 м/с в Сан-Мартине, это достаточно сильный ветер.
По шкале Бофорта 5,4 м/с - слабый ветер. А у Ламорта почему-то достаточно сильный.
Более того, сто раз сказали, трудно увидеть движение прозрачного воздуха в прозрачном воздухе, а что там творится на пляже - не разобрать в принципе, очень уж быстро перед глазами пролетает.

Lamort> чтобы его было заметно, при этом ссылки на то, что "воздух замедлился" не катят, должна ускоряться вся масса воздуха в "трубе" диаметром 70 метров. "Смешиваться и рассеиваться" этому объёму явно негде. :)
Что самое забавное, Ламорт сам себе ответил на этот вопрос. "Смешиваться и рассеиваться" этому объёму явно негде". Может ведь, когда...хм, иногда, случайно, сам того не зная, а главное - против самого себя. Ламорт, Боинг идет на посадку, и над пляжем от пролетает очень близко к земле. Картина сферический самолет аэродинамический профиль в вакууме в бескрайней атмосфере и реальный самолет рядом с преградой - это две большие разницы :)


Lamort> 2. Где на визуализации обтекания крыла видно, что крыло каким-то образом отталкивает вниз, - повторяю, именно вниз, а не "куда попало", воздух на таком удалении от самолёта.
Lamort> Например, на той самой визуализации с дымом в аэродинамической трубе, где это видно.
Я не понял, Ламорт, вам надо показать где видно или вам самому все видно? :D

Ламорт, всем видно что после пролета модели воздух приобрел ускорение вниз а потом резко замедлился. Всем, кроме вас. Это потому что вы уже давно поняли, что проиграли спор в чистую, и надо срочно назвать черное белым, авось прокатит :)

Lamort> 3. Расскажите, каким это образом крыло шириной около 10 метров отталкивает воздух на расстоянии в 30 метров, опишите физический механизм "этого самого".
Да элементарно, Ламорт. Посредством взаимодействия воздуха с воздухом. Я же только что объяснял.

Lamort> Вы не изволили верить, что внешние слои воздуха давят на внутренние слои при обтекании крыла, - теперь рассказывайте как крыло давит на всё вокруг на расстоянии в 3 его ширины. :)
Вы, Ламорт, либо не умеете читать, либо уже давно поняли, что проиграли спор в чистую, и надо срочно назвать черное белым, авось прокатит :)
У меня написано:
На тот воздух, который непосредствеено обтекает крыло, действует крыло и следующий слой воздуха. А на этот следующий - первый слой воздуха и третий. А на третий - второй и четвертый.
 

Как видите, Ламорт, у меня черным по белому написано что воздействие на воздух передается через этот самый воздух. А у вас, Ламорт, написана очередная бредятина:
Так вот, на воздух обтекающий крыло действует другой слой воздуха, который тоже обтекает крыло.
 

Этот другой слой крыло не обтекает. Он обтекает первый воздух. Ни одна молекула воздуха на расстоянии десятка (цифра от балды) свободных пробегов от крыла никогда с крылом не сталкивалась. Зато постоянно сталкивается с теми молекулами, которые таки да, с крылом сталкивались. И с теми молекулами которые дальше (молекулы которые тоже никогда не сталкивались с крылом, зато они сталкиваются с молекулами, которые сталкивались с молекулами, которые сталкивались с крылом). Ну итд. Вот о чем вам толкуют, Ламорт.


Lamort> Приводя в пример книжицу надо бы прочитать что там написано, а не только то, что ты там хочешь прочитать. :)
Да, Ламорт, вы тому живой пример.
 
RU HT #21.02.2013 21:19  @Опаньки69#21.02.2013 18:21
+
-
edit
 

HT

втянувшийся

Опаньки69> А лопасть винта вертолёта разве не работает по тому же самому принципу, что и крыло?

Да даже весло в воде работает по тому же принципу. Просто Ламорт заплутал в трех соснах, вот и все...
 

HT

втянувшийся

Lamort> С точки зрения перемещения по вертикали это статическая ситуация, так что ваша аналогия не катит.
Ламорт, разверните поподробнее ващу "теорию сохрнения перемещения", очень интересно :)
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
HT> Ламорт, разверните поподробнее ващу "теорию сохрнения перемещения", очень интересно :)
Крыло не перемещается в вертикальной плоскости, так что для создания поддерживающей силы нет необходимости совершать какую-то работу.

HT>По шкале Бофорта 5,4 м/с - слабый ветер. А у Ламорта почему-то достаточно сильный.
HT>Более того, сто раз сказали, трудно увидеть движение прозрачного воздуха в прозрачном воздухе, а что там творится на пляже - не разобрать в принципе, очень уж быстро перед глазами пролетает.
Это не сильный ветер, но согласно той книжке, на которую вы вздумали сослаться, он "начинается аж у земли".
Итак, примерно 300000 (триста тысч)кубометров воздуха в секунду ударяются в гладь бухты и в песчаный пляж, а мы ну ничего не видим.

Что касается вентилятора, он работает по другому принципу в том смысле, что его задача воздух гонять, а не создавать силу на винте.

HT, ваша точка зрения и та, что изложена в этой книге противоречит наблюдаемой физической картине, поскольку вы не пытаетесь как-то объяснить наблюдаемое явление, а просто занимаетесь наездами на того, кто вам это говорит, вы обычный опровергатель, вроде аФона.
А коль скоро вы обыкновенный опровергатель, то вас бесполезно в чём то переубеждать.

Я обнаружил интересное явление, есть разновидность людей, которая не понимает что такое волновое движение и как может сила распространяться без переноса вещества, они видят проявления этого распространения в реальности, но продолжают тупо твердить своё. :)
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort> 3. Расскажите, каким это образом крыло шириной около 10 метров отталкивает воздух на расстоянии в 30 метров, опишите физический механизм "этого самого".
HT> Да элементарно, Ламорт. Посредством взаимодействия воздуха с воздухом. Я же только что объяснял.
Какого ещё "взаимодействия воздуха с воздухом", вы же недавно отрицали, что на воздух, который контактирует с крылом действует ещё что-то, кроме силы со стороны крыла?
А как же ваша "незабвенная формулировочка законов Ньютона"? :)

У вас не получится, чтобы "воздух отталкивал воздух", поскольку воздух, согласно оценке, должен двигаться со скоростью 5.4 м/с, а самолёт-то летит со скоростью 80 м/с.
Вы можете заявить, что крыло сперва отталкивает немного воздуха с большой скоростью, а он уже толкает другой, - я вам тогда подсчитаю эту скорость и вы увидите, что у реального самолёта не хватит тяги, чтобы летать. :)

В "импульсной теории" Ланчестера крыло каким-то образом должно отталкивать сразу весь воздух в этой "трубе" с размах крыла.
 

AR

новичок

Не смог удержаться. Пора открывать конкурс "кто найдет дырку глубже для сами знаете кого".

 24.0.1312.5724.0.1312.57

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
AR> Не смог удержаться. Пора открывать конкурс "кто найдет дырку глубже для сами знаете кого".

Дырка, знаете, со временем может углуб** от известных процессов. А в начальной стадии она не очень-то глубокая. :)
 
RU Опаньки69 #23.02.2013 12:50  @Lamort#23.02.2013 10:52
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Так что там про лопасть винта вертолёта? Разве это не аналог крыла?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Lamort #23.02.2013 13:09  @Опаньки69#23.02.2013 12:50
+
-3
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Опаньки69> Так что там про лопасть винта вертолёта? Разве это не аналог крыла?
Не совсем аналог, как вы можете сообразить, в режиме зависания примерно половина лопасти вертолётного винта почти вообще не будет работать, если она будет иметь небольшой угол атаки, оптимальный для самолётного крыла.
По этой причине у лопастей угол атаки большой и они сильно закручены, это приводит к тому, что у висящего на месте вертолёта почти все затраты мощности уходят на индуктивное сопротивление и, соответственно, возникает большой поток воздуха.
 
RU Опаньки69 #23.02.2013 19:16  @Lamort#23.02.2013 13:09
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Не совсем аналог, как вы можете сообразить

Любой аналог, он изначально уже "не совсем" по определению аналогии. Сходство между аналогичными вещами всегда только частичное. Но бывают истинные аналогии, а бывают ложные. Ложные - это когда схожесть в одном не даёт права переносить свойства в другом с одного объекта на второй. Истинные аналогии это позволяют. Лопасть - аналог крыла. Лопасть отбрасывает поток воздуха вниз, значит по аналогии и крыло тоже. Или в считаете, что это ложная аналогия? В таком случае нужно обосновать, почему эти свойства лопасти нельзя переносить на крыло. Ваши слова про индуктивное сопротивление ничего не объясняют.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
+
+2
-
edit
 

Timofey

старожил

Lamort> По этой причине у лопастей угол атаки большой и они сильно закручены, это приводит к тому, что у висящего на месте вертолёта почти все затраты мощности уходят на индуктивное сопротивление
Хм, всегда считалось что крутка лопастей НВ небольшая (в сравнении с воздушными винтами).
А если лопасти будут плоскими (без крутки) вертолет сможет висеть?
 25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Lamort #24.02.2013 12:24  @Опаньки69#23.02.2013 19:16
+
-3
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Не совсем аналог, как вы можете сообразить
Опаньки69> Лопасть отбрасывает поток воздуха вниз, значит по аналогии и крыло тоже. Или в считаете, что это ложная аналогия? В таком случае нужно обосновать, почему эти свойства лопасти нельзя переносить на крыло. Ваши слова про индуктивное сопротивление ничего не объясняют.
Да, крыло тоже отбрасывает воздух вниз, но для него нельзя считать, что подъёмная сила создаётся за счёт этого отбрасывания воздуха, вот и всё.
Представьте себе машину, которая едет и буксует всё сильнее, рано или поздно почти вся мощность двигателя будет затрачиваться на отбрасывание земли во время пробуксовки, тогда можно считать, что машина едет за счёт "отбрасываемой земли".

Timofey> Хм, всегда считалось что крутка лопастей НВ небольшая (в сравнении с воздушными винтами).
Timofey> А если лопасти будут плоскими (без крутки) вертолет сможет висеть?
Чем меньше винт, тем больше ему необходим высокий коэффициент подъёмной силы, и тем больше индуктивное сопротивление.
Что касается может или не может вертолёт висеть, - наверно не может, раз лопасти делают так, как делают. Или он сможет висеть, но не сможет летать горизонтально.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Lamort> Чем меньше винт, тем больше ему необходим высокий коэффициент подъёмной силы, и тем больше индуктивное сопротивление.
Допустим. Растет потребная мощность, но ведь мы можем увеличить располагаемую (использовать более мощные двигатели). Тяга винта сохранится?
Давайте посмотрим на примере несущего и воздушного винтов.

Lamort> Что касается может или не может вертолёт висеть, - наверно не может, раз лопасти делают так, как делают. Или он сможет висеть, но не сможет летать горизонтально.
Мой отец часто шутит: " "Прямо" сделать сложно, а "криво" - само получается". Можно сделать плоские лопасти НВ - вертолет будет летать и с такими, только похуже.
Кстати, от чего зависит крутка винта? Специально не указываю какого.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Опаньки69 #25.02.2013 08:17  @Lamort#24.02.2013 12:24
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Да, крыло тоже отбрасывает воздух вниз, но для него нельзя считать, что подъёмная сила создаётся за счёт этого отбрасывания воздуха, вот и всё.

Да тут всё просто:
1. Всякое тело сохраняет свою скорость, если сумма сил, приложенных к нему равна нулю.
2. Если она отлична от нуля, то тело получает ускорение равное F/m.
3. Самолёт взаимодействует с воздухом с силами, имеющими одинаковую природу, равными по модулю и противоположными по направлению вдоль одной прямой.

Это упрощённый вариант законов Ньютона. Все законы аэро- и гидродинамики выводятся из этих трёх законов. А ещё можно вспомнить, что существуют законы сохранения.

И отсюда вопрос. Если подъёмная сила, действующая на самолёт со стороны воздуха, создаётся не за счёт действия такой же, но противоположно направленной силы, действующей на воздух со стороны самолёта, то за счёт чего же тогда она (подъёмная сила) создаётся?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Lamort #25.02.2013 12:14  @Опаньки69#25.02.2013 08:17
+
-2
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Опаньки69> И отсюда вопрос. Если подъёмная сила, действующая на самолёт со стороны воздуха, создаётся не за счёт действия такой же, но противоположно направленной силы, действующей на воздух со стороны самолёта, то за счёт чего же тогда она (подъёмная сила) создаётся?
Это вы спросите у участника форума 101, он именно так сформулировал выше, - сил всего две, это сила тяготения и подъёмная сила, с его точки зрения "всё правильно". :)

Разумеется крыло действует на воздух такой же силой, какой и воздух действует на крыло, подъёмная сила создаётся за счёт динамически возникающей разности давлений на крыле, а противоположная сила это динамически возникающее увеличение атмосферного давления в зоне полёта самолёта.
Помимо этого крыло конечного размаха ещё и перемешивает воздух, отталкивая его вниз, что является негативным явлением, при этом возникает индуктивное сопротивление, которое пропорционально квадрату Cy.
 
RU Опаньки69 #25.02.2013 15:33  @Lamort#25.02.2013 12:14
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Это вы спросите у участника форума 101, он именно так сформулировал выше, - сил всего две, это сила тяготения и подъёмная сила, с его точки зрения "всё правильно". :)

Это на самолёт в вертикальном направлении действуют только эти две силы. А на воздух тоже действует сила, противоположная по направлению подъёмной силе, действующей на самолёт.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Опаньки69 #25.02.2013 15:36  @Lamort#25.02.2013 12:14
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> подъёмная сила создаётся за счёт динамически возникающей разности давлений на крыле

Так это то же самое, только другими словами. Все законы аэро- и гидродинамики выводятся из законов Ньютона. И разность давлений тоже из них выводится.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Lamort #26.02.2013 00:06  @Опаньки69#25.02.2013 15:36
+
-2
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Опаньки69> Это на самолёт в вертикальном направлении действуют только эти две силы. А на воздух тоже действует сила, противоположная по направлению подъёмной силе, действующей на самолёт.
Так вот, участник форума 101, считает, что "согласно третьему закону Ньютона" сил только две, - сила тяжести и подъёмная сила, поскольку "силы возникают парами".
Попробуйте обсудить этот вопрос с ним, вы не по адресу обратились. :)

Опаньки69> Так это то же самое, только другими словами. Все законы аэро- и гидродинамики выводятся из законов Ньютона. И разность давлений тоже из них выводится.
Третий закон Ньютона здесь не обсуждается, здесь обсуждается механизм формирования силы действующей на воздух и через воздух на Землю.
Если вы "с этим вопросом ко мне", то я вас заверяю, что законы Ньютона выполняются, вопрос в том, с помощью чего именно. :)
 
RU Опаньки69 #26.02.2013 08:51  @Lamort#26.02.2013 00:06
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Третий закон Ньютона здесь не обсуждается, здесь обсуждается механизм формирования силы действующей на воздух и через воздух на Землю.

А как это можно обсудить без третьего закона? Крыло действует на воздух с силой равной по модулю и противоположной по направлению подъёмной силе, действующей на крыло.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Lamort #26.02.2013 12:40  @Опаньки69#26.02.2013 08:51
+
-1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Третий закон Ньютона здесь не обсуждается, здесь обсуждается механизм формирования силы действующей на воздух и через воздух на Землю.
Опаньки69> А как это можно обсудить без третьего закона? Крыло действует на воздух с силой равной по модулю и противоположной по направлению подъёмной силе, действующей на крыло.
Это тривиально и не вызывает никакого сомнения, так что данное обстоятельство обсуждать нечего. :)
Само по себе это совершенно ничего не даёт для определения что происходит с этим самым воздухом, нужна реальная картина физического процесса, вы можете заменить воздух на что угодно другое, третий закон Ньютона будет выполняться вне зависимости от того, что рассматривается, воздух или куча кирпичей на которой лежит крыло. :)
 
RU Опаньки69 #26.02.2013 13:33  @Lamort#07.10.2012 14:39
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Выше разного рода "специалисты" утверждали, что самолёт создаёт подъёмную силу за счёт реакции отбрасываемого вниз воздуха...

А что происходит с воздухом, на который действует сила, направленная вертикально вниз?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Опаньки69 #26.02.2013 13:36  @Lamort#26.02.2013 12:40
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Это тривиально и не вызывает никакого сомнения, так что данное обстоятельство обсуждать нечего. :)

Тогда почему же вы начали это обсуждать?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
1 39 40 41 42 43 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru