Влияние импактных событий на биосферу

Данил> обнаружены все
Данил> обнаружено порядка 90%
Данил> От 100 м до 1 км - обнаружено около 30%

веселится

Уважаемый, у меня как раз начался новый день, так что вам официальное спасиба: make my day засчитано.

Вы преступно утаиваете полученную от Летающего Макаронного Монстра полную опись соответствующих объектов, причём не только на сейчас, но и на всё обозримое будущее?

А то ведь без графы "итого" проценты высчитывать дело неблагодарное.

alex_ii> Даже обнаружив каменюку, летящую к Земле

...человеки сделают ей ни-че-го.

alex_ii>> Даже обнаружив каменюку, летящую к Земле
Алдан-3> ...человеки сделают ей ни-че-го.
Это смотря за сколько времени перед ударом обнаружат. Если за полгода-год - 100% что ни черта не успеют. Будут все это время спорить - попадет или нет. Если за 2-3, а лучше 4-5 - некоторый шанс есть... Впрочем не думаю, что большой. Процентов 20-30 максимум... Ну и уточни - какой размер ты имеешь ввиду?

alex_ii> Так это собственно означает постоянный мониторинг, причем достаточно плотный.
Ну вот скажем WISE - это мониторинг или нет? Обнаружение опасных астероидов не было его основной задачей, но тем не менее он их нашел немало.

Полл> // Где-то в главном поясе астероидов произошел "карамболь" трех астероидов, и в результате осколок пришел ровно в Землю.
Полл> Этот факт
Этот "факт" родился в Вашей голове и не имеет ничего общего ни с оригинальной статьей, ни с ее рускоязычным пересказом. Так что высекли Вы сами себя на потеху зрителям, с чем я Вас от всей души и поздравляю.

Данил>> Учитывается все.
Алдан-3> Вы в это верите или можете чем-то подтвердить?
Во что конретно? В то, что в мат.ожидании количества жертв учтено все, я не верю, я это знаю. Вычисление этой величины вне моей компетенции, тем оценкам, с которыми сталкивался, я склонен доверять, а Ваших вряд ли дождусь.

Алдан-3> "Играю в русскую рулетку, пока выигрываю".
Да я уже понял, что основные аргументы защитников Земли это русская рулетка, мышеловки и истребители.

Алдан-3> Вот здесь и
Алдан-3> здесь, внимание на последние абзацы, написано что я считаю основной угрозой человечеству.
Вам не кажется, что Вы отвечаете не на заданный вопрос?
Считаете ли Вы падение астероида угрозой существованию человечества? Да/нет?

Алдан-3> Каждый раз когда вы говорите что "шанс маленький" вы имеете в виду "маленький шанс при моей жизни" в лучшем случае.
Что я имею в виду, я пишу под своим ником. Нелепицы, приписываемые мне, почему-то оказываются под Вашим.

Алдан-3> Список неполон.
Ну так пополните, довольно стеснения!

Алдан-3> Хватит одной удачно попавшей таблэтки.
Алдан-3> Даже если ваш оптимизм оправдается - на счёт "два" он состыкуется с планетой, чем и положит конец спорам "попадёт-не попадёт"
Жаль, очень жаль, что цифр в подтверждение всего этого мы так и не увидим А ведь на свои виртуальные угрозы планетозащитники требуют вполне реальные деньги. И в этом они все.

Алдан-3> веселится
Алдан-3> Уважаемый, у меня как раз начался новый день, так что вам официальное спасиба: make my day засчитано.
Не могу ответить взаимностью, Вы нагоняете на меня тоску и уныние. Зато вот Полл, молодчина, генерирует лулзы за двоих, так что с Вас благодарность и ему.

Алдан-3> Вы преступно утаиваете полученную от Летающего Макаронного Монстра полную опись соответствующих объектов, причём не только на сейчас, но и на всё обозримое будущее?
Что это? Потуги на юмор? Сомнения в достоверности данных? Выражайтесь яснее, и люди к Вам потянутся.

Алдан-3> А то ведь без графы "итого" проценты высчитывать дело неблагодарное.
Боюсь, Вы не поняли, о чем был тот пост, на который Вы отвечали. Но тут я сам виноват, так как использововал слишком длинные предложения. Теперь буду исправляться. Итак основной смысл был следующий:
Астероиды, способные вызвать глобальную катастрофу, обнаружены уже все.
Дошло? Если нет, скажите прямо, попробую повторить несколько раз. Иногда это помогает.

alex_ii> Ну и уточни - какой размер ты имеешь ввиду?

Любой. Маленький - не заметим (или заметим поздно). Большой - не сдвинем.

Где-то должен быть "средний" размер который мы и увидим вовремя и что-то с ним сделать сможем (ну, теоретически).

Но тут всё время сольют на споры попадёт/не попадёт и кто будет платить.

По факту стыковки заплатят все, хе-хе.

AXT> в случае сильно квантованных событий (когда размер кванта сравним с измеряемой величиной) статистика принимает весьма, весьма забавный вид ...

Э-э, а можно поподробнее? Обычный дискретный случай не такой?

ED> Садись, двойка.
лапетальрулитвовсю!

Данил> Тем более что стремящемся к бесконечности результатом и не пахнет.
Бесконечность не обязательно должна быть афинной. Проективная тоже сойдёт. И при стремлении к 1 бесконечности столько же, сколько к стремлении к бескочности — достаточно построить отображение отрезка [0,1] на [-inf,+inf] — у математиков это втором курсе делают.

Mishka> Бесконечность не обязательно должна быть афинной. Проективная тоже сойдёт. И при стремлении к 1 бесконечности столько же, сколько к стремлении к бескочности — достаточно построить отображение отрезка [0,1] на [-inf,+inf] — у математиков это втором курсе делают.
Я рад за математиков, но применительно к обсуждаемой теме что все это означает?

Данил> Во что конретно? В то, что в мат.ожидании количества жертв учтено все, я не верю, я это знаю.

И в этом твоя ошибка. Надо считать не матожидание количества жертв, а матожидание времени до падения астероида.

Говоря проще, ты утверждаешь, что раз вероятность попасть под автомобиль (*) 1/1000000 в день, то ты проживёшь миллион дней.
На самом деле, всё несколько иначе ...


(*) числа условные

Данил> В то, что в мат.ожидании количества жертв учтено все, я не верю, я это знаю.
Данил> я склонен доверять

Угу.

Кстати, вы не подскажете, какова была вероятность этого события или сразу вот этого списка событий?

Данил> основные аргументы защитников Земли это русская рулетка

Сами-то не хотите сыграть в русскую рулетку?

Вероятность гибели крайне низка, она даже ниже чем 1/7 (ибо патрон тяжёлый и имеет тенденцию останавливаться в нижней позиции на ухоженном оружии ).

Данил> Вам не кажется, что Вы отвечаете не на заданный вопрос?

Вам не кажется, что неплохо бы читать что пишет оппонент?
Вы бы читали внимательно - и вопрос задавать бы не пришлось, всё написано.

Данил> Считаете ли Вы падение астероида угрозой существованию человечества? Да/нет?

Умрёт ли человечество в случае падения достаточно большого астероида? Безусловно

А для человеческой цивилизации и более скромного размера за глаза хватит.

Данил> Что я имею в виду, я пишу под своим ником. Нелепицы, приписываемые мне...

Хорошо, проверим.
Расскажете мне о вероятности падения на Землю астероида в ближайшие 30 миллионов лет?

Данил> Ну так пополните, довольно стеснения!

Вторичные, дестабилизация орбиты, долгопериодические, внешние.
Ах да, ещё выпавшие из точек Лагранжа. Это частный случай дестабилизации, но со спецэффектами.

Данил> А ведь на свои виртуальные угрозы планетозащитники

А ведь казалось бы: всё написано.

Данил> Выражайтесь яснее, и люди к Вам потянутся.

Куда яснее?
Вы претендуете на знание точного количества астероидов "на опасных орбитах".
Не обнаруженных, а вообще всех.
Без Божественного Откровение такое знание получить нельзя.

Это ещё не касаясь того что вы "динамичную и незамкнутую систему" опять привычно проигнорировали.

Данил> Астероиды, способные вызвать глобальную катастрофу, обнаружены уже все.

Да-да, "закроем патентное бюро".

А ведь казалось бы.

AXT>> в случае сильно квантованных событий (когда размер кванта сравним с измеряемой величиной) статистика принимает весьма, весьма забавный вид ...
Mishka> Э-э, а можно поподробнее? Обычный дискретный случай не такой?

Ох, Мишка, если б я не знал, что ты математик — то по этому посту распознал бы сразу же
В таких случаях — когда событие происходит на один раз на многие тысячи "характерных времён событий" — подсчёт средней вероятности показывает погоду на Марсе. В лучшем случае.
Реально, надо смотреть на типичный интервал событий, и строить статистику от него. Потому, что событие дискретно не просто само по себе, оно ж во времени дискретно со страшной силой Кстати, статистика моих любимых полупроводов так и строится в общем-то.
Да и кодирования, например, тоже — фразы типа "а у нас 0.01 бита на пиксель" меня откровенно бесят. Ну нельзя же так просто взять и передать 0.01 бита.

AXT> И в этом твоя ошибка. Надо считать не матожидание количества жертв, а матожидание времени до падения астероида.
Во-первых, почему? Во-вторых, без определения типа астероида все эти подсчеты не имеют смысла: для некоторых будет 1 день, для других - 1000000 лет.

AXT> Говоря проще, ты утверждаешь, что раз вероятность попасть под автомобиль (*) 1/1000000 в день, то ты проживёшь миллион дней.
А можно цитату, где я такое утверждаю?

Данил>> В то, что в мат.ожидании количества жертв учтено все, я не верю, я это знаю.
Данил>> я склонен доверять
Алдан-3> Угу.
Очередной виток плодотворной дискуссии, не из сыра ли Луна?

Алдан-3> Кстати, вы не подскажете, какова была вероятность этого события или сразу вот этого списка событий?
Не подскажу. Но, если у Вас есть расчеты, подтверждающие, что Ваши события не укладываются в современные представление о метеоритах, думаю, научное сообщество Вас с радостью выслушает.

Данил>> Считаете ли Вы падение астероида угрозой существованию человечества? Да/нет?
Алдан-3> Умрёт ли человечество в случае падения достаточно большого астероида? Безусловно
Ну если Вы не можете ответить на мой вопрос, так и скажите, зачем отвечать на свой?

Алдан-3> Расскажете мне о вероятности падения на Землю астероида в ближайшие 30 миллионов лет?
А сами не знаете? Вообще-то это Ваше дело рассказывать о вероятности событий, от которых Вы решили спасти мир. И потом, зачем Вам 30 миллионов? Потерпите 50, ну максимум 100 лет, и данные о всех угрозах будут Вам предоставлены безвозмедно, т.е. даром.

Алдан-3> Вторичные, дестабилизация орбиты, долгопериодические,
Если все те десятки тысяч астероидов, уже находящихся на опасных орбитах, обеспечивают смехотворную вероятность проблем от них, то много ли добавят к ней вышеперечисленные объекты?

Алдан-3> внешние.
А вот тут облом. Система, достаточная для защиты Земли от внутренних объектов системы, не справится с угрозой от внешних. Но пусть Вас это не пугает, напротив, я бы предложил еще включить в проект защиту от близких вспышек сверхновых и отражение нападения инопланетян. А что? Вероятность есть? Есть! Вперед!

Данил>> 2) Свыше 1 км - обнаружено порядка 90%.
Данил>> 3) От 100 м до 1 км - обнаружено около 30%.
Алдан-3> Вы претендуете на знание точного количества астероидов "на опасных орбитах".
Алдан-3> Не обнаруженных, а вообще всех.
Алдан-3> Без Божественного Откровение такое знание получить нельзя.
Вы не понимаете, что означает "порядка" и "около"? Охотно верю. Но, если б Вы переспросили, я бы пошел Вам навстречу и разжевал. Вероятно, тогда тонкая ирония про божественное откровение не смотрелась бы так убого.

Данил> Я рад за математиков, но применительно к обсуждаемой теме что все это означает?
Применительно к данной теме бесконечность можно получить путём движения предела, например, к 1. Т.е. не надо там упоминать, что бесконечностью и не пахнет.

AXT> Ох, Мишка, если б я не знал, что ты математик — то по этому посту распознал бы сразу же

Блин, чтобы посчитать вероятность надо описать пространство значений, вероятности каждого события — иными словами надо составить модель математическую. А ею тут и не пахнет.

AXT> В таких случаях — когда событие происходит на один раз на многие тысячи "характерных времён событий" — подсчёт средней вероятности показывает погоду на Марсе. В лучшем случае.

Да не показывает он погоду. Он показывает нормальные ожидаемые величины. Вот трактовать их надо очень осторожно.

AXT> Реально, надо смотреть на типичный интервал событий, и строить статистику от него. Потому, что событие дискретно не просто само по себе, оно ж во времени дискретно со страшной силой Кстати, статистика моих любимых полупроводов так и строится в общем-то.

Да это пофигу, что по времени дискретно или там непрерывно. Просто считать дискретную часто легче.

AXT> Да и кодирования, например, тоже — фразы типа "а у нас 0.01 бита на пиксель" меня откровенно бесят. Ну нельзя же так просто взять и передать 0.01 бита.

Ну, тут совсем простая модель часто применяется. 1 бит на 100 пикселей. Типа, этого достаточно для коррекции. Мы тут уже обсуждали коррекитрующие коды. Там математика за спиной сложная, но вероятностая модель часто у людей простая — равномерноразмазанная ошибка (как считали вероятности ещё появления — отдельный и очень интересный вопрос), от неё и пляшут.

Но я согласен, что модель поведения составить очень непросто хотя бы потому, что при простом подходе считаюется, что ничего не меняется со временем. Что явно не правда. Ну и косяками эти инородные тела иногда ходят, а ещё появляются и исчезают.

PS Вспомнился пример с дверями и козами/машинами за ними и сколько времени потребовалось на объяснение стратегии.

Данил> Очередной виток плодотворной дискуссии, не из сыра ли Луна?

Блин, матожидании чего? Почему ты думаешь, что там не учтено количество жертв? Ты собыитие как описал?

Данил> Не подскажу. Но, если у Вас есть расчеты, подтверждающие, что Ваши события не укладываются в современные представление о метеоритах, думаю, научное сообщество Вас с радостью выслушает.

Тут важно не то, что у Алдана может быть. Важно то, что у научного сообщества таких данных нет. Поэтому, строго говоря, утверждать ничего нельзя.

Данил> Ну если Вы не можете ответить на мой вопрос, так и скажите, зачем отвечать на свой?

Твой вопрос смысла не имеет, т.к. тавтологичен. Ответ на него всегда да. Алдан ненможко разжевал. И для каждого подпункта даже привёл объяснение.

Данил> А сами не знаете? Вообще-то это Ваше дело рассказывать о вероятности событий, от которых Вы решили спасти мир. И потом, зачем Вам 30 миллионов? Потерпите 50, ну максимум 100 лет, и данные о всех угрозах будут Вам предоставлены безвозмедно, т.е. даром.

Не будут. Не надо думать, что за 100 лет человечество изучит глубокий космос настолько. Но знаний промоделировать, что случиться, если метеорит/астероид стукнет по Земле в широком диапазоне скоростей/масс уже хватает. Если хочеться прожить ещё несколько тысяч лет без проблем, то можно посчитать, каковы будут затраты на слежение/уничтожение/сдвижку. Потом посмотреть на текущие (неполные) знания по астероидам/метеоритам и на базе уже доступной статистики построить модель и оценить вероятности. При этом понятно, что вероятности уменьшаться не будут (если модель оказалась не точная), а вот расти запросто, т.к. нет знаний про всё.

Данил> Если все те десятки тысяч астероидов, уже находящихся на опасных орбитах, обеспечивают смехотворную вероятность проблем от них, то много ли добавят к ней вышеперечисленные объекты?

Вот ты говоришь всё время про вероятность. Назови циферку и способ её подсчёта. Иначе все твои заявы просто смехотворны.

Данил> А вот тут облом. Система, достаточная для защиты Земли от внутренних объектов системы, не справится с угрозой от внешних.

А это на чём основано?

Данил> Но пусть Вас это не пугает, напротив, я бы предложил еще включить в проект защиту от близких вспышек сверхновых и отражение нападения инопланетян. А что? Вероятность есть? Есть! Вперед!

Понятно, по делу сказать нечего, так сразу перескакиваем.

Данил> Очередной виток

Помилуйте, зачем вы говорите про витки и прочие высокие материи? Просто две ваших цитаты, чудесно смотрящихся рядом.

Данил> Не подскажу.

Вы знаете, я так и думал.

Данил> если у Вас есть расчеты

с интересом смотрит расчёты вероятности уже произошедшего события?

Данил> Ну если Вы не можете ответить на мой вопрос

Я именно что ответил на ваш вопрос. Если вы хотели спросить не то что спросили - мои ли это проблемы?

Алдан-3>> Расскажете мне о вероятности падения на Землю астероида в ближайшие 30 миллионов лет?
Данил> А сами не знаете?

А почему вы спрашиваете?

Данил> это Ваше дело

Перед вопросом было сказано "Хорошо, проверим", но эту часть вы почему то в цитату включить постеснялись.

Так что, вы наконец расскажете мне о вероятности падения на Землю астероида в ближайшие 30 миллионов лет?

Или вы уже поняли о какой стол я собираюсь вас ударить и именно потому заюлили?

Данил> от которых Вы решили спасти мир

А вы точно-точно понимаете от чего именно я хочу спасти мир?

Данил> И потом, зачем Вам 30 миллионов?

Как зачем? Чтобы проверить ваше утверждение о том что я "приписал" вам нелепицы, а то ведь я грешным делом думал что просто довольно очевидный вывод из ваших же слов сделал

Будет ответ или терновый куст ваш дом родной?

Данил> Потерпите 50, ну максимум 100 лет, и данные о всех угрозах будут Вам предоставлены безвозмедно, т.е. даром.

В вашем утверждении больше дыр чем в хорошем сыре.
И даже не потому, что ни 100 ни даже 50 лет я не протяну.

Данил> много ли добавят к ней вышеперечисленные объекты?

Всего 1 на каждый попавший в цель:)

Данил> Система, достаточная для защиты Земли от внутренних объектов системы, не справится с угрозой от внешних [..] защиту от близких вспышек сверхновых и отражение нападения инопланетян.

Так это же хорошо.

Нет никакой возможности гарантированно защитить HomeWorld, значит изоляционистам удастся максимум оттянуть конец, и следует расширять ареал обитания за пределы собственно Земли.

Но сначала, конечно, следует хорошенько оттянуть конец

Данил> Вы не понимаете, что означает "порядка" и "около"?

Читаем:

Данил> 1) Размером 10 км и выше - обнаружены все.

Я смотрю, вы ещё и большой специалист по стеганографии?

И таки да: то что система (а) динамическая и (б) незамкнутая вы по прежнему игнорируете.