ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

Я и ГТД-шных считал. Это же не вариант, а, считай, новый танк.

varban> Однако пушечка-то у них одинаковая

А почему так получилось, что для 122 бпс были, для 152 были, а 130 не сделали?

АлексBOR2>> мож на название темы глянете?

varban> Но модераториалов старайся обсуждать в положенном месте. Лучше вообще их не обсуждай.
так я и не обсуждаю я ко всем сразу обратился вообщето

Д.В.> 770 - это Исаков (Челябинск).
Ну, когда Хрущов высказал мысль о бесперспективности танков, Котин его горячо поддержал. Остальной народ промолчал.

varban> Думаешь, что если товароподъемность моста 50 тонн, то от 65 тонной машины он обрушится?
varban> Спешу тебя заверить, что это не так... значение синуса в военное время доходит до 4

Вывод верный. Но он не учитывает, что танк не один. А вот что будет с таким мостом, если по нему прогнать танковую дивизию? Или, хотя бы, батальон. Пусть даже по одному танку.

Д.В.>> 770 - это Исаков (Челябинск).
Meskiukas> Ну, когда Хрущов высказал мысль о бесперспективности танков, Котин его горячо поддержал. Остальной народ промолчал.

Интересно! А ссылочкой не побалуете? А то история закрытия направления тяжелых танков какая-то куцая, во всяком случае, то что я читал.

Что будет, что будет...

Если мост с заявленной товароносимостью в 50 тонн, то, скорее всего, дивизия тяжелых танков пройдет. Может быть, мосту от этого будет не очень хорошо.
Вполне вероятно, придется усиливать полотно... так это танкисты и ракетчики давно умеют... лично я видел, как инженерная рота ракетной бригады ложила стальные фермы поверх мостового полотна.

Если сильно не повезет, может обрушиться мост. Но это - если сильо не повезет.

Д.В.>> 770 - это Исаков (Челябинск).
Meskiukas> Ну, когда Хрущов высказал мысль о бесперспективности танков, Котин его горячо поддержал. Остальной народ промолчал.

Mon colonel, заведите отдельную тему!

varban> Mon colonel, заведите отдельную тему!

Зачем? Проехали все эти извращения.

Ты лучше за мост скажи - прав я или нет?

varban> Ты лучше за мост скажи - прав я или нет?

Вы правы,но на грани фола...Мост под одним танком на грани потери устойчивости исходя из предела прочности,а тут дивизия по нему...без гарантий,50 на 50.

varban> Ты лучше за мост скажи - прав я или нет?

Прав!

Dem333> Мост под одним танком на грани потери устойчивости исходя из предела прочности,а тут дивизия по нему...без гарантий,50 на 50.

Ни фига не понял
Потеря устойчивости в сопромате - особое понятие: http://soprmat.kstu.ru/ustoi.htm

А запас по прочности у этого моста - на нагрузку в 150 тонн

А как еще? Ведь на фотке с грузовиками проектировщик - под мостом

varban> А запас по прочности у этого моста - на нагрузку в 150 тонн
Так вроде если все элемнты считаются с запасом в 2.5 раза,то на выходе вся конструкция не имеет общего 2.5,возможно что запамятовал,но общий запас прочности так же считается с коэффициентом от общего среднего.

Dem333> общий запас прочности

Вообще-то через ДЕРЕВЯННЫЙ 10 т мост проходили на танке без проблем. Т-62. Целёхонек мост.

Dem333> Так вроде если все элемнты считаются с запасом в 2.5 раза,то...

... у правильно спроектированного моста запас прочности будет не меньше

Meskiukas> Вообще-то через ДЕРЕВЯННЫЙ 10 т мост проходили на танке без проблем. Т-62. Целёхонек мост.

Однако инженер части крутой! Таки довел значения синуса до четырех... почти... 3.7 тоже неплохо

varban> Однако инженер части крутой! Таки довел значения синуса до четырех... почти... 3.7 тоже неплохо

Не знаю как инженер, но просто проскочили на III передаче и всё! А за нами и подъёмный кран на КрАЗ-260. А НИС не знал сначала, потом матерился!

Meskiukas> А НИС не знал сначала, потом матерился!

Ну тогда ты выступил за него

А он разрешил возглавил ли бы?

varban> Ну тогда ты выступил за него
varban> А он разрешил возглавил ли бы?

Думаю нет. Ну, ведь на пределе шли. Хотя усилить стальными разборными фермами из мостового комплекта и всё. Но кто же позволит? А сам просто прикинул, что для деревянных в три раза больше реальная грузоподъёмность, потому и на скорости без резонанса проскочим.

Ну вот, удивили, прошло почти 2 года... а мне сегодня!!! минусы здесь ставят (или плюсы) Все не успокоитесь в своей правоте? Не поумнели? Однако...Продолжайте в том же духе, может будет еще легчать годика два или более. Конечно я здесь чуток не в тему, количество указал только по памяти (50. тыс) Т-34, что было 2 года назад, в чем каюсь, а щас вот поумнель и ахнуль! Поскольку отсюда вот узнал: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34 Количество выпущенных, шт. 84 070[1] Так это только Т-34! (Сюда наверно входят САУ и т.д на их базе.) пусть на май 1945 г их было 10.тыс. Не уточнял. А остальные выпущенные в СССР = 105,251-84070 = еще 21 тыс. + Ленд - лиз, и кто их пожег? Я все про то, что Т-34 был хорошим русским танком, единственный наш средний танк на всю войну. Нам повезло, что у нас он был! И налажено его производство. Но у нас и трехлинейка была, всю войну прошла,но ни кто же ее не называет лучшей. Я так понимаю, что вами Т-34 воспринимается как Т-34-85, но он ведь начал производился только с января 1944 года. И их было выпущено до мая 45 порядка 15 тыс. А эта 4-х местная модель Т-34-76, где командир танка он, же и командир орудия, он же и наводчик...Ну как там все увидеть, и все обстрелять и не погибнуть! Лишней пары глаз ой как не хватало! Немцы еще в 39-м году посадили в танк 5 человек, с четким распределением обязанностей. На 85 модели мы так же поступили. Я так понимаю, что 85 модель была эффективней в несколько раз по сравнению с 76. Вот хотя бы по памяти: лоб башни 76-45 мм, 85-90 мм = (2,0). Бронепробиваемость пушки 70 и 111 мм.(1,58). Экипаж в башне 2 и 3 (1,5). Итого: 4,74. Но самое главное то, что 85 дала возможность, пусть хоть ограниченную, но вести дуэльный бой и Т-5 и Т-6 на дистанциях 500 м, где у нас появлялся шанс пробить лобовую броню башни Тигр и Пантер (100 и 110 мм). Правда они пробивали лобовую броню башни Т-34-85 на дистанции в два раза больше...

alexx188>> Мне не нравится, какой то он слишком "накачанный".. Т-10 намного гармоничнее, ничего экстремального.
varban> А мне нравится. Пушечка-то огого

А зарубили из-за веса и прогресса ПТ-свойств кумулятивных боеприпасов.

Барятинский писал, и я сним согласен : Т-34 имел адекватную броню,а Т-34-85 - вообще никакую на свое время, пушки были другие.Какой смысл делать лоб,который пробивается всем с любой разумной дистанции? ИС-2 - рулил по броне и эксплуатационным качествам,но имел единственную фатальную проблему - скорострельность.На ходу в реальных условиях - менее выстрела в минуту.Пушку ИСа надо было опустить ,чтобы зарядить, это видно со стороны, если он в это время ловится в борт - ему конец.А если он маневрирует, то заряжается еще медленее.

digger> А если он маневрирует, то заряжается еще медленее.
Да-а-а, жаль, что экипажи Чифтенов/Челленджеров об этом не знают. А то на греческом тендере МЗ иной раз обгоняли! И это с картузом!

digger> ИС-2 - рулил по броне и эксплуатационным качествам,но имел единственную фатальную проблему - скорострельность.

Как сказать. Отец рассказывал, как с ним в институте работал старик, имевший, ЕМНИП, звезду Героя за то, что "снял в ближнем бою с 2 Тигров башни". Неожиданно столкнулись накоротке. Казалось бы, у Тигеров должно было быть преимущество.