Кирилл, 15.12.2003 15:05:02:
1. Когда число текстов достигает 4-10 тысяч и файлы прихотливо раскиданы по винту и сидюкам, хороший каталог (с запоминанием процента прочтения и даты/времени для каждой книги) начинает очень много значить. Попробуйте за несколько секунд найти нужную книгу в таком сборище.
Хм. А как этот "BookSeer" помогает разбираться в "сборище"?
А положение прочитанного, список последних книг и т.п. - каждая приличная читалка помнит.
Книги же у меня расположены всегда просто: русскоязычные или переводные авторы (два каталога), потом фамилия (опционально - имя), внутри книжки или каталоги с сериями. Если у книги два автора - хардлинк (благо, всё на NTFS-томе), два имени в разных каталогах у одного файла
2. Обычно хорошему автору курсив и жирность для выделения не требуется.
Какое-то странное у тебя представление о "хорошести" автора...
В тех же случаях, когда без иллюстраций не обойтись (Пляшущие человечки - действительно очень хороший пример), лично я против HTML не возражаю
Зато я возражаю
Я предпочитаю FB2. Потому, как картинки прямо в текст встраиваются
впрочем, и здесь ИМХО лучше все-таки rtf
RTF тормозной и "толстый"
Встраивание картинок же в него и вовсе не является стандартным.
В абсолютном же большинстве случаев чистый текст - это самая подходящая форма для художественной литературы.
А потом нормальным читателям - мучаться...
Пока идёт простой текст - ещё ничего. А эпиграфы, стихи, сноски? Ужас!