ждан72> извини. неправильно сормулировал. он не откажется от освидетельствования. он откажется выйти/открыть дверь. судьи и прокуроры пользуются этим частенько
Не прокатит. Сотрудники полиции не обязаны привозить наркологический диспансер к нарушителю. А доехать до НД самостоятельно он не имеет возможности потому что отстранен от управления. Плюс постановление Верховного Суда дает право не выходить только для составления административного протокола, но ничего не говорит об освидетельствовании на состояние опьянения, а это уже другое действие. Так что отказался выйти = отказался от освидетельствования. Может конечно в совсем запущенных случаях, когда ни полиции, ни суду, ни надзорным инстанциям ничего не надо это и прокатит, но так это практически стопроцентный вариант лишиться прав по максимуму.
Хотя конечно чувствую что найдутся дураки которые себе по этому постановлению лоб расшибут, не понимая его границ, и огребут от полиции, получат административное или уголовное дело за сопротивление сотруднику полиции и потом много. нового в суде узнают. Так что правильно звучит не "по требованию сотрудника полиции из машины можно не выходить", а "для составления административного протокола можно не выходить". А так еще полно остается ситуаций когда выйти по требованию сотрудника полиции вы все же будете обязаны.
ждан72> представляю что сделает коп, в горячо любимой америке, если на "выити из машины -руки на капот" ему ответят "не имеете права"
"Выйти из машины, руки на капот" - это уже арест. В иных случаях американские полицейские выходить из машины не требуют. Если наши полицейские решат что имеются основания задержать водителя и доставить его в отделение полиции (например есть основания полагать что водитель совершил уголовное преступление или находится в федеральном розыске ), то данное постановление ВС им тоже совершенно не помешает силой выдернуть водителя или пассажира из автомобиля если он не захочет выйти по-хорошему.