ED> Ты с какой ноги сегодня встал?
C пятой правой, и сразу на стену, а что?
Fakir>>если "оксид водорода" понимать, как...ED> Да не надо никаких особых пониманий тут выдумывать. Вода - это оксид водорода.
Ты докопался до тезиса, исходя из нестрогого соответствия какому-то определению или "определению" воды - как "оксида водорода" (почему, кстати, не гидрида кислорода?
). Так тебе показано, что если пытаться СТРОГО следовать такому определению, то получается фигня - то есть воды в природе вообще не бывает, она немногим более, чем платонова идея воды. Ну несовершенно твоё "определение" и не является исчерпывающим, так что нечего докапываться, если что-то этому определению не на 100% соответствует.
ED> Но в первую очередь это оксид водорода таки. И таки реально существует. Океаны целые её.ED> А то сейчас договоритесь что и бензина нет, и железа нет, и вообще ничего не существует.
Ну это смотря какое определение дашь железу, бензину и др. Если назовёшь бензином то, что наливают на заправках из пистолета - трудно спорить, что существует; если же дашь "определение", согласно которому бензин - это некое органическое соединение с
точно заданной формулой - получится, что такого бензина нет в природе.
Это как вопрос "что называть трамваем": одни считают, что это такая штука, которая ездит по рельсам и звенит, другие - что это место, куда впускают по трамвайным билетам.