-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/6438/128733247.b6/128x128-crop/0_1169f5_7a86da44_orig.jpg)
От перемены мест множителей произведение теперь меняется!
Первая российская беда добралась до минобраза....Теги:
kirill111
kirill111>> Кидание пальцев засчитано.
ED> Заметь - не я начал.
А я и не начинал. Я просто сказал, как было.
Дело ту в том, ч понял, почему многие учителя недовольны, когда дитенеко в школу приходит читающим/считающим, он может разучиться работать.
ED> Не катит. Ты же до сих пор считаешь. Хотя бы в магазине. А таблицу умножения не знал НИКОГДА.
Зачетный троллинг.
ED> Вот и опиши - как считаешь сейчас.
Сейчас? автоматом пересчитываю. Если 7*8, то 7*7 = 49. 7*8 = 49 + 7.
Я ж говорю - есть реперы. От них и отталкиваешься, прибавлением, вычитанием.
ED> Заметь - не я начал.
А я и не начинал. Я просто сказал, как было.
Дело ту в том, ч понял, почему многие учителя недовольны, когда дитенеко в школу приходит читающим/считающим, он может разучиться работать.
ED> Не катит. Ты же до сих пор считаешь. Хотя бы в магазине. А таблицу умножения не знал НИКОГДА.
Зачетный троллинг.
ED> Вот и опиши - как считаешь сейчас.
Сейчас? автоматом пересчитываю. Если 7*8, то 7*7 = 49. 7*8 = 49 + 7.
Я ж говорю - есть реперы. От них и отталкиваешься, прибавлением, вычитанием.
инфо
инструменты
kirill111>понял, почему многие учителя недовольны, когда дитенеко в школу приходит читающим/считающим, он может разучиться работать.
Может. Примеров куча. А может и не разучиться. А может разучиться ребёнок, пришедший в школу нечитающим, но с соображалкой и потому обгнавший соучеников уже в процессе. А может...
Причём чтобы такие не разучились работать, надо чтобы они работали. А загрузить способных детей - это же и учителю соображать надо. Предмет свой знать шире "методичек"... Не - со стандартными учениками проще. Потому и не любят многие учителя талантливых учеников. Но многие просто обожают, к счастью.
kirill111> Зачетный троллинг.
При чём тут троллинг? Мне действительно очень интересно как оно технически может быть.
kirill111>Если 7*8, то 7*7 = 49. 7*8 = 49 + 7.
kirill111> Я ж говорю - есть реперы.
Ну то есть кое-что таки выучил.
Так неинтересно уже.
Может. Примеров куча. А может и не разучиться. А может разучиться ребёнок, пришедший в школу нечитающим, но с соображалкой и потому обгнавший соучеников уже в процессе. А может...
Причём чтобы такие не разучились работать, надо чтобы они работали. А загрузить способных детей - это же и учителю соображать надо. Предмет свой знать шире "методичек"... Не - со стандартными учениками проще. Потому и не любят многие учителя талантливых учеников. Но многие просто обожают, к счастью.
kirill111> Зачетный троллинг.
При чём тут троллинг? Мне действительно очень интересно как оно технически может быть.
kirill111>Если 7*8, то 7*7 = 49. 7*8 = 49 + 7.
kirill111> Я ж говорю - есть реперы.
Ну то есть кое-что таки выучил.
Так неинтересно уже.
Это сообщение редактировалось 10.04.2013 в 19:29
ED> Причём чтобы такие не разучились работать, надо чтобы они работали. А загрузить способных детей - это же и учителю соображать надо.
Это да. И иметь интерес.
Это да. И иметь интерес.
kirill111> Я ж говорю - есть реперы. От них и отталкиваешься, прибавлением, вычитанием.
Реперы, конечно, были - классические, рифмованные. Но их было мало:
Пятью пять - двадцать пять
Шестью шесть - тридцать шесть
Семью семь - НЕ сорок семь
Шестью восемь - сорок восемь
Реперы, конечно, были - классические, рифмованные. Но их было мало:
Пятью пять - двадцать пять
Шестью шесть - тридцать шесть
Семью семь - НЕ сорок семь
Шестью восемь - сорок восемь
ED> Может. Примеров куча. А может и не разучиться.
здесь много от свободомыслия учителей зависит.
вот у меня сына из первого класса выгнали после первой четверти.
причем выгнали сразу в тредтий. и ребенку было интересно учится и сейчас когда сверстники школу заканчивают он уже полинститута отучил.
здесь много от свободомыслия учителей зависит.
вот у меня сына из первого класса выгнали после первой четверти.
причем выгнали сразу в тредтий. и ребенку было интересно учится и сейчас когда сверстники школу заканчивают он уже полинститута отучил.
ED> То есть когда ребёнок пишет 2 литра*9 человек= 18 литров, она видит что ребёнок думал, а когда в той же задаче пишет 9 человек*2 литра= 18 литров (ЛИТРОВ, а не человек) - она уже не видит, что ребёнок тоже думал чего же там в ответе получится? Может ей очки купить?
когда пишет словами он думает, мозги так устроены. а вот 2х9=18 что там в задаче спрашивают? ага пишем литров. он не думал а просто показал умение списывать и умножать.
етественно она должна сначала объяснить правило 58г. доходчиво объяснить.
ED> Ох, неосторожно ты подставляешься.
мне можно я двоечник.
когда пишет словами он думает, мозги так устроены. а вот 2х9=18 что там в задаче спрашивают? ага пишем литров. он не думал а просто показал умение списывать и умножать.
етественно она должна сначала объяснить правило 58г. доходчиво объяснить.
ED> Ох, неосторожно ты подставляешься.
мне можно я двоечник.
ED> Опиши технологию.
мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
а на 5 я никогда не умножал. я делил на 2. это проще.
мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
а на 5 я никогда не умножал. я делил на 2. это проще.
ED>> Опиши технологию.
ждан72> мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
Это слишком сложно-проще выучить.
В том и смысл таблицы умножение-в мгновенном безусловном выдавании ответа-потому что когда идёт деление в столбик многозначныхцифр чисел-то там некогда на пальцах считать каждый множитель. Это и есть навык СЧЁТА. Тоже самое как если костяшки на счётах по одному пересчитывать а не одним движением отсекать скока нужно.
А на пальцах-это ЦПШ до нашей эры и подпись крестиком.
_______________
основная проблема в том что это БАЗОВЫЙ навык-и лишь ступенка к дальнейшим высотам. Без знания таблицы умножения и безукоризненного навыка простейшая задача вычислить 48+64 через вынос за скобки-НЕРЕШАЕМА. Потому что от зубов должно отскакивать.
А дальше снежный ком-таблица умножения-действия в столбик-вынос за скобки-НОК-НОД-и всё-человек вроде всё выучил-а посчитать ± НА сколько у него в корзинке жратвы набрано-не может-потому что две сосиски считает на пальцах-потому что не выучил таблицу умножения.
ждан72> мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
Это слишком сложно-проще выучить.
В том и смысл таблицы умножение-в мгновенном безусловном выдавании ответа-потому что когда идёт деление в столбик многозначных
А на пальцах-это ЦПШ до нашей эры и подпись крестиком.
_______________
основная проблема в том что это БАЗОВЫЙ навык-и лишь ступенка к дальнейшим высотам. Без знания таблицы умножения и безукоризненного навыка простейшая задача вычислить 48+64 через вынос за скобки-НЕРЕШАЕМА. Потому что от зубов должно отскакивать.
А дальше снежный ком-таблица умножения-действия в столбик-вынос за скобки-НОК-НОД-и всё-человек вроде всё выучил-а посчитать ± НА сколько у него в корзинке жратвы набрано-не может-потому что две сосиски считает на пальцах-потому что не выучил таблицу умножения.
Это сообщение редактировалось 10.04.2013 в 13:58
ED>>> Опиши технологию.
ждан72>> мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
iodaruk> Это слишком сложно-проще выучить.
видимо не все.
ложиш руки на парту. отсчитываеш с лева на сколько умножаеш. до него десятки после еденицы. пример:9х7. седмой слева загибаеш. 6 до него 3 после. быстрее чем на калькуляторе.
ждан72>> мне казалось что умнажение на 9 на пальцах все знают.
iodaruk> Это слишком сложно-проще выучить.
видимо не все.
ложиш руки на парту. отсчитываеш с лева на сколько умножаеш. до него десятки после еденицы. пример:9х7. седмой слева загибаеш. 6 до него 3 после. быстрее чем на калькуляторе.
ждан72> ложиш руки на парту. отсчитываеш с лева на сколько умножаеш. до него десятки после еденицы. пример:9х7. седмой слева загибаеш. 6 до него 3 после. быстрее чем на калькуляторе.
вот за это и надо линейкой по рукам.
вот за это и надо линейкой по рукам.
iodaruk> человек вроде всё выучил-а посчитать ± НА сколько у него в корзинке жратвы набрано-не может.
а я о чем? надо не просто все выучить а еще и понять.
я вот в школе ответ на задачку знал просто прочитав. даже в уме не решал. просто понимал сколько должно получится. а вот записать с учетом всех правил это сложнее.
а я о чем? надо не просто все выучить а еще и понять.
я вот в школе ответ на задачку знал просто прочитав. даже в уме не решал. просто понимал сколько должно получится. а вот записать с учетом всех правил это сложнее.
ждан72> я вот в школе ответ на задачку знал просто прочитав. даже в уме не решал. просто понимал сколько должно получится. а вот записать с учетом всех правил это сложнее.
Что записать-как продать 18 людей в рабство торгуя молоком? Это да-без психостимуляторов и сейчас сложно представить.
Что записать-как продать 18 людей в рабство торгуя молоком? Это да-без психостимуляторов и сейчас сложно представить.
iodaruk> вот за это и надо линейкой по рукам.
достаточно понять принцип.9-ка умноженная на однозначное число дает 9-ку. и руки можно не ложить и проверка всегда всобой
достаточно понять принцип.9-ка умноженная на однозначное число дает 9-ку. и руки можно не ложить и проверка всегда всобой
ждан72>когда пишет словами он думает, мозги так устроены.
А когда пишет цифрами - не думает, что ли? Интересные у людей бывают мозги.
ждан72>что там в задаче спрашивают? ага пишем литров. он не думал а просто показал умение списывать
Недопонял! То есть если посмотреть в условии задачи про что спрашивают - это списывание?
Гм... Ну хорошо. Тогда как узнать что должно получиться в ответе, если не подглядывать в условие задачи? По расположению множителей, что ли?
А когда пишет цифрами - не думает, что ли? Интересные у людей бывают мозги.
ждан72>что там в задаче спрашивают? ага пишем литров. он не думал а просто показал умение списывать
Недопонял! То есть если посмотреть в условии задачи про что спрашивают - это списывание?
Гм... Ну хорошо. Тогда как узнать что должно получиться в ответе, если не подглядывать в условие задачи? По расположению множителей, что ли?
ED> А когда пишет цифрами - не думает, что ли? Интересные у людей бывают мозги.
пишем цифры думаем о таблице умножения. а таблицу умножения проходили в прошлой четверти.
пишем цифры думаем о таблице умножения. а таблицу умножения проходили в прошлой четверти.
ED> Гм... Ну хорошо. Тогда как узнать что должно получиться в ответе, если не подглядывать в условие задачи?
а задачки типа: на одной березе выросло 9 яблок.сколько яблок выросло на двух березах в вашей школе не задавали?
а задачки типа: на одной березе выросло 9 яблок.сколько яблок выросло на двух березах в вашей школе не задавали?
ждан72>пишем цифры думаем о таблице умножения.
Ты о чём сейчас? Количество в ответе мы же не обсуждаем.
Речь о том, как узнать чего там в ответе получится, не "списывая" из условия. И как нам тут поможет запись словами, а не цифрами?
Заметь: училка в сабжевой задаче, когда типа показала как правильно, тоже цифрами написала.
Ты о чём сейчас? Количество в ответе мы же не обсуждаем.
Речь о том, как узнать чего там в ответе получится, не "списывая" из условия. И как нам тут поможет запись словами, а не цифрами?
Заметь: училка в сабжевой задаче, когда типа показала как правильно, тоже цифрами написала.
Это сообщение редактировалось 10.04.2013 в 15:36
ждан72> а задачки типа: на одной березе выросло 9 яблок.сколько яблок выросло на двух березах в вашей школе не задавали?
Задавали конечно. Только я не понимаю к чему ты. В задаче спрашивают сколько яблок. Значит в ответе нам надо получить яблоки. Именно по условию задачи. Но в условие задачи ты "подглядывать" запрещаешь. И?...
Задавали конечно. Только я не понимаю к чему ты. В задаче спрашивают сколько яблок. Значит в ответе нам надо получить яблоки. Именно по условию задачи. Но в условие задачи ты "подглядывать" запрещаешь. И?...
ED> Заметь: училка в сабжевой задаче, когда типа показала как правильно, тоже цифрами написала.
так я и не говорю что её деиствия безупречны. я говорю что правило гласащее что решение надо записывать не как попало а в определенном порядке не лишено смысла. и призвано вынудить понять условия задачи.
так я и не говорю что её деиствия безупречны. я говорю что правило гласащее что решение надо записывать не как попало а в определенном порядке не лишено смысла. и призвано вынудить понять условия задачи.
ED> Задавали конечно. Только я не понимаю к чему ты. В задаче спрашивают сколько яблок. Значит в ответе нам надо получить яблоки. Именно по условию задачи. Но в условие задачи ты "подглядывать" запрещаешь. И?...
вовсе нет. я призываю внимательно вникать в условия задачи а не писать в ответе "яблок" потому как в вопросе яблоки.
вовсе нет. я призываю внимательно вникать в условия задачи а не писать в ответе "яблок" потому как в вопросе яблоки.
ждан72>правило гласащее что решение надо записывать не как попало а в определенном порядке не лишено смысла.
КАКОГО смысла не лишено? В дцатый же раз спрашиваем.
ждан72>призвано вынудить понять условия задачи.
Каким образом? Вынуждает понять какую размерность будет иметь ответ? Так ученик и без оного правила вынужден это понять, чтобы записать ответ.
Какие ещё резоны?
КАКОГО смысла не лишено? В дцатый же раз спрашиваем.
ждан72>призвано вынудить понять условия задачи.
Каким образом? Вынуждает понять какую размерность будет иметь ответ? Так ученик и без оного правила вынужден это понять, чтобы записать ответ.
Какие ещё резоны?
ждан72>внимательно вникать в условия задачи а не писать в ответе "яблок" потому как в вопросе яблоки.
Я тебя уже спрашивал как раз об этом. Почему мы должны писать в ответе "яблоки", если не потому, что в вопросе спрашивают про яблоки? И что значит "внимательно вникать в условие", если не смотреть в первую очередь о чём собственно спрашивают? Ответь, пожалуйста.
Я тебя уже спрашивал как раз об этом. Почему мы должны писать в ответе "яблоки", если не потому, что в вопросе спрашивают про яблоки? И что значит "внимательно вникать в условие", если не смотреть в первую очередь о чём собственно спрашивают? Ответь, пожалуйста.
ED> КАКОГО смысла не лишено? В дцатый же раз спрашиваем.
смысла понять условия а не бездумно умножить.
ED> Каким образом? Вынуждает понять какую размерность будет иметь ответ?
да. в примере про коней он должен понять и ответить что нельзя умножать деревья на коней. 5 на 6 можно а 5 коней на 5 деревьев в том виде как задана задача нельзя.
и в последней задаче как ты понимаеш яблоки тоже не получатся.
смысла понять условия а не бездумно умножить.
ED> Каким образом? Вынуждает понять какую размерность будет иметь ответ?
да. в примере про коней он должен понять и ответить что нельзя умножать деревья на коней. 5 на 6 можно а 5 коней на 5 деревьев в том виде как задана задача нельзя.
и в последней задаче как ты понимаеш яблоки тоже не получатся.
ED> Я тебя уже спрашивал как раз об этом. Почему мы должны писать в ответе "яблоки", если не потому, что в вопросе спрашивают про яблоки? И что значит "внимательно вникать в условие", если не смотреть в первую очередь о чём собственно спрашивают? Ответь, пожалуйста.
потому что на природоведении иму уже объяснили что яблоки на березах не растут. а он тупо умножил и выдал в ответе яблоки потому что так спросили.
смотрел фильм про ломоносова? закапывает рассаду корнями кверху и говорит корешки вниз листья вверх. капусточки у нас много главное послушание. как сказали там и корешки. и миша сбежал из монастырской школы потому как умел думать а не послушаться.
потому что на природоведении иму уже объяснили что яблоки на березах не растут. а он тупо умножил и выдал в ответе яблоки потому что так спросили.
смотрел фильм про ломоносова? закапывает рассаду корнями кверху и говорит корешки вниз листья вверх. капусточки у нас много главное послушание. как сказали там и корешки. и миша сбежал из монастырской школы потому как умел думать а не послушаться.
ждан72> да. в примере про коней он должен понять и ответить что нельзя умножать деревья на коней.
Фигня полная. ЭТО ПРАВИЛО НИКАК НЕ ЗАПРЕЩАЕТ умножать деревья на коней. Оно лишь требует, чтобы деревья и кони были записаны в правильной последовательности. И ТОЛЬКО!
Фигня полная. ЭТО ПРАВИЛО НИКАК НЕ ЗАПРЕЩАЕТ умножать деревья на коней. Оно лишь требует, чтобы деревья и кони были записаны в правильной последовательности. И ТОЛЬКО!
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
