СПГ и сланцевый газ. Добыча, транспортировка, потребление

Fakir> Так тот же Актеон русским по белому пишет - американский газ дешёвый потому, что нефть дорогая
А в среднем - оно умеренно прибыльно, поскольку нефть помогает держаться на плаву
Fakir> Кстати, отдалённо напоминает ситуацию с ТЭЦ (тепло + эл.-во).
Ну да, электричество с ТЭЦ выходит дорогое...

alex_ii>электричество с ТЭЦ выходит дорогое...

Тепло тоже.

alex_ii> Ну да, электричество с ТЭЦ выходит дорогое...

Есть минимум три совершенно разных метода раскладки затрат топлива на себестоимости тепла и эл.-ва - в зависимости от применяемого метода и себстоимость может получаться радикально разной. Ну и от прочих условий, рыночных, нормативных и т.п., которые ведут к выбору того или иного метода исчисления. Я когда-то, помнится, постил небольшую статью МЭИ-шников.

alex_ii>>электричество с ТЭЦ выходит дорогое...
ED> Тепло тоже.
А центральное отопление дешевым быть и не может... При таких-то потерях при передаче... Разве что тепло совсем уж халявное, от которого избавиться надо - тогда может будет чуть дешевле...

alex_ii> А центральное отопление дешевым быть и не может... При таких-то потерях при передаче...

Никогда не говори никогда.
Скажем при передаче на расстояние километр в компактный посёлок энергетиков и теплотрассе энергетиками же сделанной/эксплуатируемой потери вполне небольшие.

Но я писал о другом - о цене ПРОИЗОДСТВА тепла на ТЭЦ. Которое по мнению многих вообще халявное.

alex_ii>> А центральное отопление дешевым быть и не может... При таких-то потерях при передаче...
ED> Никогда не говори никогда.
ED> Скажем при передаче на расстояние километр в компактный посёлок энергетиков и теплотрассе энергетиками же сделанной/эксплуатируемой потери вполне небольшие.
Ну, это очень уж отдельный случай ты взял...
ED> Но я писал о другом - о цене ПРОИЗВОДСТВА тепла на ТЭЦ. Которое по мнению многих вообще халявное.
На ТЭЦ? Ага, щаззз... Она как раз больше под производство тепла заточена... На АЭС разве что? Да и то, все равно не дармовое...

alex_ii> Ну, это очень уж отдельный случай ты взял...

Ну да. Я в нём детство провёл.

alex_ii> На ТЭЦ?

И на ТЭЦ, и на ТЭС вообще.

«Сланцевый прорыв», как назвали его авторы прогноза, на 20-30 лет отодвинул угрозу истощения запасов энергоресурсов. Эксперты признают общеизвестные недостатки сланцевых видов топлива — высокие затраты, экологические риски, перерасход пресной воды, — однако уточняют, что в будущем может появиться дешевый безводный метод разрыва пласта. «Сланцевый прорыв» в исследовании называется свершившимся фактом.

Правда не газ

nimitz74> Правда не газ
nimitz74> Пора вгрызаться в сланцы

Сланцевый газ: только для Америки
Газ содержится в сланцевых породах с невысокой концентрацией (0,2 кубометра на 1 кубометр плотной породы), а следовательно, с невысоким выходом. Для извлечения сколь-нибудь крупных объемов приходится работать с большими объемами породы, то есть бурить множество скважин. Это значит, что себестоимость добычи весьма высока и оправдана только там, где развиты технологии, инфраструктура, сильна конкуренция и невысоки запасы традиционного топлива. Все это характерно для Америки, где и произошел взрывной рост добычи сланцевого газа. В результате снизились местные цены на это топливо, что дополнительно ухудшило экономику его добычи.

Неудивительно, что американские компании, специализирующиеся на сланцевом газе, переживают не лучшие времена: сокращают добычу, снижают инвестиции в новые скважины, а крупнейшая — Chesapeake Energy с оборотом 11,6 млрд долларов в 2011 году — и вовсе оказалась на грани банкротства. Очевидно, это и имел в виду Алексей Миллер, утверждая, что ему не известен ни один рентабельный проект по добыче сланцевого газа.

 

Зачем Вы мне все время показываете мои же ссылки? А Вы сравните цену Газпрома в Германии, с ценами сланцевого газа в США, с учетом доставки в Европу. В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.

nimitz74> Эксперты признают общеизвестные недостатки сланцевых видов топлива — высокие затраты, экологические риски, перерасход пресной воды, — однако уточняют, что в будущем может появиться дешевый безводный метод разрыва пласта.
Ыксперты... Вот из какого пальца они высосали "перерасход пресной воды", интересно? Ну написали бы просто "воды", ладно, я б не придирался - хотя рвать можно и на кислоте, и на метаноле, и, как говорят (сам такого не видел) на сжиженном пропане... Но нет, им понадобилось ввернуть сюда "пресной воды", мля...

Меня то, как раз заинтересовала тема сланцевой нефти, если я правильно понял, то у нас этой нефти........,а не на 30 лет.

nimitz74> А Вы сравните цену Газпрома в Германии, с ценами сланцевого газа в США, с учетом доставки в Европу. В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.
В ближайшей перспективе нет никакой перспективы доставки сланцевого газа из США в Европу.

S.I.> В ближайшей перспективе нет никакой перспективы доставки сланцевого газа из США в Европу.
Ближайшая перспектива это сколько лет? И вообще почему у Вас всегда такие однозначные ответы, без каких-то ссылок, или доказательств?

nimitz74> Ближайшая перспектива это сколько лет? И вообще почему у Вас всегда такие однозначные ответы, без каких-то ссылок, или доказательств?
А что есть ссылки и доказательства на планы экспорта? Там не то что планов, там даже законодательных предпосылок для таких планов нет. Экспорт углеводородов из США - только по лицензии правительства США которую фиг получишь иначе внутренние цены вырастут. В США много чего дешевле чем в Европе - но это не значит, что разрешат экспорт.

Как становится понятно по таблице, в Северной Европе водители должны платить за бензин почти в три раза больше, чем платят за топливо жители США.
..что обусловлено правительственными субсидиями.

 

А теперь Вы сравните цену бензина в США и Норвегии с учетом доставки в Европу. В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ. Есть смысл в таких сравнениях? эта ближайшая перспектива просто не существует - и Миллер об этом прекрасно знает в отличие от уважаемого Леонтьева..

S.I.> перспективы доставки сланцевого газа из США в Европу.

за спором о том есть она или нет не стоит забывать что это скорее биг трабл для европы чем огорчение для штатов

S.I.> В ближайшей перспективе нет никакой перспективы доставки сланцевого газа из США в Европу.

Включаем с утра голову и начинаем думать.

Природный газ залегает в крупных и мелких месторождениях.
Добыча единицы газа в крупных дешевле, в мелких дороже.


Добытый газ распределяется среди крупных и мелких потребителей.
Распределение идет по магистральным газопроводам и распределительным сетям.
Крупным потребителям газ обходится дешевле, а мелким дороже.

Такая система в СССР , така же система и в северо- американской сети.
Бог дал американцам трудолюбие, высокую производительность этого труда и отсутсвие всераскрадывающей Вертикали. как следствие они освоили мелкие месторождения.
Для мелких месторождений не нужны магистральные газопроволды. Не нужны распределительные сети среднего давления. Где добыли там и потребили.
Добыча дорогая, но транспортировка дешевая.
Никто не предлагает по распределительным сетям собирать сланцевый газ в магистральные газопроводы и транспортировать к крупным потребителям газа - заводам СПГ.
НА СПГ газ поступит по магистральным газопроводам с крупных месторождений. Поступит тот газ, который не будет потреблен местными потребителями.
Физически в Европу приплывет американский природный газ, который не будет добыт из сланцев.
Но на рынок Европы придет американский газ и потеснит кое-кого, кое в чем.

Памятливый45> Но на рынок Европы придет американский газ и потеснит кое-кого, кое в чем.
США не будут продавать свой газ никому.

тильке для сэбэ!

 

На рынок Европы придёт катарский газ который планировался для США и который действительно немного потеснит Газпром.

S.I.> США не будут продавать свой газ никому.
Почему сейчас не будут? Беречь, что ли ? Лет через 50 нефть и газ вообще нафиг никому не нужны будут. Вот у меня есть дача, рядом с бывшими торфоразработками. Там этого торфа у..., но никто не добывает, незачем. Бывал на Ново-свердловской ТЭЦ, там стоят такие огромные транспортеры для загрузки торфа. Ну и что перевели на газ и все.

S.I.>> США не будут продавать свой газ никому.
nimitz74> Почему сейчас не будут? Беречь, что ли ?

там тупо нет экспортной инфраструктуры, начиная с сетей. про агзс даже речи нет. в этом плане они дикие.

nimitz74> Почему сейчас не будут? Беречь, что ли ? Лет через 50 нефть и газ вообще нафиг никому не нужны будут.

Святой дух осветит и согреет всех?
Или с Альдебарана телеграфировали, что уже выслан полный сухогруз недорогих и компактных вечных двигателей, как раз за полвека доберётся?

nimitz74> Вот у меня есть дача, рядом с бывшими торфоразработками. Там этого торфа у..., но никто не добывает, незачем.

...и уголь никому-то на свете не нужен, даром раздают, брать никто не хочет

S.I.>> США не будут продавать свой газ никому.
nimitz74> Почему сейчас не будут?
Потому, что иначе возрастут внутренние цены, а избиратели этого не поймут. Ну и попытка реиндустриализации США накроется медным тазом - при дорогих энергоносителях и к тому же большом ленивом населении. Не Китай, чай..

S.I.> США не будут продавать свой газ никому. На рынок Европы придёт катарский газ который планировался для США и который действительно немного потеснит Газпром.
В принципе - никакой разницы для Газпрома, что американский газ, что катарский... Цены-то все равно снижать придется. А с Китаем так не поторгуешь, как с Европой, эти сами по ценам кого угодно нагнут...

alex_ii> В принципе - никакой разницы для Газпрома, что американский газ, что катарский... Цены-то все равно снижать придется.
Я за снижение как потребитель. Но там где есть труба Газпрома, терминалы СПГ никто строить не рискнёт - легко убиваются экономически. Аналогично и сланцевые проекты.