Кумулятивный винт -?

Черномор™> И большой вопрос у них возник по прочностным его возможностям.

У меня есть некоторые сомнения по функциональности кумулятивного винта, но по вопросу его прочности, ни каких. Пространственная конструкция в виде конуса сама по себе очень прочная, выбор материала, а также толщины, ширины, длинны и вогнутость отдельных элементов как говорится всё в наших руках. Примерно как уже в старом анекдоте. Новый русский приходит в похоронную фирму и заказывает гроб высотой метр, а шириной и длинной два. Работники фирмы с удивлением спрашивают: „кому это‟? Отвечает: „Мне‟. „А что такой то‟? Он говорит:„Хочу, вдоль лягу, а захочу поперек, ‟.

Александр50> Число Рейндольса как я понимаю это критерий подобия. При одной и той же хорде но разной кривизне (или высоте сегмента) кривой две части которой она соединяет, подобие пропадает по определению. Без учёта критерия подобия определяющего соотношение с кривизной кривой говорить о влиянии лишь размера хорды на кавитацию не правильно.

Рейнольдс, конечно, критерий подобия, но с ним вот какая штука порой получается: в число Рейнольдса в его исходном виде входит три величины - вязкость, скорость потока, и некий характерный размер. И если с вязкостью и скоростью всё более-менее понятно, то с размером могут возникать вопросы. Ведь если у вас не шарик - то какой размер правильнее взять? Длину, ширину, высоту, а может, величину выступа или радиус кривизны? В общем случае ответ совершенно неочевиден. Конечно, численное значение Рейнольдса имеет смысл только с точностью до порядка, но когда у вас что-то длинное и тонкое - выбор "не той длины" может привести к ошибке. Когда речь идёт об обеспечении подобия при продувке моделей, т.е. все размеры изменяются пропорционально - тоже можно наплевать, неважно, какой именно размер взят, геометрия не меняется, а интересует именно коэффициент.
В случае, когда характерных размеров несколько - скажем, длина, ширина, высота, длины каких-нибудь выступов (и/или углы) - совсем по-хорошему надо бы, наверное, строить некий отличный от Рейнольдса критерий подобия, с учётом всех важных для задачи размеров. В принципе-то бриджменовская теория размерности и Пи-теорема позволяют это сделать - ну как минимум предложить варианты критериев, но вылезут еще какие-то совершенно неизвестные функции от безразмерных параметров, которые можно определять только из эксперимента.

Александр50> Через три дня он мне сообщил, что его товарищ с коллегами объяснил ему не перспективность моей идеи. Он выразил сожаление, но поскольку в идеи есть подводные камни, о которых я как не специалист, не знаком, то вкладывать деньги в пустоту он не будет.

Попробуйте попросить у него контакты этих людей - адреса, а лучше телефоны (специалисту проще с вами 15 минут поговорнить, чем строчить объясняющий трактат на три листа - письмо писать элементарно заломает, вполне вероятно) - и разрешение поговорить с ними, послушать их разъяснение. Предельно вежливо, чтобы не прозвучало ни тени сомнений в их компетентности и верности заключения. Важно дать понять, что вы вполне адекватный человек, а не "сумасшедший изобретатель"(ТМ), чтобы от вас не шарахнулись ("достанет такой фанатик"! - бывает же такое, чего греха таить), и тем более не жулик а-ля Петрик. Скажите ему, что вы уверены в правильности экспертной оценки, но вам бы хотелось для собственного любопытства и успокоения услышать объяснение, пусть и на пальцах и без доказательств, и что много времени вы у людей не отнимете. Польстите им, в конце концов.
И если они правы -то, возможно, вас убедят. И в любом случае чего-то полезное извлечёте - там, ссылки на литературу какую подскажут, или еще что.

Александр50>> Писем от этой организации я не дождался
Черномор™> Я там буду вскоре. За рюмкой чаю, по крайней мере, спрошу.

Два года тому назад меня это сильно интересовало, как и то почему не было ни какой реакции на мои письма в различны организации, в том числе и из интернет приёмной, тогда ёщё премьера Путина, хотя и было дежурное обещание прямо в первый день, ответить в установленные законом сроки. Услышав, однажды его выступление у меня и зародилась мысль, о спасительной соломинке. Прождав безрезультатно сорок дней, после отправки письма на его сайт, не удержался и направил письмо тогда ещё президенту Медведеву. Там среагировали в течение недели и сообщили что дано поручение министерству промышленности и торговли. Получив чрез пять месяцев копию заключения ЦАГИ, по моему мнению, просто отписку, а фактически официальный ответ на поручение первого лица государства, я был, шоке. После драки кулаками не машут, случилось то, что случилось и застрять в прошлом мне не хочется. По этому, когда будете спрашивать за рюмкой чая, прошу Вас:„ Лелек, только без рук!‟ помните как в кинофильме Бриллиантовая рука.

Fakir> И если они правы -то, возможно, вас убедят. И в любом случае чего-то полезное извлечёте - там, ссылки на литературу какую подскажут, или еще что.

В жизни мне довелось видеть изобретателя заклинившегося на своей, на мой взгляд, никчёмной идеи и доставшей ей всех и вся. Лично мои попытки его переубедить оказались бесполезными. Как в мыльных сериалах: „она ж тебе рога наставляет!!! нет, она меня любит!!!‟. Большое видится на расстоянии, а привычное только со стороны. Понимаю, что уже на одиннадцати форумах я наверное представляюсь таким же практически больным человеком. Думаю что некоторые оппоненты, пока им хватало терпения, искренне пытались меня излечить, пытаясь, как вы говорите, на пальцах объяснить мне прописные истины, но их аргументы не прияло, ни сознание, ни душа. Временами приходит мысль, что это бес засел, а с ним аргументами не справиться, тут только оно средство, пост и молитва.

Да нет, как раз вы не производите впечатления типичного "изобретателя-фанатика" (в плохом смысле) - ну, по крайней мере, по форуму, уж не знаю, как по другим каналам.

Но вот писать письмо на имя премьера/президента - ИМХО, было плохой идеей. Всё-таки это не секрет водородной бомбы или иная идея "государственного масштаба". Возможно, именно этот ход вам и навредил - полагаю, все НИИ очень не любят "спущенные сверху" не разбирающимися в вопросе начальниками какие-то идеи от неизвестных людей, и легко могут отнестись предвзято. Даже если это и несправедливо, то психологически, согласитесь, вполне понятно - сидят люди, делают по мере сил своё дело за невеликий оклад, а когда сверху периодически сыпятся указания отвечать неизвестно кому на их свехценные идеи (и доплачивать за это никто не станет, и 95% идей - бред полный, не говорю конкретно о вашей, а вообще) - ну, так вы поймите отношение.

Так что попытайтесь лично законтактироваться со специалистами, в идеале - не письменно, и при случае лично побеседовать - вдумчиво и за рюмкой чаю

Fakir> Но вот писать письмо на имя премьера/президента - ИМХО, было плохой идеей. Всё-таки это не секрет водородной бомбы или иная идея "государственного масштаба".

Письмо первым лицам государства было последней, но не сбывшейся моей надеждой принести пользу матушке России. Я понимал, что если мой бред вдруг станет реальностью, а мне, почему то кажется, что так и будет, то скажем такое предприятие как «Центр Судоремонта «Звездочка» в той его части, которая занимается производством винтов, станет убыточным. Всё его уникальное оборудование станет не нужным и его амортизация непомерным бременем ляжет на себестоимость кумулятивных винтов, если этот центр решит ими заняться. На внешнем рынке кумулятивные винты, сделанные на коленочке дядюшки Ляо, по своим функциональным возможностям и себестоимости не оставят, ни как кого шанса для российских производителей классических винтов. Примерно как самый худший в наше время китайский CD плеер, некогда самому лучшему советскому и даже японскому магнитофону. Совсем другое дело, если бы Звёздочка, в своё время выступив в качестве инвестора, за три миллиона рублей стала обладателем патента на кумулятивный винт в странах основных производителей морских судов. Доход только от выдачи лицензий местным производителям мог бы резко повысить её конкурентно способность и безболезненно избавиться от ненужного оборудования. Сейчас я уже успокоился, а два года тому назад меня буквально трясло от бессилия, до кого то, достучаться, кому то, что то, объяснить. Письма оставались без ответа. В телефонных разговорах вежливо обещали подумать, а думаю до сих пор, а было прямо в лоб спрашивали, ты что самый умный. Моя попытка найти поддержку на форумах, обернулась тем, что с первых страниц вставали грудью для того чтобы не допустить технологическую диверсию под кодовым названием Кумулятивный винт. Я попытаюсь ещё побиться головой об стену, но порой хочется, чтоб кумулятивный винт остался моим индивидуальным бредом.

Fakir> Так что попытайтесь лично законтактироваться со специалистами,

К сожалению, время проявило такую закономерность, что идея кумулятивного винта для специалистов явилась таким же раздражающим фактором, как красная материя для быка, чем крупнее бык, тем сильнее он бьёт копытом и бодает рогами, реакция специалистов была такой же. На моём сайте в опросе по эффективности кумулятивного винта уже давно стала преобладать положительная оценка, но явной и однозначной поддержки на форумах от участвовавших в обсуждении специалистов не появилось. Мне думается, что люди, дающие положительные оценки, не считают себя большими специалистами, и потому скромно помалкивают, а руководствуются в основном интуицией. Мне видеться, а может хочется в этом видеть проявившийся: «Принцип Питера (Лоуренса) — это частный случай общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи….».
На память, пришло воспоминание о том, как по телевизору показывали готовящийся к производству новейший, катушечный магнитофон «Илеть», с элементами точнейшей механики, этакий ящик размером почти со стиральную машину, и это в то время, когда уже во всю, к нам проникали японские двух касетники. И где теперь наша радиопромышленность? В средние века отставание от технологического прогресса в сто лет не было таким катастрофичным, как в наше время в десять лет и пример нашей радиопромышленности мне кажется этому подтверждение. Накопленный большой и положительный опыт в производстве лопастных винтов в нашей стране, мне кажется, очень скоро станет роковым, для их производителей.

Fakir> в идеале - не письменно, и при случае лично побеседовать - вдумчиво и за рюмкой чаю

У нас степи и специалисты по винтам по ним не бродят, а то б я непременно какого ни будь изловил и замучил «умными» вопросами, за рюмкой чая.

Александр50> замучил «умными» вопросами, за рюмкой чая.

в начале: „Сеня, ты уже дошел до кондиции?‟, а в конце конечно главный вопрос: „Ты меня уважаешь?!‟

Александр50>> идея кумулятивного винта для специалистов явилась таким же раздражающим фактором, как красная материя для быка

В этом наблюдении присутствует преувеличение, но совсем уж небольшое и прошу участников обсуждения не принимать это на свой счёт, если бы с первого форума присутствовала такая тональность как на этой ветке, думаю консенсус, как говорил последний генсек, был бы найден, на какой стороне он бы не прятался. Были, конечно специалисты, которые проявляли интерес и высказывали сомнения, по каким то вопросам и мне это представляется нормальной и естественной реакцией. На свои вопросы, они из меня что то выдавили, но на некоторые, я не смог внятно дать хоть какой то абстрактный ответ, как та собака, которая всё понимает, но говорить не может. То, что они на основании предложенной информации не смогли определиться с отношением к предложенной идеи, то же считаю нормальным, тем более она представлена больше в форме личной интуиции. «Стрелять, не стрелять» как поёт Розенбаум, это личное дело каждого, хотя идея кумулятивного винта может подстрелить дело очень многих людей в нашей стране. Но реально было много тех, кто с порога делал заключения типа «вращающийся Фиг-Вам», «из разряда вечных двигателей» или «бубонная чума, которая к счастью не передаётся по интернету». Может я бы согласился с их оценками, и идея уже была бы предана земле, но они особо не утруждали себя доказательствами, идея повисла в воздухе, где до сих пор и находится, а давно пора бы либо похоронить её, либо материализовывать.

Александр50>
Александр Васильевич. Вчера первый раз решил посмотреть эту тему. Просмотрел другие форумы где вы свою идею продвигаете, содержание патента.
5 постов назад Fakir сказал почти всё, что хотел сказать я. Но позвольте коротко и мне своё мнение высказать, раз уж влез сюда.
Идее Вашей года 4 наверное. Думаю не тянет эта штука на изобретение, просто "девочки" чего-то не нашли в истории.
Обечайка - было.
Наклон лопастей винта относительно плоскости вращения - сплошь и рядом.
Штампованный винт и гнутые лопасти - 95% у детей-судомоделистов.
Тонкие, слабые лопасти - было у нерадивых судостроителей.

Но если вдруг ... То возьмите Вы в соавторы грамотного специалиста-гидродинамика. Но вся история гидродинамики показывает, что инженерные расчёты это мало, тем более почти все формулы эмпирические. Да и в аэродинамике то же самое. Прототипы требуется прогонять в бассейне (или аэродинамической трубе). НИОКР денег требуют, а современный российский бизнес хочет получать прибыль почти сразу.
Вот скажите, вы пробовали хотя бы вручную изготовить Ваш винт? Я бы попробовал сделать диаметром от 0,5 м. и больше. Двигатель несколько кВт. с оборотами 750-1500. Вал, муфта, корпус с 2-мя подшипниками (один упорнорадиальный). Консольное крепление вала проще, но можно и межу 2 подшипниками, но это увеличит габариты. Балансировка винта обязательна конечно. Если это всё поставить на подвижные направляющие, то можно и упор померять. Вращающий момент можно вычислить зная характеристики эл.двигателя и измеряя ток. А дальше пробовать менять параметры Вашего винта, замерять упор и кр.момент.
Это всё не дорого. Инструменты: сварка, "болгарка" и по мелочи. Токарные работы на стороне сделать.
Это конечно всё на кустарном уровне, но кое-что.

USSRNAVY> Наклон лопастей винта относительно плоскости вращения - сплошь и рядом.
USSRNAVY> Штампованный винт и гнутые лопасти - 95% у детей-судомоделистов.
USSRNAVY> Тонкие, слабые лопасти - было у нерадивых судостроителей.

Проблема так понимаю, родилась в моей голове, укрепилась ошибкой девочек из Роспатента, продолжает жить за счёт не адекватности моей личности. Вы как специалист, в наборе представленных элементов формулирующих принцип кумулятивного винта, нового ни чего не находите, преимуществ не видите, угрозой для отечественных производителей не считаете.

USSRNAVY> Но если вдруг .

Но для борьбы с бездельем рекомендуете превратить это в хобби и даже предлагаете руководство к действию. Я правильно понял?

Александр50>
Я не специалист. Я по образованию "сухопутный" инженер-механик. Думаю, что принципиально нового нет в Вашем винте, что и изложил выше. А обсуждал идею, и против Вас ничего плохого не думаю.
Но, Александр Васильевич, если у Вас не получается проверить идею в какой-то "конторе", то если есть силы и желание, то почему бы не попробовать самому? Без экспериментов всё равно не обойтись.
А про "...превратить это в хобби...", Вы что, профессиональный изобретатель? Или большие деньги на этом собираетесь делать? Если уверены в своей идее, то и вложить в неё тысяч 100-200 можно. Хотя в хобби люди всегда деньги вкладывают.

USSRNAVY> А обсуждал идею, и против Вас ничего плохого не думаю.

USSRNAVY> Хотя в хобби люди всегда деньги вкладывают.

Вы, как в прочем и любой другой, в праве, иметь своё мнение по предложенной теме, опираясь на собственные знания личный опыт и интуицию и выражать его в той форме какую считаете приемлемой. В данном случае форма корректная, и у меня ни каких претензий к Вам нет. Хобби это деятельность в удовольствие, а за удовольствие, как известно надо платить, но на данный момент моей жизни я не могу себе его позволить. Возможно, однако, поднакоплю денег, выйду на пенсию и проведу собственный, НИОКР в гаражном варианте. Есть правда опасение, что в условиях научной антисанитарии т. е. отсутствия методики и опыта проведения исследований, превратить эксперимент в скремент и уже тем самым дискредитировать саму идею кумулятивного винта.
А может, вообще остыну, оставив всё на волю Божию. Если идея жизнеспособная, то она, как ни-будь, сама и разродится. Как в анекдоте: Сара, говорит Абраму: гинеколог сказал, что ребёнок запутался пуповиной и может родиться мёртвым. Абрам спрашивает: Сара признайся это таки мой ребёнок. Та: не волнуйся Абрам точно таки твой. Тогда и ты Сара не волнуйся, если это таки мой ребёнок, то он таки, как ни-будь, да выкрутится.

USSRNAVY> Я не специалист. Я по образованию "сухопутный" инженер-механик. Думаю, что принципиально нового нет в Вашем винте, что и изложил выше. А обсуждал идею, и против Вас ничего плохого не думаю.
что то мне этот винт напоминает.Вот этот не похож?

AndreySe> что то мне этот винт напоминает.Вот этот не похож?
Я не искал аналоги, но думаю они были. Наверное когда наука была в зачаточном состоянии в мозгах судостроителей возникали сотни вариантов движителей. Просто патентование было не развито.
А Александр Васильевич почему-то патент от нас скрыл, а это один из ключевых моментов изобретения. Почему скрыли, товарищ Тугов?

Ещё. Как то вы с "нуля" начали тему, а где же предидущая история судовых движителей. И Вы наверное не мгновенно пришли к этому варианту винта.
Что-то Вы давно не появлялись. На других форумах обсуждаете? Или за изготовление образца наконец взялись? Давно пора, если для Вас никто другой не хочет.

USSRNAVY> А Александр Васильевич почему-то патент от нас скрыл, а это один из ключевых моментов изобретения. Почему скрыли, товарищ Тугов?


Не понимаю, что Вы этим хотите сказать. То Вы, как я понял, предположили, что патент на изобретение выдан по ошибке, то удивляетесь, что оно есть. Новизны Вы не нашли, преимуществ не увидели, угрозой для отечественных производителей не считаете, т. е. кумулятивный винт мягко говоря пустая затея, но тогда и обсуждать то, не чего. Что касается моей личности, то на первой странице этой темы, я просил оставить это на рассмотрение психиатров.

Александр50> Не понимаю, что Вы этим хотите сказать. То Вы, как я понял, предположили, что патент на изобретение выдан по ошибке, то удивляетесь, что оно есть. Новизны Вы не нашли,
Я ничего не утверждал, только предполагал. Даже наоборот писал, что идея требует расчётов и испытаний. Так? Но ссылку на патент надо было дать до всех разговоров. Это бы сразу придало солидности вашему изобретению и Вам. Раз проталкиваете идею, то психологию людей надо учитывать обязательно. Иначе хрен с редькой Вам, а не признание.
А вот личность свою зря для психиатров оставляете. Как говорится "Встречают по одёжке". Я про тех, кто может помочь в реализации идеи винта. А уж если Ваш винт после всех НИОКР будет работать лучше обычных, там хоть голым ходите, вё равно Вас уважать будут.
На форумах больше энтузиасты общаются, а так нужные Вам спонсоры и гидродинамики вряд ли.
НИОКР, НИОКР и только НИОКР! Без этого всё пустые разговоры. Дело тут серьёзное, не для форумов.
Извините если обидел чем-то. И в мыслях не было.
Сам бы занялся изобретательством, да боюсь характера не хватит. Изобретатель должен шагать по "трупам" своих коллег. Даже выражение за себя говорит - "пробивать идею".

USSRNAVY> Иначе хрен с редькой Вам, а не признание.

Это меня особо не беспокоит

USSRNAVY> Изобретатель должен шагать по "трупам" своих коллег.

Предполагать такое я бы не стал, а утверждать тем более.
Изобретатель лишь предлагает идею, какой идеи жить, какой умереть решает жизнь. Изобретателей у нас и так опустили, но записывать их в беспринципные негодяи, перебор.

Александр50> Изобретатель лишь предлагает идею, какой идеи жить, какой умереть решает жизнь.
Под лежачий камень вода не течет.Наизобретали немерено и многие вещи реально полезны,но все же именно изобретателю доказывать и желательно на практике практическую ценность изобретения.
Александр50>Изобретателей у нас и так опустили
никто их не опускал,вам патент выдали?Если да то значит признали,а что еще нужно изобретателю?Признание его изобретения остальными людьми?Так это от изобретателя и зависит.
Насколько мне известно все изобретения, признанные таковыми, получили свой патент или авторское свидетельство,а значит нельзя говорить что изобретателей гнобят и опускают.Вам то один шаг сделать-доказать эффективность и жизнеспособность,почему же это за вас кто то должен делать?Разве что мецената найдете.

AndreySe> Под лежачий камень вода не течет.Наизобретали немерено

Есть такое заблуждение, что лень является двигателем прогресса. Лень ни когда, ни чего не изобретала и ни когда, ни чего не двигала по той простой причине что ей лень. Думать, что изобретения делаются от лени наивно. Изобретает нужда, т.е. чётко выраженная потребность, необходимость в чём то. Если немного утрированно, то на изобретателя Бог накладывает функцию вестника, который вбрасывает идею, подхватить её должны специалисты, подкрепить финансисты, а материлизовать производственники, и все на этом получить доход. Во всём мире в основном так и происходит. В нашей стране, по мимо вестника, изобретатель ещё в обязательном порядке ДОЛЖЕН быть самоотверженным героем и грудью ложиться на амбразуру. Но Бог, или обстоятельства жизни, если у кого аллергия на это слово, зачастую не дают изобретателю здоровья, финансовых средств, организаторских способностей. Но если специалисты, которые собаку съели в своём, деле не подхватывают идею, то финансистам вообще дёргаться не стоит, они как говорят не в теме. Идея остаётся на бумаге, но в реальности изобретатель уже всем как бы должен, но понимаешь, не отдаёт, а должников ясное дело, ни кто и не любит, а кто без греха ещё и норовит бросить камень.

AndreySe> .Вам то один шаг сделать-доказать эффективность и жизнеспособность,почему же это за вас кто то должен делать?

Сразу оговорюсь, я ни кому ничего не должен и претензии в этом плане рассматривать не буду. Как смог идею я вбросил, в меру сил буду её продвигать. Если стоящая идея включайтесь в цепочку по её материлизаци и прямо получайте свою долю выгоды, либо поддержите её авторитетом, морально и получите выгоду косвенно, через налоги тех, кто будет получать выгоду, прямо. Нет желания по участвовать, займи позицию наблюдателя, но для прикола бросать палки в колёса, не стоит. Если идея пустая, ни кто не мешает Вам это аргументировно высветить.
Не навреди это девиз не только врачей, но и порядочных людей.

Александр50> В нашей стране, по мимо вестника, изобретатель ещё в обязательном порядке ДОЛЖЕН быть самоотверженным героем и грудью ложиться на амбразуру.
Могу вас утешить здесь,ну по крайней мере в Канаде ситуация выглядит не намного лучше,вы нахрен никому не нужны с вашими изобретениями.В лучшем случае может выбьете гранд от государства если дело того стоит,а вот с остальным это сугубо ваше личное дело.Как говорят в компаниях "политика компании не позволяет принимать идеи со стороны",это к вопросу когда один толковый мужик решил двинуть свою идею в солидную компанию.

Александр50> Сразу оговорюсь, я ни кому ничего не должен и претензии в этом плане рассматривать буду.
Бог с вами,какие претензии.Я вам открытым текстом и пишу насчет того что "спасение утопающих-дело пук самих утопающих".Найдете заинтересованных вот и отлично,сами докажите состоятельность идеи-вообще великолепно.Просто жизненный опыт.

Александр50> Нет желания по участвовать, займи позицию наблюдателя, но для прикола бросать палки в колёса, не стоит. Если идея пустая, ни кто не мешает Вам это аргументировно высветить.
Я же вам не во вред пишу,а на пользу,даже если вы ее не замечаете.Во первых меня реально наводит на сомнения тот факт что никто до вас этого эффекта не заметил,по крайней мере пока не попалась фотка винта из Мюнхенского музея.Принцип у нее такой же или очень близок.Вполне вероятно что идею обсосали,проверили и отложили.Никакие палки ради прикола я вам не бросаю,более того,когда то в институте нам преподавали рационализаторскую и изобретательскую деятельность по ФОПу.Такие вещи как формула изобретения и Бережковская набережная в Москве для меня совсем не пустой звук.Ну и я не сужу людей которые что то сами создают,потому как и себя отношу к таковым.У меня нет патентов,но это не значит что нет,если не плохонького изобретения,то хотя бы рацухи.Относительно всяких патентов и свидетельств на рац и изобретения дышу абсолютно ровно,они мне ни к чему,тем более что я итак все знаю чем это кончится

А вам могу пожелать только удачи и на мой взгляд вам верно подкидывали идею с образцами для маломерных судов.Расчеты, выкладки и теория это здорово,но практика на умы возможных потребителей влияет значительно лучше.

AndreySe> Как говорят в компаниях "политика компании не позволяет принимать идеи со стороны",это к вопросу когда один толковый мужик решил двинуть свою идею в солидную компанию.

На это им, товарищ Саахов сказал бы: Узко мыслите товарищ Джабраил. Пример надо брать с японцев, которые уверяют, что всё самое лучшее у них, не потому, что они это изобрели, а потому что они это использует. Сейчас этим девизом с успехом руководствуются китайцы. Рассуждения, опирающиеся на не существенные признаки, называют демагогией. Своя идея или со стороны не существенно, а существенно и значимо это прибыльная она или нет.

AndreySe> Вполне вероятно что идею обсосали,проверили и отложили.

Наверное, так и было, а отложив забыли, ходя мысль, была в правильном направлении.

Александр50> Рассуждения, опирающиеся на не существенные признаки, называют демагогией. Своя идея или со стороны не существенно, а существенно и значимо это прибыльная она или нет.
Вы на мой флажок посмотрите и примите к сведению что сие происходит в стране развитого капитализма,который якобы должен любую идею приносящую прибыль немедленно брать в оборот.
Я вам могу даже от себя лично добавить,имел общение с компанией производящей Segway,надеюсь знаете что это такое.Так вот на вопрос,а можете "такое же,но с перламутровыми пуговицами",за денежку разумеется,было отвечено примерно в том же ключе,но под моим нажимом;"-а если..., таки может возьметесь,а?"-Да если возьмемся то может за пару лет...за цену даже разговора не было,потому как им это не нужно.
Знаете на чем зарабатывает обычный автосервис основную денежку?Не на сложном ремонте,а на банальной замене масла.

Александр50> Наверное, так и было, а отложив забыли, ходя мысль, была в правильном направлении.
Так ведь немцы,не мы...народ весьма прагматичный и умеющий считать каждый пфенинг.Я за натурные испытания,новый винт vs стандартного,чтобы с табличкой в руках по расходу топлива или скорости опровергнуть любые скептические мысли.Может с точки зрения трудоемкости изготовления есть выигрыш,но он тогда не должен уступать в остальном.