Физика и математика полета

hammer, 11.12.2003 12:34:21:

Я доказываю одно:

- Ролики сделаны на Земле,
- Пленка при показе замедлена в 2.44 раза
- Для того чтоб кинуть со скоростью от 5 до 5.8 м/с не нужен вообще никакой замах (это про ролик риал плееровский с киданием металлического(?) прута)
- Для того чтоб кинуть на 44 метра как в случае со Шмидтом - не нужно так сильно замахиваться, как это сделал артист, изображавший Шмидта

 

"Откровенно говоря, вы меня не убедили" (с) комиссар Пшигода

А если все-таки молоток кидал не "артист, изображавший Шмитта", а настоящий Шмитт? На настоящей Луне, в настоящем скафандре? С перчаткой масой 1,2 кг и довольно тяжелым рукавом? При внутреннем давлении в четверть атмосферы? Откуда у вас такая несокрушимая уверенность в том, что "чтоб кинуть на 44 метра как в случае со Шмидтом - не нужно так сильно замахиваться"? Вы можете это доказать более убедительно, чем раскидыванием Вашего процитированного послания по куче форумов? Ведь еще Насреддин заметил - как ни кричи "Халва! Халва!", во рту сладко не станет

Теперь перейдем к другому пункту


Я прошу прямой и обоснованный до деталей ответ

1) Почему в мисии 15 если расположить фотографии во временном ряду то тень на них равномерно уменьшает свою длину?
2) Почему при расположении скриншота из видеоролика с киданием молотка и пера в этом временном ряду согласно времени его съемки ТЕНЬ от астронавта гораздо длиннее, чем положено ей быть.

hammer, 11.12.2003 12:57:49:

Теперь перейдем к другому пункту

 

Уж сделайте милость, дайте ответ по предыдущему

hammer:

Длина тени на близких друг к другу снимках изменяется из-за рельефа. Если бы Луна была гладкой бетонированной площадкой, этого бы не происходило. Но т. к. она слегка неровная, то даже один шаг астронавта в сторону перемещает его с одной кочки на другую, равно как и тень. А длина самой тени, равно как и длина проекции тени на плоскость кадра, весьма сильно зависят от рельефа: небольшой склон или впадина способны изменить длину тени на десятки процентов.

Видимая длина тени на разнесённых во времени кадров различается потому, что Вы видите не саму тень, а её проекцию. Разный угол между плоскостью кадра и тенью очень сильно влияет на длину проекции.

В сильно разнесённых во времени кадрах длина тени может меняться также потому, что солнце изменяет высоту над горизонтом: астронавты проводили на Луне до 3 суток, что означает изменение высоты солнца более чем на 30 градусов.

>Длина тени на близких друг к другу снимках изменяется из-за рельефа. Если бы Луна была гладкой бетонированной площадкой, этого бы не происходило. Но т. к. она слегка неровная, то даже один шаг астронавта в сторону перемещает его с одной кочки на другую

Надо же. Съемка с Ровера вся такая ровненькая, вся такая правильная, кочки не кочки - смотрит всегда горизонтально. Камера с гиростабилизацией, а?

Съёмка совсем не "ровненькая", это хорошо видно. Как и сами кочки. Если Вы, конечно, не путаете съёмку при езде с "наездом" камеры (зум) при неподвижном "Ровере".

7-40, 11.12.2003 15:44:02:

Съёмка совсем не "ровненькая", это хорошо видно. Как и сами кочки. Если Вы, конечно, не путаете съёмку при езде с "наездом" камеры (зум) при неподвижном "Ровере".

 

Нет, почему же... Когда ровер стоит, то закрепленная на нем телекамера тоже не дрожит, съемка вполне "ровненькая". А когда снимают кинокамерой с ходу - то прыгает на кочках только так.

hammer, 11.12.2003 12:57:49:

Теперь перейдем к другому пункту

 

 Вы вобщето по первому пункту ещё ничего вразумительного не сказали. Сколько не повторяйте вашу бредовую галлюцинацию, она от этого убедительнее не станет.
 Пока что вы доказали только то, о чём я вам говорил: что вы считаете себя самым умным, лучше всех знающим, как на самом деле кидают на луне.

Старый,

все-таки вы честно думаете, но делаете неправильные выводы.

Сколько не повторяйте вашу бредовую галлюцинацию, она от этого убедительнее не станет.

 

Как раз вы (не вы конкретно) несете бред, начиная оправдываться трудностью броска в скафанде, приводите тучу аргументов, призванных доказать какой тяжелый рукав и перчатка.......
Я же доказываю, что вообще бредова сама затея замаха при такой скорости, полученной предметом.
Помните вы говорили про фальсификацию опыта с подкидыванием шариков?
Согласен, что если подкидывает механическое устройство - это подделывается - но если подключить человеский фактор, а именно человеческие движения, снимаемые одновременно с вращением и подбрасыванием шариков, то все тут встанет на место. Сами же сказали, что в момент, когда артист будет идти к колесу, это можно снять в реальном времени, а как только он встал и тронул задвижку, можно все аккуратно склеить с ускоренным вариантом и открыть задвижку. Я это прекрасно понимаю - комбинированная съемка.
Но в моих примерах из роликов - нет механического устройства, есть два человека, кидающих предмет.
Возьмем ролик с киданием тонкого стержня(хрен знает, из чего он состоит).
Если честно проанализировать его, то скорость максимальную можно дать от 5.4 до 5.8 метра в секунду.
Подставив эту скорость в формулу и земное g получаем 1.5-1.8 метра дальность.
Теперь берем в руку предмет, руку утяжеляем кирпичами и кидаем на 1.5-1.8 метра. Смотрите сами ролик.
Теперь поняли? Не Земле вы не размахиваете рукой, просто скидывете предмет с руки - и уже будет достигнута эта скорость. На Луне при таком движении предмет должен лететь как на том ролике. А не не при таком, как сделал артист. Его движение портит всю фальшивку. Ролик идеально замедлили, чтоб погасить высокую реальную скорость до нужной пропорции с лунным g. Но.....движения человека, обеспечившего скорость от 14 до 18 м/сек уже невозможно изменить - он в реальности то кидал именно так, как мы видим на ролике, никто не спорит, что он кинул реально ( и ничего в той имитации скафандра не мешало так сделать) - я просто говорю, что кинул он почти в три раза быстрее на самом деле.
Невозможно человеку на Земле так кинуть предмет, чтоб он улетел дальше чем положено на Земле и при этом изобразить легкое телодвижение.
Предмет улетит так, как вы его кинули, если это снять на видео и замедлить - это не превратит окружающую обстановку в Луну, потому что ваши движения тоже будут замедлены, и это будет хорошо видно.
Вы не сможете на Земле легким движением руки, как я показал на своих роликах, закинуть предмет на 44 метра в длину, чтобы потом при замедлении выдать это за Луну, потому что при легком движении руки на Земле предмет летит всего на 8 метров, а вот на Луне при таком же легком движении руки - он улетит на 44 метра.

7-40

"Видимая длина тени на разнесённых во времени кадров различается потому, что Вы видите не саму тень, а её проекцию. Разный угол между плоскостью кадра и тенью очень сильно влияет на длину проекции."

 

Вот и посчитайте сами с выводом реальной проекции и замерьте сами какой все-таки угол тени на скриншоте из видео.
Сами сделайте скриншот и замеряйте наздоровье. Там очень хорошо все мерится по тени руки.



 

hammer, 11.12.2003 20:34:33:

Я же доказываю, что вообще бредова сама затея замаха при такой скорости, полученной предметом.

 

 А никакой затеи не было. Космонавт замахнулся как мог и полетело как получилось.

>А никакой затеи не было. Космонавт замахнулся как мог и полетело как получилось.

Классная аргументация.
И эти люди запрещают мне ковырять в носу. (с)

TEvg, 12.12.2003 05:20:07:

Классная аргументация.
И эти люди запрещают мне ковырять в носу. (с)

 

 Дело в том, что мне не нужно ничего аргументировать. Я ведь ничего не опровергаю и не доказываю.
 А вот опровергателям надо потрудитиься доказать, что "замахнулся как не мог" и "полетело как не получилось".

hammer:

Вот и посчитайте сами с выводом реальной проекции и замерьте сами какой все-таки угол тени на скриншоте из видео.
Сами сделайте скриншот и замеряйте наздоровье.

 

Нафиг мне что-то мерить? Я уже когда-то что-то подобное мерил: http://www.menonthemoon.narod.ru/photos_2_2.html#2_2_2

Если теперь у Вас какие-то претензии к данным скриншотам - мерьте, вычисляйте, предоставляйте результат. Выйдут нестыковки - проверим Ваш расчётик...

7-40

Нафиг мне что-то мерить?

 

Есть такая поговорка "Правда глаза колет"
Вот вам и не хочется ранить свои глаза. А отвечать все-таки придется......


на 167:48:59 на последнем ровер почти перпендикулярно стоит - и тень почти идеальная угол 47 градусов

на 167:22:06 предпоследнем (скриншот) тень слишком длинная угол 43.5

на 166:07:15 угол тени 46 градусов

учитывая что плоскость, в которой находится тень не совсем такая как на последнем, надо разворачивать эту плоскость на перпендикуляр к оси съемки - вот он и получается около 43.


Окей! исправляюсь не 26 дней, а 14 дней.

(лунный день 26 дней =180 градусов - это ошибка)

лунный день(светлое время суток) = 14 земных дней =180 градусов

за 1 лунный день = Солнце проходит 12.86 градусов

1 день (24 земных часа) = 1440 мин = 12.86 градусов

между предпоследним и последним кадром на моем фотомонтаже 26-30 мин = разница должна быть 0.26 градуса, а фактически 3.5

Многовато получается!

P.S. Давайте не будем страусом и не будем зарывать голову в песок.

Hammer:

на 167:48:59 на последнем ровер почти перпендикулярно стоит - и тень почти идеальная угол 47 градусов

на 167:22:06 предпоследнем (скриншот) тень слишком длинная угол 43.5

на 166:67:15 угол тени 46 градусов

 

Точность всех Ваших оценок - не более 5-10 градусов в обе стороны. Поскольку:

1) Перспективу Вы не рассчитали, а оценили;
2) Поворот плоскости кадра Вы не рассчитали, а оценили;
3) Рельеф местности Вы вообще не учли.

Меж тем один лишь рельеф может изменять длину тени на несколько градусов в обе стороны.

Так что в пределах точности Ваших оценок - всё В ПОЛНЕЙШЕМ ПОРЯДКЕ.

лунный день 26 дней =180 градусов
1 день = 6.9 градусов

1 день 24 часа = 1440 мин = 6.9 градусов

между предпоследним и последним кадром на моем фотомонтаже 26-30 мин = разница должна быть 0.14 градуса, а фактически 3.5

 

У Вас что в школе по астрономии было? Синодический месяц - ок. 29,5 (а не 26) суток, ежели память не подводит, т. е. ок. 709 часов. За это время Солнце по лунному небу описывает полный круг, т. е. 360 градусов (а не 180). Значит, за час оно поднимается (у экватора) где-то на 0,5 градуса.

P.S. Давайте не будем страусом и не будем зарывать голову в песок.

 

Лучше быть страусом, чем глупцом и невеждой.

P.S.

Если Вы думаете, что рисование линий заменит Вам полноценный стереометрический расчёт, Вы глубоко ошибаетесь. Если Вы думаете, что рельеф не имеет значения и может быть проигнорирован, почитайте тут: http://www.menonthemoon.narod.ru/photos_2_1.html

тут все ясно

>Вы глубоко ошибаетесь

Угм. В ответ на цифры, расчеты и схемы, знатоки надувают щеки и говорят что мол все туфта и ошибка. Вместо того чтобы с помощью физики и математики показать их.

TEvg, hammer:

Угм. В ответ на цифры, расчеты и схемы, знатоки надувают щеки и говорят что мол все туфта и ошибка. Вместо того чтобы с помощью физики и математики показать их.

 

Где расчёты??? Я вижу только "схему", взятые с потолка цифры и декларацию

тут все ясно

 

Никаких расчётов я не вижу. Где там фигурирует угол поля зрения камеры? Где он там? Когда начало тени находится чуть не посередине кадра, а конец - едва не в углу (но у нижнего края по меньшей мере) - где учёт перспективы?? Что это за прямая жёлтая линия внизу? Она что, должна быть прямой на стереоизображении? А вот нет! Она должна быть частью окружности, радиус которой зависит от угла зрения камеры! Где учёт рельефа? Откуда уверенность, что рельеф целиком или частями не имеет угла градуса в 3-5 туда-сюда?

Наконец, где сам расчёт? Чем мерили? Транспортиром??

___________
Вообще, там, где речь идёт о расхождении в углах на 3-5 градусов, все попытки что-то просчитать "на коленке" бессмысленны. Простой уклон рельефа, незаметный на картинке, спокойно приведёт к расхождению углов теней на эти несчастные доли. Когда я сам выполнял подобные прикидки (Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Фотографии и фотографирование - Почему объекты освещены с разных направлений?, пользуясь качественными фотками и неплохо известными величинами, мне всё равно не удалось достичь точности более чем в 3 градуса в обе стороны, и это без учёта рельефа. Хотя все измерения проводились в графическом редакторе, а перспективные эффекты обязательно учитывались. Вот не знаешь, был ли обрезан кадр при сканировании на пяток пикселей - и всё, с перспективой уже проблемы, точного соответствия углов уже не получишь.

TEvg:

Угм. В ответ на цифры, расчеты и схемы, знатоки надувают щеки и говорят что мол все туфта и ошибка. Вместо того чтобы с помощью физики и математики показать их.

 

Вообще единственный "расчёт", который я тут видел, был основан на том, что

лунный день 26 дней =180 градусов

 

(hammer). Не 29,5 дней = 360 градусов, как мог бы подумать мало-мальски образованный в области "физики и математики" человек, а именно так. И это - отнюдь не случайная оговорка, как можно было бы подумать. В случае hammer-а, по крайней мере. Тут вполне применимо высказывание известного деятеля: "Глупость - это не отсутствие ума. Это такой ум".

разуйте глаза - я давно поправил уже:
лунный день 14 земных дней
лунная ночь 14 земных дней

hammer:

Вопрос не в том, что Вы исправили, а в том, что Вы такую глупость вообще могли написать. Две недостойные семиклассника ошибки в одной фразе...

Кстати, Вы уверены, что правильно округлили 29,5/2? Вы уверены, что это даст 14 при округлении? Кажись, округлять в 5-м классе учат? Или это Вам ещё предстоит?

Владислав, это мелко....

http://www.astronet.ru/db/msg/1178009

Месяц
Промежуток времени, близкий к периоду обращения Луны вокруг Земли. В солнечных календарях год делят на календарные месяцы разной продолжительности: в григорианском календаре год состоит из 12 месяцев продолжительностью от 28 до 31 суток, не согласованных с фазами Луны.
Аномалистический месяц - промежуток времени между последовательными прохождениями Луны через перигей ее орбиты (27.55455 сут).
Драконический месяц - промежуток времени между последовательными прохождениями Луны через один и тот же узел ее орбиты на эклиптике (27.21222 сут); имеет значение в теории затмений.
Сидерический или звездный месяц - промежуток времени, за который Луна совершает оборот вокруг Земли и возвращается в ту же точку небесной сферы относительно звезд; равен периоду вращения Луны (27d07h43m11s = 27.32166 сут).
Синодический или лунный месяц - период смены лунных фаз (29d12h44m03s = 29.53059 сут; меняется от 29.25d до 29.83d вследствие эллиптичности лунной орбиты); служит основанием лунных календарей.
Тропический месяц - период возвращения Луны к той же эклиптической долготе, например, к точке весеннего равноденствия (27.32158 сут).

кто-то щас харкать кровью начнет....

ГДЕ ТАМ 12 градусов наклона????

так что последовательность на фотках такая

163 часа 58 мин - 42.3
166 часа 07 мин - 46
167 часа 22 мин -

36

(так и быть там 4 градуса склон в направлении тени)
167 часа 48 мин - 47

hammer:

Владислав, это мелко....

 

Мелко - не мелко, но у Вас, пожалуй, с астрономией ОЧЕНЬ ПЛОХО. Ну, зачем было цитировать всю эту правду с АСТРОНЕТа, да ещё выделять полужирным месяцы, чья продолжительность по 27 с хвостом суток??? Вы что, так и не поняли, что Вам нужен СИНОДИЧЕСКИЙ месяц, средней длиной 29,53 суток? Не видите разницы? Плохо учились в школе? Ну так это поправимо, только подумайте чуть головой... Там, в АСТРОНЕТе, и определения даны... Будете дальше спорить, или признаете, что "двойку" свою Вы заслужили?!

кто-то щас харкать кровью начнет....
ГДЕ ТАМ 12 градусов наклона????

 

Кровью? Экий Вы кровожадный. 12 градусов наклона Вы сами придумали. И сами себя подводите. Вчера у Вас было 12 градусов - сегодня 4 градуса. Вы сами и показываете, какова цена Вашим цифрам. 5-10 градусов в обе стороны, то, о чём я Вам постоянно твержу. А Вы даже десятые доли градуса указывать не забываете (всё-таки научитесь как-нибудь округлять, это небесполезно), а ловить насовцев пытаетесь на двух-трёх градусах. Совершенно бессмысленное занятие. Даже если бы Вы провели полноценный стереометрический расчёт в меру тех возможностей, что данные позволяют, я бы сильно удивился, если бы по одной-двум фоткам удалось достичь хотя бы 2 градусов точности в обе стороны, считая на коленке, без привлечения десятков фотографий.

Кстати, что Вам мешает? Недостаток знаний, полагаю? Зачем Вы размахиваете цифрами, которые сосёте из пальца?