SkyDron
инфо
инструменты
anybody
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/ru/be/bestreferat/images/paper/09/24/128x128-crop/5032409.png)
Обсуждения РЭБ и РЭП
Теги:
anybody> БПЛА относится к летающим объектам. 
И будет уничтожен, как только его засекут и идентифицируют....
УжОснах...
А самолеты , которые тоже "относяться к летающим объектам" чего ж не уничтожили ?
anybody>Помимо ракет есть еще много интересного...
А то... Световые мечи джЫдаев например...
Интересность так и прет.
Толькомацосамолеты подлых сионистов летают и бомбят , а "интересное" остается "интересным".
anybody> Осел с золотом дешевле.
Зачем тогда вообще самолеты ?
Militarist>> Может разведка добыть характеристики работы вражеского радара.
anybody> Нафига?
Вопросов больше нет...
И будет уничтожен, как только его засекут и идентифицируют....УжОснах...
А самолеты , которые тоже "относяться к летающим объектам" чего ж не уничтожили ?
anybody>Помимо ракет есть еще много интересного...
А то... Световые мечи джЫдаев например...
Интересность так и прет.
Только
anybody> Осел с золотом дешевле.
Зачем тогда вообще самолеты ?
Militarist>> Может разведка добыть характеристики работы вражеского радара.
anybody> Нафига?
Вопросов больше нет...
SkyDron> С теорией сигналообразования хоть немного знаком ?
SkyDron> Уверяю - "специфических излучений" существует вагон и четыре средние тележки...
SkyDron> "Синусоиды" блин...
Ряды Фурье пока ещё никто не отменял.
SkyDron> Уверяю - "специфических излучений" существует вагон и четыре средние тележки...
SkyDron> "Синусоиды" блин...
Ряды Фурье пока ещё никто не отменял.
SkyDron> Соотношение "сигнал/шум" - это никакая не помеха.
SkyDron> В широком смысле это комплекское условие функционирования РПУ.
С удовольствием послушаю как оно есть на самом деле. А то многие у нас любят надувать щеки, говорить что оно все не так, а на самом деле все так секретно что и сказать нельзя. Давайте чуть поконкретнее, в разумных пределах конечно.
SkyDron> Думаю что ты преувеличенно высокого мнения о своих познаниях в области РЭБ.
А я говорил что я специалист в этой сфере? Опять же, давайте подробнее, но в разумных пределах.
P.S. А день РЭБ не 15 апреля и не то самое событие было его причиной?
SkyDron> В широком смысле это комплекское условие функционирования РПУ.
С удовольствием послушаю как оно есть на самом деле. А то многие у нас любят надувать щеки, говорить что оно все не так, а на самом деле все так секретно что и сказать нельзя. Давайте чуть поконкретнее, в разумных пределах конечно.
SkyDron> Думаю что ты преувеличенно высокого мнения о своих познаниях в области РЭБ.
А я говорил что я специалист в этой сфере? Опять же, давайте подробнее, но в разумных пределах.
P.S. А день РЭБ не 15 апреля и не то самое событие было его причиной?
Это сообщение редактировалось 17.04.2013 в 06:24
SkyDron> Все вышеперечисленное - порожняк , а никакая не "фундаментальная причина". Реальные "фундаментальные причины" совершенно другие.
Давайте иначе. Вы беретесь поставить реальный эксперимент по измерению таких величин? Да или нет? Все остальное--- отвлеченное теоретизирование. "Порожняк", как вы изволили выразиться.
***
SkyDron> И даже менее мощный чем "общая рассеиваема мощность" кофемолки дядюшки Сяо из провинции Сунь-Хунь...
SkyDron> В комментарии столько же смысла как в цитате...
В вашем комментарии? Точно! Полностью согласен!
***
SkyDron> Ты о чем вообще ? Какие нахрен "точки измерения" ? Какие "процессоры + РЛС" ?
Значит так, вы вообще вопрос, который задал Militarist, читали?
***
SkyDron> "Закладки" совсем на другие вещи делаются.
Догадливо... Подсказал кто? Или сами дошли?
***
SkyDron> Вскрывалось уже неоднократно.
Вскрывали закладки другого типа.
SkyDron> К примеру в поставленых в Израиль из Германии "Пэтриотах" именно что нашли "закладки", после чего в узких кругах было премного шума.
О чем и речь. Вы решили повторить мои слова? Премного благодарен, но, по-моему, никто об этом не просил.
SkyDron> Вообще закрытость темы "закладок" открывает широкий простор для конспирологии - вплоть до паранойи...
Да! И тут я с вами полностью согласен! И по доброму поддерживаю!
Давайте иначе. Вы беретесь поставить реальный эксперимент по измерению таких величин? Да или нет? Все остальное--- отвлеченное теоретизирование. "Порожняк", как вы изволили выразиться.
***
SkyDron> И даже менее мощный чем "общая рассеиваема мощность" кофемолки дядюшки Сяо из провинции Сунь-Хунь...
SkyDron> В комментарии столько же смысла как в цитате...
В вашем комментарии? Точно! Полностью согласен!
***
SkyDron> Ты о чем вообще ? Какие нахрен "точки измерения" ? Какие "процессоры + РЛС" ?
Значит так, вы вообще вопрос, который задал Militarist, читали?
***
SkyDron> "Закладки" совсем на другие вещи делаются.
Догадливо... Подсказал кто? Или сами дошли?
***
SkyDron> Вскрывалось уже неоднократно.
Вскрывали закладки другого типа.
SkyDron> К примеру в поставленых в Израиль из Германии "Пэтриотах" именно что нашли "закладки", после чего в узких кругах было премного шума.
О чем и речь. Вы решили повторить мои слова?
Премного благодарен, но, по-моему, никто об этом не просил.SkyDron> Вообще закрытость темы "закладок" открывает широкий простор для конспирологии - вплоть до паранойи...
Да! И тут я с вами полностью согласен! И по доброму поддерживаю!
SkyDron> ...Вопросов больше нет...
Будьте любезны, перечитайте мои и Militarist-а сообщения, вы просто выпали из колеи разговора. Просто помолчите, почитайте, а потом обсудим.
Будьте любезны, перечитайте мои и Militarist-а сообщения, вы просто выпали из колеи разговора. Просто помолчите, почитайте, а потом обсудим.
М-да...! Ну и дела...!
Заглянул я теперь все же в одну из своих книг по РЭБ, нашел парочку самых первых формулировок и... без ложной скромности скажу, что имею право гордиться собой. Не будучи электронщиком по образованию и вопреки насмешкам некоторых товарищей я оказывается дал весьма точное определение понятию ПОМЕХА. Хотя я это сделал своими словами, как меня и попросили, но по смыслу почти точно по учебнику.
Я использовал следующую книгу: А.И. Палий. "Радиоэлектронная борьба". Москва: Военное издательство, 1989 г.
Рассчитано на офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота, преподавателей, курсантов, слушателей и студентов высших и средних учебных заведений.
Надеюсь к книге претензий нет?
Читаем определение помехи:
Радиоэлектронные помехи - это непоражающие электромагнитные или акустические излучения, которые ухудшают качество функционирования РЭС (радиоэлектронных средств), управляемого оружия и военной техники или систем обработки информации.
Там у нас еще возник вопрос о специфике излучения. Вижу, что я был прав и там. Суть дела не в синусоиде.
Цитата: Так как подавить разнообразные РЭС помехами одного вида невозможно, то применяют специальные их виды, предназначенные для подавления радиолокации, радионавигации, радиосвязи, лазерной, инфракрасной техники и т.д. Более того, для подавления средств одного и того же класса, но использующих различные виды сигналов и способы их обработки, применяются отличающиеся друг от друга виды помех.
Все-таки не так плохо нас учили и не таким плохим студентом я был, если смог самостоятельно, никуда не заглядывая, дать определение явления в непрофильной для меня области знаний. Хотя я конечно не имею иллюзий о глубине своих познаний в электронике.
Заглянул я теперь все же в одну из своих книг по РЭБ, нашел парочку самых первых формулировок и... без ложной скромности скажу, что имею право гордиться собой. Не будучи электронщиком по образованию и вопреки насмешкам некоторых товарищей я оказывается дал весьма точное определение понятию ПОМЕХА. Хотя я это сделал своими словами, как меня и попросили, но по смыслу почти точно по учебнику.
Я использовал следующую книгу: А.И. Палий. "Радиоэлектронная борьба". Москва: Военное издательство, 1989 г.
Рассчитано на офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота, преподавателей, курсантов, слушателей и студентов высших и средних учебных заведений.
Надеюсь к книге претензий нет?
Читаем определение помехи:
Радиоэлектронные помехи - это непоражающие электромагнитные или акустические излучения, которые ухудшают качество функционирования РЭС (радиоэлектронных средств), управляемого оружия и военной техники или систем обработки информации.
Там у нас еще возник вопрос о специфике излучения. Вижу, что я был прав и там. Суть дела не в синусоиде.
Цитата: Так как подавить разнообразные РЭС помехами одного вида невозможно, то применяют специальные их виды, предназначенные для подавления радиолокации, радионавигации, радиосвязи, лазерной, инфракрасной техники и т.д. Более того, для подавления средств одного и того же класса, но использующих различные виды сигналов и способы их обработки, применяются отличающиеся друг от друга виды помех.
Все-таки не так плохо нас учили и не таким плохим студентом я был, если смог самостоятельно, никуда не заглядывая, дать определение явления в непрофильной для меня области знаний. Хотя я конечно не имею иллюзий о глубине своих познаний в электронике.
Это сообщение редактировалось 17.04.2013 в 09:13
Sergofan> С удовольствием послушаю как оно есть на самом деле.
Да никак. Товарищ просто дурака валяет.
Да никак. Товарищ просто дурака валяет.
anybody> Давайте иначе. Вы беретесь поставить реальный эксперимент по измерению таких величин? Да или нет?
С чего это я должен "браться" за глупые эксперементы для доказания/опровержения всякой чуши ?
anybody>Все остальное--- отвлеченное теоретизирование. "Порожняк", как вы изволили выразиться.
Вот и я про то же.
SkyDron>> И даже менее мощный чем "общая рассеиваема мощность" кофемолки дядюшки Сяо из провинции Сунь-Хунь...
SkyDron>> В комментарии столько же смысла как в цитате...
anybody> В вашем комментарии? Точно! Полностью согласен!
Написано где.
SkyDron>> Ты о чем вообще ? Какие нахрен "точки измерения" ? Какие "процессоры + РЛС" ?
anybody> Значит так, вы вообще вопрос, который задал Militarist, читали?
Он много вопросов задавал. О каком именно речь ?
Основную критику вызвала статья процитированная Милитаристом здесь - Обсуждения РЭБ и РЭП
Разумеется там хватает чуши.
Но я в данном месте комментировал не цитаты приведенные Милитаристом , а ее "критику".
SkyDron>> "Закладки" совсем на другие вещи делаются.
anybody> Догадливо... Подсказал кто? Или сами дошли?
И то и другое.
Теперь "пытаюсь дойти" зачем ты сам приписываешь идиотические высказывания тем кто их не говорил и сам же над ними смеешься.
SkyDron>> К примеру в поставленых в Израиль из Германии "Пэтриотах" именно что нашли "закладки", после чего в узких кругах было премного шума.
anybody> О чем и речь. Вы решили повторить мои слова?
Я их прокомментировал. В контексте "никто больше не купит".
Ибо покупают.
SkyDron>> Вообще закрытость темы "закладок" открывает широкий простор для конспирологии - вплоть до паранойи...
anybody> Да! И тут я с вами полностью согласен! И по доброму поддерживаю!
Вижу что поддерживаешь.
С чего это я должен "браться" за глупые эксперементы для доказания/опровержения всякой чуши ?
anybody>Все остальное--- отвлеченное теоретизирование. "Порожняк", как вы изволили выразиться.
Вот и я про то же.
SkyDron>> И даже менее мощный чем "общая рассеиваема мощность" кофемолки дядюшки Сяо из провинции Сунь-Хунь...
SkyDron>> В комментарии столько же смысла как в цитате...
anybody> В вашем комментарии? Точно! Полностью согласен!
Написано где.
SkyDron>> Ты о чем вообще ? Какие нахрен "точки измерения" ? Какие "процессоры + РЛС" ?
anybody> Значит так, вы вообще вопрос, который задал Militarist, читали?
Он много вопросов задавал. О каком именно речь ?
Основную критику вызвала статья процитированная Милитаристом здесь - Обсуждения РЭБ и РЭП
Разумеется там хватает чуши.
Но я в данном месте комментировал не цитаты приведенные Милитаристом , а ее "критику".
SkyDron>> "Закладки" совсем на другие вещи делаются.
anybody> Догадливо... Подсказал кто? Или сами дошли?
И то и другое.
Теперь "пытаюсь дойти" зачем ты сам приписываешь идиотические высказывания тем кто их не говорил и сам же над ними смеешься.
SkyDron>> К примеру в поставленых в Израиль из Германии "Пэтриотах" именно что нашли "закладки", после чего в узких кругах было премного шума.
anybody> О чем и речь. Вы решили повторить мои слова?
Я их прокомментировал. В контексте "никто больше не купит".
Ибо покупают.
SkyDron>> Вообще закрытость темы "закладок" открывает широкий простор для конспирологии - вплоть до паранойи...
anybody>
Да! И тут я с вами полностью согласен! И по доброму поддерживаю! Вижу что поддерживаешь.
SkyDron> С чего это я должен "браться" за глупые эксперементы для доказания/опровержения всякой чуши ?
Вот и отлично! То есть мы оба говорим о невозможности измерить обсуждаемые величины разумными способами. QED
***
SkyDron> Я их прокомментировал. В контексте "никто больше не купит". Ибо покупают.
Израиль может позволить себе и не такое. А многим другим нужны просто работающие системы. И убедить их покупать "по второму разу" будет го-ораздо сложнее.
Вот и отлично! То есть мы оба говорим о невозможности измерить обсуждаемые величины разумными способами.
QED***
SkyDron> Я их прокомментировал. В контексте "никто больше не купит". Ибо покупают.
Израиль может позволить себе и не такое. А многим другим нужны просто работающие системы. И убедить их покупать "по второму разу" будет го-ораздо сложнее.
SkyDron>> С чего это я должен "браться" за глупые эксперементы для доказания/опровержения всякой чуши ?
anybody> Вот и отлично! То есть мы оба говорим о невозможности измерить обсуждаемые величины разумными способами. QED
Я говорю о полной бессмысленности подобных "измерений" и неотношении их к теме.
anybody> Вот и отлично! То есть мы оба говорим о невозможности измерить обсуждаемые величины разумными способами.
QEDЯ говорю о полной бессмысленности подобных "измерений" и неотношении их к теме.
Sergofan> В корне не верно. Помеха в общем случае - это всего лишь соотношение сигнал/шум.
Не сочтите это за придирку или выпад против вас, но я вот подумал сейчас (жаль, что это сразу не пришло мне в голову), что как раз именно ваши эти слова в корне не верны. Вот именно, что сигнал/шум - это соотношение между сигналом и помехой и поэтому по определению не может быть самой помехой. Соотношение никак не может быть одним из элементов этого соотношения. Это если мы хотим придерживаться строгости формулировок. Причем строгости по сути, а не по форме. В смысле, если мы передаем суть правильно, но своими словами, то это приемлемо. А вот если мы передаем суть не правильно, хоть какими словами, то это уже не приемлемо. Это просто в порядке размышления постфактум.
Не сочтите это за придирку или выпад против вас, но я вот подумал сейчас (жаль, что это сразу не пришло мне в голову), что как раз именно ваши эти слова в корне не верны. Вот именно, что сигнал/шум - это соотношение между сигналом и помехой и поэтому по определению не может быть самой помехой. Соотношение никак не может быть одним из элементов этого соотношения. Это если мы хотим придерживаться строгости формулировок. Причем строгости по сути, а не по форме. В смысле, если мы передаем суть правильно, но своими словами, то это приемлемо. А вот если мы передаем суть не правильно, хоть какими словами, то это уже не приемлемо. Это просто в порядке размышления постфактум.
Militarist> Не сочтите это за придирку или выпад против вас, но я вот подумал сейчас (жаль, что это сразу не пришло мне в голову), что как раз именно ваши эти слова в корне не верны.
Это сколько угодно. Мне самому интересно, что мне ответит СкайДрон. А то я ему вопрос задал, а в ответ тишина. Вот на мой взгляд еще как верны, я как бы каждый день этим занимаюсь.
Это сколько угодно. Мне самому интересно, что мне ответит СкайДрон. А то я ему вопрос задал, а в ответ тишина. Вот на мой взгляд еще как верны, я как бы каждый день этим занимаюсь.
Sergofan>> Радиоэлектронная борьба тут совершенно непричем.
anybody> Вопрос определения.
Не видел ни одного [общепринятого] определения РЭБ, под которое бы подошла технология малозаметности Можно пруф на такое определение?
anybody> Вопрос определения.
Не видел ни одного [общепринятого] определения РЭБ, под которое бы подошла технология малозаметности
Можно пруф на такое определение?
Sergofan> Ну могу уверить что 1 - т.е. шум равен сигналу - это твердый и ясный конец связи Но ищите вашу цифру, даже интересно будет.
При статобработке можно из сигнала с S/N=1 выделить S, превышающий N (я при обработке астрофото этим балуюсь регулярно). Но это, да, уже формально всё равно «конец связи»
Но ищите вашу цифру, даже интересно будет.При статобработке можно из сигнала с S/N=1 выделить S, превышающий N (я при обработке астрофото этим балуюсь регулярно). Но это, да, уже формально всё равно «конец связи»
Balancer> При статобработке можно из сигнала с S/N=1 выделить S, превышающий N (я при обработке астрофото этим балуюсь регулярно). Но это, да, уже формально всё равно «конец связи»
У меня это C/I и при C/I= 5...10 уже проблемы. Ниже - дроп. Это я про голос. По передаче данных все еще печальнее. И это именно связь.
НО. Я пример-то приводил про японские броненосцы\крейсера и наш броненосец+береговая станция. Это все связь в телеграфном режиме и амплитудной модуляции. Там все вообще плохо, больше зависит от слуха радиста, скорее всего.
У меня это C/I и при C/I= 5...10 уже проблемы. Ниже - дроп. Это я про голос. По передаче данных все еще печальнее. И это именно связь.
НО. Я пример-то приводил про японские броненосцы\крейсера и наш броненосец+береговая станция. Это все связь в телеграфном режиме и амплитудной модуляции. Там все вообще плохо, больше зависит от слуха радиста, скорее всего.
Sergofan> НО. Я пример-то приводил про японские броненосцы\крейсера и наш броненосец+береговая станция. Это все связь в телеграфном режиме и амплитудной модуляции. Там все вообще плохо, больше зависит от слуха радиста, скорее всего.
А как обстоит дело если передача сигнала пачками?Если,например,иметь пачку импульсов содержащих конкретную команду и пачка целиком "укладывается" в приемник для дешифровки.Может ли помеха "разрушить" целостность пачки или исказить содержимое?Ну проверку на четность и прочее так же принимаем,но скорее для того чтобы со стодвадцать пятого раза таки принять пачку к дешифровке.
А как обстоит дело если передача сигнала пачками?Если,например,иметь пачку импульсов содержащих конкретную команду и пачка целиком "укладывается" в приемник для дешифровки.Может ли помеха "разрушить" целостность пачки или исказить содержимое?Ну проверку на четность и прочее так же принимаем,но скорее для того чтобы со стодвадцать пятого раза таки принять пачку к дешифровке.
Militarist> Надеюсь к книге претензий нет?
Militarist> Читаем определение помехи:
Militarist> Радиоэлектронные помехи - это непоражающие электромагнитные или акустические излучения, которые ухудшают качество функционирования РЭС (радиоэлектронных средств), управляемого оружия и военной техники или систем обработки информации.
Кстати если к книге претензий и нет, то к формулировке из нее есть. Если помехи - это "излучения", то как быть с пассивными? Этим активно начали пользоваться во время ночных налетов на Германию союзники, т.к. поняли, что ночные истребители наводятся по сигналам РЛС, позднее РЛС появились и на самих истребителях. Выбрасывая полоски металлической фольги машины союзников создавали проблемы операторам немецких РЛС. Но это НЕ "излучения". Это всего лишь отражение и многочисленные переторажения самого сигнала РЛС.
Точно такая же проблема если цель идет на малых высотах. Переотражения сигнала РЛС от поверхности земли создают проблемы. Если верно помню на языке профессионалов они называются "местники". Для борьбы с этой проблемой есть режим СДЦ, а у некоторых систем и не один СДЦ. Не зря к Озираку шли до последнего на малых высотах.
Militarist> Читаем определение помехи:
Militarist> Радиоэлектронные помехи - это непоражающие электромагнитные или акустические излучения, которые ухудшают качество функционирования РЭС (радиоэлектронных средств), управляемого оружия и военной техники или систем обработки информации.
Кстати если к книге претензий и нет, то к формулировке из нее есть. Если помехи - это "излучения", то как быть с пассивными? Этим активно начали пользоваться во время ночных налетов на Германию союзники, т.к. поняли, что ночные истребители наводятся по сигналам РЛС, позднее РЛС появились и на самих истребителях. Выбрасывая полоски металлической фольги машины союзников создавали проблемы операторам немецких РЛС. Но это НЕ "излучения". Это всего лишь отражение и многочисленные переторажения самого сигнала РЛС.
Точно такая же проблема если цель идет на малых высотах. Переотражения сигнала РЛС от поверхности земли создают проблемы. Если верно помню на языке профессионалов они называются "местники". Для борьбы с этой проблемой есть режим СДЦ, а у некоторых систем и не один СДЦ. Не зря к Озираку шли до последнего на малых высотах.
AndreySe> А как обстоит дело если передача сигнала пачками?Если,например,иметь пачку импульсов содержащих конкретную команду и пачка целиком "укладывается" в приемник для дешифровки.Может ли помеха "разрушить" целостность пачки или исказить содержимое?Ну проверку на четность и прочее так же принимаем,но скорее для того чтобы со стодвадцать пятого раза таки принять пачку к дешифровке.
Так и есть. Но в таком случае снижается скорость передачи данных. Чем более схема помехоустойчива, тем меньше скорость передачи данных на этой схеме. Для систем, где важна скорость передачи информации, работающих в реальном масштабе времени, это может быть критично.
Так и есть. Но в таком случае снижается скорость передачи данных. Чем более схема помехоустойчива, тем меньше скорость передачи данных на этой схеме. Для систем, где важна скорость передачи информации, работающих в реальном масштабе времени, это может быть критично.
Balancer> Не видел ни одного [общепринятого] определения РЭБ, под которое бы подошла технология малозаметности Можно пруф на такое определение?
В английской вики сразу первой строкой:
- Стелс технология, так же называемая LO (технхология низкой наблюдаемости) - это подраздел военной тактики и пассивного радиоэлектронного противодействия (РЭП).
Ссылается на Rao G.A., Mahulikar S.P. (2002). "Integrated review of stealth technology and its role in airpower". Aeronautical Journal 106 (1066): 629–641.
Так что где общепринятого?
Можно пруф на такое определение?В английской вики сразу первой строкой:
Stealth technology also termed LO technology (low observable technology) is a sub-discipline of military tactics and passive electronic countermeasures
- Стелс технология, так же называемая LO (технхология низкой наблюдаемости) - это подраздел военной тактики и пассивного радиоэлектронного противодействия (РЭП).
Ссылается на Rao G.A., Mahulikar S.P. (2002). "Integrated review of stealth technology and its role in airpower". Aeronautical Journal 106 (1066): 629–641.
Так что где общепринятого?
Sergofan> . Чем более схема помехоустойчива, тем меньше скорость передачи данных этой схеме. Для систем, где важна скорость передачи информации, работающих в реальном масштабе времени, это может быть критично.
А означает ли это что на каждую хитрую ж.. можно найти свой болт?Ну то есть мы берем мощный передатчик и тупо гоним непрерывные импульсы с максимально возможной тактовой частотой,скажем по возможности самого быстродействующего процессора.Тогда по идее наша помеха не оставляет "лазейки" для передачи пакетов вообще,ну по крайней мере для тех устройств что работают на этой и ниже частотах?
А означает ли это что на каждую хитрую ж.. можно найти свой болт?Ну то есть мы берем мощный передатчик и тупо гоним непрерывные импульсы с максимально возможной тактовой частотой,скажем по возможности самого быстродействующего процессора.Тогда по идее наша помеха не оставляет "лазейки" для передачи пакетов вообще,ну по крайней мере для тех устройств что работают на этой и ниже частотах?
AndreySe> А означает ли это что на каждую хитрую ж.. можно найти свой болт?
Это всегда так Есть одно НО. В какой полосе частот будет работать наш "мощный передатчик"? Если в узкой, то всю свою мощность он и загонит в эту полосу и действительно там сильно нагадит. А если нужно работать в широкой полосе частот, то и мощность будет размазываться по всей полосе.
Пример - "вражеские голоса" в СССР глушили довольно успешно. Т.к. точно известно на каких частотах они работают, например "Радио Свобода". Но заглушить все было нереально и радиолюбители на других частотах все равно слушали то, что слушать было нельзя.
Это всегда так
Есть одно НО. В какой полосе частот будет работать наш "мощный передатчик"? Если в узкой, то всю свою мощность он и загонит в эту полосу и действительно там сильно нагадит. А если нужно работать в широкой полосе частот, то и мощность будет размазываться по всей полосе.Пример - "вражеские голоса" в СССР глушили довольно успешно. Т.к. точно известно на каких частотах они работают, например "Радио Свобода". Но заглушить все было нереально и радиолюбители на других частотах все равно слушали то, что слушать было нельзя.
Sergofan> Это всегда так Есть одно НО. В какой полосе частот будет работать наш "мощный передатчик"?
Да, тут вариант только "сверхмощный передатчик белого шума на 500 кТ мощности в стратосфере".
Есть одно НО. В какой полосе частот будет работать наш "мощный передатчик"? Да, тут вариант только "сверхмощный передатчик белого шума на 500 кТ мощности в стратосфере".
Balancer> Не видел ни одного [общепринятого] определения РЭБ, под которое бы подошла технология малозаметности Можно пруф на такое определение?
Ром. тебе TbMA уже что-то написал. А если серьезно, то мне было изначально ясно, что Stealth он относит к РЭБ.
Можно пруф на такое определение?Ром. тебе TbMA уже что-то написал. А если серьезно, то мне было изначально ясно, что Stealth он относит к РЭБ.
AndreySe> А означает ли это что на каждую хитрую ж.. можно найти свой болт?
Означает.
Означает.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sergofan> Кстати если к книге претензий и нет, то к формулировке из нее есть. Если помехи - это "излучения", то как быть с пассивными?
Притензии не к формулировкам , а к их пониманию.
Пассивные помехи - это тоже сигналы. Представляющие собой переотраженное излучение подавляемого РЭС.
Sergofan>Это всего лишь отражение и многочисленные переторажения самого сигнала РЛС.
Не "всего лишь отражение" , а вполне себе сигналы. Причем максимально близкие к подавляемым.
Sergofan> Не зря к Озираку шли до последнего на малых высотах.
В случае Озирака ПМВ использовались вовсе не для "помех от земли" , а в силу использования ограниченности дальности действия РЛС по радиогоризонту.
Притензии не к формулировкам , а к их пониманию.
Пассивные помехи - это тоже сигналы. Представляющие собой переотраженное излучение подавляемого РЭС.
Sergofan>Это всего лишь отражение и многочисленные переторажения самого сигнала РЛС.
Не "всего лишь отражение" , а вполне себе сигналы. Причем максимально близкие к подавляемым.
Sergofan> Не зря к Озираку шли до последнего на малых высотах.
В случае Озирака ПМВ использовались вовсе не для "помех от земли" , а в силу использования ограниченности дальности действия РЛС по радиогоризонту.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
