Fakir>> БВ в боле-мене оформленном виде (и начинающаяся известность в широких кругах) это Гамов после войны Kuznets> это Леметр и до войны.
См. выделенное. Фридман был еще раньше, но "в массы" идея еще не пошла.
Fakir>> Как бы не от античности.Kuznets> а примерчики?
Ну например (навскидку по памяти) пифагорейцы полагали, что существует некая анти-земля, во всём подобная нашей. Уже оч. похоже.
Да блин хотя бы сам платоновский мир идей - уже вполне шаг к.
Дальше - всякие там гностические ереси, в к-х можно чего-то наверняка наковырять. См. хоть переложения у Борхеса ("Богословы", ЕМНИС) - вполне уловимое сходство, хоть там речь и об "анти-параллельном мире" (если взвалить валун себе на плечи в этом - в том твой двойник взмоет в небо).
В более поздние времена - конец XIX, начало ХХ вв - если (зажав нос) поковырять всяких теософов, то среди тонн кала тоже вполне могут найтись весьма своеобразные идеи. Уж откуда они там взялись - сами ли выдумывали, переписали из чего-то древнего, или переврали что-то новое - вопрос, требующий отдельного рассмотрения.
Fakir>> Равно как и многомерные пространства в масс-культуре и всякой паранормальщине Kuznets> не, я не о паранормальных, а о нормальных теориях. а это имхо Калуца и далее.
Как минимум 4-хмерная трактовка СТО Минковского была до Калуцы-Клейна.
Но не о том речь. А о том, что сама
идея многомерности была на тот момент уже вполне достоянием даже масс-культуры (как сейчас - параллельные миры), а не отдельные неведомые идеи мыслителей в башнях слоновой кости.
Fakir>> но физикой это уже в сущности и не является. Kuznets> пока не является. они и не отрицают.
Скорее не пока - а уже. Поначалу, тридцать лет назад, когда виделась возможность сделать что-то, лежащее под Стандартной моделью и уменьшить число эмпирических констант - это да, было обещающей штукой. А сейчас - ну со стороны как-то очень похоже на то, что не туда забрели, и лавочку пора прикрывать. Ну, да, модели местами не лишены красоты - ну так что с того? Среди эфирных моделей тоже такая прелесть встречалась, и математически проработанная - ан облом. Или там теории Эддингтона - где всё было клёво, но вот одна беда: 1/137 оказалась не ровно 1/137. И опачки. "Прекрасная теория убита мерзким фактом".
Собственно, я бы сказал, что современные струнные теории весьма напоминают теологию схоластического периода - строгая логика, высокая культура рассуждений, нетривиальные идеи (что, в совокупности, безусловно полезно!), но... Отстранённость от эксперимента - почти на грани принципиальной: ни опровергнуть, ни доказать (главное - что ни опровергнуть, практически внепопперовская теория, что как бы и "выключает" её из пространства науки). Существует сама по себе.
Kuznets> но множественные вселенные возникают и без струнных моделей - у грина описаны и лоскутковые, и инфляционные, и квантовые, и т.д.
Множественные вселенные можно придумать и без всякой высокой физики (и математики) вообще
Никакого научного обоснования они особо не требуют - да, по-хорошему, и не имеют. Только квазинаучности добавляется вполне фантастической идее.
Сама идея от этого не становится ни лучше, ни хуже.