-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ne/newsru/image/supple/images/big/128x128-crop/98_12_981237_1393924685.jpg)
Фотофлуд
Теги:
russo
Серокой> А мне (по-дилетантски) все понравились. 
Спасибо
Спасибо
инфо
инструменты
ahs
russo> Сделал подборку своих фото:
russo> Кирилл В - Топ 20 моих фото
Ниагару надо убрать, а то с этой фоткой получается недоперехипстерская подборка
Щикарно, на самом деле
russo> Кирилл В - Топ 20 моих фото
Ниагару надо убрать, а то с этой фоткой получается недоперехипстерская подборка
Щикарно, на самом деле
stas27
russo> Сделал подборку своих фото:
russo> Кирилл В - Топ 20 моих фото
Особенно понравились: флаг, велосипедист, каток в Нью Йорке, рождественская. На фотографии Ниагары я бы лично плюнул на реализм и уклонировал нафиг фонарь.
В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ).
за creativity однозначно!
Не понравилась серая фотография колонны (чёрт, тоже за работой великие вехи забываю) - ну та, которая так смахивает на штык на 41м километре Ленинградки у Москвы .
У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален"
).
russo> Кирилл В - Топ 20 моих фото
Особенно понравились: флаг, велосипедист, каток в Нью Йорке, рождественская. На фотографии Ниагары я бы лично плюнул на реализм и уклонировал нафиг фонарь.
В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ).
за creativity однозначно!Не понравилась серая фотография колонны (чёрт, тоже за работой великие вехи забываю) - ну та, которая так смахивает на штык на 41м километре Ленинградки у Москвы
.У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален"
).
russo> Сделал подборку своих фото
Я, кстати, понемногу пополняю другую коллекцию — фотки (которые мне нравятся) по конкретным объективам
Но это процесс фоновый, неторопливый и нецелевой. Так что там пока мало.
Я, кстати, понемногу пополняю другую коллекцию — фотки (которые мне нравятся) по конкретным объективам
Но это процесс фоновый, неторопливый и нецелевой. Так что там пока мало.
ahs> Ниагару надо убрать, а то с этой фоткой получается недоперехипстерская подборка
"Недоперехипстерская" это как?
"Недоперехипстерская" это как?
stas27> Особенно понравились: флаг, велосипедист, каток в Нью Йорке, рождественская.
Спасибо большое!
stas27> На фотографии Ниагары я бы лично плюнул на реализм и уклонировал нафиг фонарь.
Была еще такая фотография из той же серии, но тут города не видно на канадской стороне.
 [показать]
stas27> В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ). за creativity однозначно!
Я уже не помню зачем так перещарпил; имхо старался по возможности увеличить градус абсурда
stas27> Не понравилась серая фотография колонны
А чем? Слишком банально?
stas27> У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален").
Знаю. Это я уже не кадрировал, просто так снял в тот момент. Емнип просто не влезало все толком
Спасибо большое!
stas27> На фотографии Ниагары я бы лично плюнул на реализм и уклонировал нафиг фонарь.
Была еще такая фотография из той же серии, но тут города не видно на канадской стороне.
 [показать]
stas27> В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ).
за creativity однозначно!Я уже не помню зачем так перещарпил; имхо старался по возможности увеличить градус абсурда
stas27> Не понравилась серая фотография колонны
А чем? Слишком банально?
stas27> У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален"
).Знаю. Это я уже не кадрировал, просто так снял в тот момент. Емнип просто не влезало все толком
stas27>> На фотографии Ниагары я бы лично плюнул на реализм и уклонировал нафиг фонарь.
russo> Была еще такая фотография из той же серии, но тут города не видно на канадской стороне.
russo>  [показать]
Не, так хуже, ПМСМ. На исходной нравятся детали, включая задний план. А на "под спойлером" - скучно, чёрный фон один. Я имел в виду что-то вроде этого [показать]
Понятно, что сделано левой ногой - аккуратно сделать времени нет. И возиться надо. Но этот яркий шар режет глаз и мешает фото воспринять.
З.Ы. Дисклеймер - я тут гуру не изображаю, просто говорю, что мне бы лично понравилось.
russo> Была еще такая фотография из той же серии, но тут города не видно на канадской стороне.
russo>  [показать]
Не, так хуже, ПМСМ. На исходной нравятся детали, включая задний план. А на "под спойлером" - скучно, чёрный фон один. Я имел в виду что-то вроде этого [показать]
Понятно, что сделано левой ногой - аккуратно сделать времени нет. И возиться надо. Но этот яркий шар режет глаз и мешает фото воспринять.
З.Ы. Дисклеймер - я тут гуру не изображаю, просто говорю, что мне бы лично понравилось
.
Прикреплённые файлы:
...
stas27>> В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ). за creativity однозначно!
russo> Я уже не помню зачем так перещарпил; имхо старался по возможности увеличить градус абсурда
Ну то же самое лучше сделать игрой с контрастом, чем с шарпом, ПМСМ.
stas27>> Не понравилась серая фотография колонны
russo> А чем? Слишком банально?
Банально - бог с ним, главное - не хватает контраста. Ч/б фотографии, в которых самая яркая часть - серая воспринимаются какими-то дрябнесенькими (с) моя покойная бабушка. Что-то в таком стиле [показать]
, как мне кажется, воспринимается лучше. Тут тоже надо провести куда больше времени, чем у меня есть, играя в кривые - слишком много чёрного.
stas27>> У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален").
russo> Знаю. Это я уже не кадрировал, просто так снял в тот момент. Емнип просто не влезало все толком
[Механическим голосом робота] "Детектирована необходимость приобретения новой оптики". А если серьёзно, то у тебя там почти чисто чёрное сверху - можно нарастить (сделать в ФШ фотку побольше и копи-пэйстом верхней части шажок за шажком отодвинуть границу фотографии вверх чуть-чуть). Идея-то хорошая.
З.Ы. См. дисклеймер в предыдущем посту.
stas27>> В категории "Супер!" для меня оказались лестницы (но, всё-таки, можно было не так сильно перешарпливать, ПМСМ).
за creativity однозначно!russo> Я уже не помню зачем так перещарпил; имхо старался по возможности увеличить градус абсурда
Ну то же самое лучше сделать игрой с контрастом, чем с шарпом, ПМСМ.
stas27>> Не понравилась серая фотография колонны
russo> А чем? Слишком банально?
Банально - бог с ним, главное - не хватает контраста. Ч/б фотографии, в которых самая яркая часть - серая воспринимаются какими-то дрябнесенькими (с) моя покойная бабушка. Что-то в таком стиле [показать]
, как мне кажется, воспринимается лучше. Тут тоже надо провести куда больше времени, чем у меня есть, играя в кривые - слишком много чёрного.
stas27>> У Линкольна голова слишком близко к верхнему краю (по типу "горизонт завален"
).russo> Знаю. Это я уже не кадрировал, просто так снял в тот момент. Емнип просто не влезало все толком
[Механическим голосом робота] "Детектирована необходимость приобретения новой оптики". А если серьёзно, то у тебя там почти чисто чёрное сверху - можно нарастить (сделать в ФШ фотку побольше и копи-пэйстом верхней части шажок за шажком отодвинуть границу фотографии вверх чуть-чуть). Идея-то хорошая
.З.Ы. См. дисклеймер в предыдущем посту.
Прикреплённые файлы:
Серокой>> А мне (по-дилетантски) все понравились.
russo> Спасибо
вопрос(фотки не смотрел)
как оцениваешь сам
фотки в основном поздние(после пары тысячь) или в разнобой
оно само(с) или всётаки осмысленно композицию время место и (пост)обработку выбирал?
то есть говно ли зеркалка-если кратко.
russo> Спасибо
вопрос(фотки не смотрел)
как оцениваешь сам
фотки в основном поздние(после пары тысячь) или в разнобой
оно само(с) или всётаки осмысленно композицию время место и (пост)обработку выбирал?
то есть говно ли зеркалка-если кратко.
iodaruk> фотки не смотрел
iodaruk> как оцениваешь сам фотки в основном поздние(после пары тысячь) или в разнобой
Я бы сказал разнобой, с постепенным увеличением качества к поздним.
iodaruk> оно само(с) или всётаки осмысленно композицию время место и (пост)обработку выбирал?
Постобработка здесь много где. Даже почти везде, я бы сказал.
Композицию — по возможности.
iodaruk> то есть говно ли зеркалка-если кратко.
Ну, на деле нет. Д40 очень достойная камера для новичка.
iodaruk> как оцениваешь сам фотки в основном поздние(после пары тысячь) или в разнобой
Я бы сказал разнобой, с постепенным увеличением качества к поздним.
iodaruk> оно само(с) или всётаки осмысленно композицию время место и (пост)обработку выбирал?
Постобработка здесь много где. Даже почти везде, я бы сказал.
Композицию — по возможности.
iodaruk> то есть говно ли зеркалка-если кратко.
Ну, на деле нет. Д40 очень достойная камера для новичка.
stas27> Я имел в виду что-то...этот яркий шар режет глаз и мешает фото воспринять.
Ага, понятно
stas27> Дисклеймер - я тут гуру не изображаю, просто говорю, что мне бы лично понравилось.
Это само собой. Просто было интересно мнение людей интересующихся фото — ты, скажем, явно один из
stas27> Ну то же самое лучше сделать игрой с контрастом, чем с шарпом, ПМСМ.
Гм. Надо найти исходник, попробовать.
stas27> Ч/б фотографии, в которых самая яркая часть - серая воспринимаются какими-то дрябнесенькими
Понятно.
stas27> [Механическим голосом робота] "Детектирована необходимость приобретения новой оптики"
Одновременно фотографию и стрельбу я в настоящий момент не потяну. Например собираюсь заняться практической стрельбой IDPA, так нужно глок 34 купить, и затем тратить сотни нефти на патроны и время в тире. В общем везет мне с ресурсозатратными хобби, лучше бы рисованием увлекался
stas27> там почти чисто чёрное сверху - можно нарастить (сделать в ФШ фотку побольше и копи-пэйстом верхней части шажок за шажком отодвинуть границу фотографии вверх чуть-чуть)
Да, тоже так подумал сделать, пример с той знаменитой фотографией с Луны помню. Но хотел чтобы все фотки имели одинаковое соотношение длины и ширины. Бытовой OCD непобедим
Ага, понятно
stas27> Дисклеймер - я тут гуру не изображаю, просто говорю, что мне бы лично понравилось
.Это само собой. Просто было интересно мнение людей интересующихся фото — ты, скажем, явно один из
stas27> Ну то же самое лучше сделать игрой с контрастом, чем с шарпом, ПМСМ.
Гм. Надо найти исходник, попробовать.
stas27> Ч/б фотографии, в которых самая яркая часть - серая воспринимаются какими-то дрябнесенькими
Понятно.
stas27> [Механическим голосом робота] "Детектирована необходимость приобретения новой оптики"
Одновременно фотографию и стрельбу я в настоящий момент не потяну. Например собираюсь заняться практической стрельбой IDPA, так нужно глок 34 купить, и затем тратить сотни нефти на патроны и время в тире. В общем везет мне с ресурсозатратными хобби, лучше бы рисованием увлекался
stas27> там почти чисто чёрное сверху - можно нарастить (сделать в ФШ фотку побольше и копи-пэйстом верхней части шажок за шажком отодвинуть границу фотографии вверх чуть-чуть)
Да, тоже так подумал сделать, пример с той знаменитой фотографией с Луны помню. Но хотел чтобы все фотки имели одинаковое соотношение длины и ширины. Бытовой OCD непобедим
Красивые и изобретательные фото
Сюрреалистические автопортреты 14-летнего фотографа
Молодые, талантливые фотографы не перестают удивлять своим мастерством. Сегодня хочу познакомить вас с творчеством 14-летнего подростка из штата Массачусетс,… // tabarhsak.livejournal.com
iodaruk>> то есть говно ли зеркалка-если кратко.
russo> Ну, на деле нет. Д40 очень достойная камера для новичка.
вопрос не в марке-отвёрточная система хороша не может по опрделению :F-а в сути-покупаем зеокалку-щёлк-щёлк-чешем затылок-думаем-учимся-начинает б.м. получатся, а иногда чтото приличное выходит.
просто есть разные подходы-скажем комплект килобакса за три-четыре(проффи сери саб-фуллфрейм с хорошими светосильными стёклами) даже на режиме зелёной кнопки позволяет неплохо снимать. но искуство в том и состоит чтоб научится пользоваться и из обычной композиции в сложных условиях получать красивые снимки.
то есть зеркалка в отличие от мыльниц учит снимать хорошо тех кого можно на учить-и динамика объективно есть.
russo> Ну, на деле нет. Д40 очень достойная камера для новичка.
вопрос не в марке-отвёрточная система хороша не может по опрделению :F-а в сути-покупаем зеокалку-щёлк-щёлк-чешем затылок-думаем-учимся-начинает б.м. получатся, а иногда чтото приличное выходит.
просто есть разные подходы-скажем комплект килобакса за три-четыре(проффи сери саб-фуллфрейм с хорошими светосильными стёклами) даже на режиме зелёной кнопки позволяет неплохо снимать. но искуство в том и состоит чтоб научится пользоваться и из обычной композиции в сложных условиях получать красивые снимки.
то есть зеркалка в отличие от мыльниц учит снимать хорошо тех кого можно на учить-и динамика объективно есть.
iodaruk> то есть зеркалка в отличие от мыльниц учит снимать хорошо тех кого можно на учить-и динамика объективно есть.
Да не обязательно. Если есть интерес и мыльница позволяет снимать не только как она сама хочет (в автомате), но и как хочешь ты (т.е. полноценный ручной режим), то можно и без зеркалки обойтись. Что и доказывает наличие современных без зеркалок типа NEX. В остальном, если нет интереса к какому-то мало мальски творчеству и нет желания вникать в технику съемки, то и самая дорогая техника не даст результата.
Когда я покупал зеркалку то в первую очередь из за желания получить полный контроль над процессом. Было желание поймать молнию ... что и было сделано почти в первую подходящую грозу.
А фот фотка старенького Fuji F50fd
Да не обязательно. Если есть интерес и мыльница позволяет снимать не только как она сама хочет (в автомате), но и как хочешь ты (т.е. полноценный ручной режим), то можно и без зеркалки обойтись. Что и доказывает наличие современных без зеркалок типа NEX. В остальном, если нет интереса к какому-то мало мальски творчеству и нет желания вникать в технику съемки, то и самая дорогая техника не даст результата.
Когда я покупал зеркалку то в первую очередь из за желания получить полный контроль над процессом. Было желание поймать молнию ... что и было сделано почти в первую подходящую грозу.
А фот фотка старенького Fuji F50fd
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 23:01
Floyd> Когда я покупал зеркалку то в первую очередь из за желания получить полный контроль над процессом. Было желание поймать молнию ...
Так молнию, как раз, и на мыльнице можно (я, правда, именно молнию так и не сподобился) С настраиваемыми, как ты и писал, режимами. У меня, вроде, все мыльницы кроме Canon 110 IS, что жене брал когда-то, все такие были.
Я, вот, зеркалку брал в первую очередь из-за бонусов, связанных с размером матрицы (светочувствительность, ГРИП), сменной оптики и фазового автофокуса. Ну и всякие технические плюшки, типа дистанционного управления, честного стандартного RAW и т.п.
Так молнию, как раз, и на мыльнице можно
(я, правда, именно молнию так и не сподобился) С настраиваемыми, как ты и писал, режимами. У меня, вроде, все мыльницы кроме Canon 110 IS, что жене брал когда-то, все такие были.Я, вот, зеркалку брал в первую очередь из-за бонусов, связанных с размером матрицы (светочувствительность, ГРИП), сменной оптики и фазового автофокуса. Ну и всякие технические плюшки, типа дистанционного управления, честного стандартного RAW и т.п.
А из моих «мыльничнных» фоток, что мне нравятся:
(Canon G7, с забора, в состоянии жуткого опьянения
)
(Canon G7, с рук)
(чёрт, надо бежать, а в старых фотках рыться долго, чуть позже продолжу)
(Canon G7, с забора, в состоянии жуткого опьянения
)
(Canon G7, с рук)
(чёрт, надо бежать, а в старых фотках рыться долго, чуть позже продолжу)
Balancer> Так молнию, как раз, и на мыльнице можно
На фуджике нельзя было снимать без объекта фокусировки, он каждый раз пытается сфокусироваться.
Balancer> Я, вот, зеркалку брал в первую очередь из-за бонусов
Вот об этом я точно не думал, ну может только о размере матрицы. Про все остальные тонкости узнал после покупки.
На фуджике нельзя было снимать без объекта фокусировки, он каждый раз пытается сфокусироваться.
Balancer> Я, вот, зеркалку брал в первую очередь из-за бонусов
Вот об этом я точно не думал, ну может только о размере матрицы. Про все остальные тонкости узнал после покупки.
Floyd> На фуджике нельзя было снимать без объекта фокусировки
А, тогда ясно. У меня, вроде, на всех была ручная фокусировка. Страшно неудобная, потому что через меню, но настроиться раз на бесконечность можно было
А, тогда ясно. У меня, вроде, на всех была ручная фокусировка. Страшно неудобная, потому что через меню, но настроиться раз на бесконечность можно было
Balancer> (чёрт, надо бежать, а в старых фотках рыться долго, чуть позже продолжу)
Ещё немного Canon G7:
Canon A80 (натуральная мыльница и менее 4МПкс):
).JPG)
IMG_1341+%2528%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F+%25281%2529%2529.JPG @ lh6.googleusercontent.com [кеш]
(тут, кстати, пивная банка на пне в роли штатива)
…
В общем, на мой нынешний «зеркальный» вкус, древний (2003г.) четырёхмегапиксельный Canon A80 ещё по качеству несколько не дотягивает до потребного мне уровня, а вот G7 (2006г) — уже вполне. Там с зеркалками разница уже в перечисленных ранее запросах Но в идеальных для G7 условиях он уже, в принципе, не уступает.
Ещё немного Canon G7:
Canon A80 (натуральная мыльница и менее 4МПкс):
IMG_1341+%2528%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F+%25281%2529%2529.JPG @ lh6.googleusercontent.com [кеш]
(тут, кстати, пивная банка на пне в роли штатива
)…
В общем, на мой нынешний «зеркальный» вкус, древний (2003г.) четырёхмегапиксельный Canon A80 ещё по качеству несколько не дотягивает до потребного мне уровня, а вот G7 (2006г) — уже вполне. Там с зеркалками разница уже в перечисленных ранее запросах
Но в идеальных для G7 условиях он уже, в принципе, не уступает.
как вам такие картинки:
Пользовалась ли в былые (до компьютерные) времена инфракрасная пленка популярностью?
Пользовалась ли в былые (до компьютерные) времена инфракрасная пленка популярностью?
Это сообщение редактировалось 12.05.2013 в 16:54
Floyd> как вам такие картинки
Я не любитель сильно извращённых по цветности картинок. Т.е. или реалистичность, или полная фантастичность а ля
Или же (это уже мои примеры) обработка такого рода (так я поступаю, порой, с испорченными фото )
Floyd> Пользовалась ли в былые (до компьютерные) времена инфракрасная пленка популярностью?
Думаю, больше, чем ИК-съёмка на сегодняшнюю цифру. Тогда требовалась только ИК-плёнка, а сегодня — переделка камеры.
Я не любитель сильно извращённых по цветности картинок. Т.е. или реалистичность, или полная фантастичность а ля
Или же (это уже мои примеры) обработка такого рода (так я поступаю, порой, с испорченными фото
)
Floyd> Пользовалась ли в былые (до компьютерные) времена инфракрасная пленка популярностью?
Думаю, больше, чем ИК-съёмка на сегодняшнюю цифру. Тогда требовалась только ИК-плёнка, а сегодня — переделка камеры.
Как вам тональность снимка?
Это сообщение редактировалось 16.01.2014 в 16:29
Floyd> Как вам тональность снимка?
Целью была собственная сепия? Потому что ИРЛ это очень яркая одежда с ирисами, я видел
Цвет лица приятный.
Целью была собственная сепия? Потому что ИРЛ это очень яркая одежда с ирисами, я видел
Цвет лица приятный.
ahs> Целью была собственная сепия? Потому что ИРЛ это очень яркая одежда с ирисами, я видел
ahs> Цвет лица приятный.
Нет. В оригинале фото получилось очень контрастным. Пришлось вытягивать тени с потерей контраста. В общем мне неожиданно понравилась белая дымка, на нее и лег фильтр кросс процесса.
ahs> Цвет лица приятный.
Нет. В оригинале фото получилось очень контрастным. Пришлось вытягивать тени с потерей контраста. В общем мне неожиданно понравилась белая дымка, на нее и лег фильтр кросс процесса.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
).JPG.htm){kind=link}
