-
/nagasaki.jpg)
Оборонная промышленность США vs СССР
Перенос из темы «Тухачевский и программы перевооружения РККА»Теги:
Scar
m-dva> Куда же они (Х-25; Х-29; КАБ) подевались?
Вы о сроках хранения - слыхали? А когда последние УРВЗ были произведены - в курсе? А разницу между этой архаикой и современными stand-off и f&f АСП - представляете?
m-dva> Изначально было на оборот, как раз борт
m-dva> A-10 был "тупым" ( таково было техзадание на разработку). На Су -25 хоть "Клён" стоял.
ЛОЛШТО?! Я уже не раз говорил, и повторяю вновь, воюет не носитель, а КОМПЛЕКС - у оригинального А-10 было такое шикарное семейство ракет, как Маверик, которое крыло все наши УРВЗ, как бык овцу, хотя бы из-за реализации "выстрелил-забыл" и дальности.
m-dva> Это они только чуток подтянулись, да и нет на модернизированом A-10 продвинутого борта (семистволка убъёт любой продвинутый борт, самим фактом применения)
Ну, вот это вообще несусветная глупость. Борт А-10С - просто фантастика, в сравнении с СМ. Вы, похоже, вообще ничего о нем не знаете. И при чем тут вообще его пушка?! Что за бредни? Где вы их "почерпнули"???
Вы о сроках хранения - слыхали? А когда последние УРВЗ были произведены - в курсе? А разницу между этой архаикой и современными stand-off и f&f АСП - представляете?
m-dva> Изначально было на оборот, как раз борт
m-dva> A-10 был "тупым" ( таково было техзадание на разработку). На Су -25 хоть "Клён" стоял.
ЛОЛШТО?! Я уже не раз говорил, и повторяю вновь, воюет не носитель, а КОМПЛЕКС - у оригинального А-10 было такое шикарное семейство ракет, как Маверик, которое крыло все наши УРВЗ, как бык овцу, хотя бы из-за реализации "выстрелил-забыл" и дальности.
m-dva> Это они только чуток подтянулись, да и нет на модернизированом A-10 продвинутого борта (семистволка убъёт любой продвинутый борт, самим фактом применения)
Ну, вот это вообще несусветная глупость. Борт А-10С - просто фантастика, в сравнении с СМ. Вы, похоже, вообще ничего о нем не знаете. И при чем тут вообще его пушка?! Что за бредни? Где вы их "почерпнули"???
инфо
инструменты
baroque> Кто спорит? Откуда такие странные выводы? Я к тому, что вопрос в деньгах...И еще в опыте, конечно.
Ну, я привел вам наглядный пример - "в деньгах". Потратить миллион на АСП, или потерять 50 миллионов - потеряв носитель и не выполнив задачу, что естественно ведет к еще большим потерям, потому что, те цели, которые уничтожил наш самолет - аукнутся потом нашим силам на земле, или другим самолетам, доставив еще массу неприятностей, потерь и затрат. Такова логика войны.
baroque> Не знаю, Центр АСТ - вроде веников не вяжет..
Если бы не вязали - не выдавали таких однобоких расчетов, без учета стоимости потерь техники, как минимум.
baroque> Видите... Зачем чего-то доказывать?
Ну, хотя бы затем, что это для вас было не очевидно. Впрочем, наши люди никогда деньги считать не умели - оттого и жертвуем, ради миллиона, десятками миллионов. Американцы-же, на самом деле, деньги считать - умеют. Поэтому предпочитают не терять носители в десятки миллионов, а тратят АСП - стоимость которых, на порядок меньше.
Ну, я привел вам наглядный пример - "в деньгах". Потратить миллион на АСП, или потерять 50 миллионов - потеряв носитель и не выполнив задачу, что естественно ведет к еще большим потерям, потому что, те цели, которые уничтожил наш самолет - аукнутся потом нашим силам на земле, или другим самолетам, доставив еще массу неприятностей, потерь и затрат. Такова логика войны.
baroque> Не знаю, Центр АСТ - вроде веников не вяжет..
Если бы не вязали - не выдавали таких однобоких расчетов, без учета стоимости потерь техники, как минимум.
baroque> Видите... Зачем чего-то доказывать?
Ну, хотя бы затем, что это для вас было не очевидно. Впрочем, наши люди никогда деньги считать не умели - оттого и жертвуем, ради миллиона, десятками миллионов. Американцы-же, на самом деле, деньги считать - умеют. Поэтому предпочитают не терять носители в десятки миллионов, а тратят АСП - стоимость которых, на порядок меньше.
Scar> Мы только-только начинаем работать в этом направлении, и еще неизвестно сколько времени пройдет, прежде чем в наших ВВС появятся отечественные аналоги западного ВТО и западных самолетов.
Лет 5-6 назад свела меня судьба с одним интересным человеком. Работал он в конторе занимавшейся в том числе и авиационными боеприпасами. По его словам джамоподобные бомбы они к тому времени производили на экспорт в течении пары лет. В наши ВВС не шли так как начинка вся "не наша".
Лет 5-6 назад свела меня судьба с одним интересным человеком. Работал он в конторе занимавшейся в том числе и авиационными боеприпасами. По его словам джамоподобные бомбы они к тому времени производили на экспорт в течении пары лет. В наши ВВС не шли так как начинка вся "не наша".
russo
russo>> Б1 успешно бомбит всяких Бабаев вот уже полторы декады лет
xo> неужели не знаешь про сгоревшие на земле Б-1 из-за постоянных протечек топливопроводов и гидрашки?
А одно другое не отменяет. Успешно использующиеся в БД самолеты могут обладать повышенной аварийностью (хотя в случае с Б1 надо сначала глянуть на кол-во происшествий на N часов налета, дабы сделать выводы, см. что написал маджера). Например тот же сто девятый был крайне фиговый в плане посадки для необученного летчика, но никто же не говорит что он неуспешно воевал.
xo> неужели не знаешь про сгоревшие на земле Б-1 из-за постоянных протечек топливопроводов и гидрашки?
А одно другое не отменяет. Успешно использующиеся в БД самолеты могут обладать повышенной аварийностью (хотя в случае с Б1 надо сначала глянуть на кол-во происшествий на N часов налета, дабы сделать выводы, см. что написал маджера). Например тот же сто девятый был крайне фиговый в плане посадки для необученного летчика, но никто же не говорит что он неуспешно воевал.
Scar>
Скар, если ты написал сообщение, а оно в теме не появилось, то нажми "сбросить кэш темы" в панели слева. Это поможет избежать дублей и сэкономит тебе время.
Скар, если ты написал сообщение, а оно в теме не появилось, то нажми "сбросить кэш темы" в панели слева. Это поможет избежать дублей и сэкономит тебе время.
m-dva
Scar> Ну, вот это вообще несусветная глупость. Вы, похоже, вообще ничего о нем не знаете. И при чем тут вообще его пушка?! Что за бредни?
Упс!
Упс!
Это сообщение редактировалось 06.05.2013 в 02:41
Scar> . Вы, похоже, вообще ничего о нем не знаете. И при чем тут вообще его пушка?! Что за бредни? Где вы их "почерпнули"???
Пушка не причём? Ещё и как причём!
Она у A-10 особенная. Начиная с того, что сила отдачи составляет 40% полетного веса, продолжая тем, что по началу во время стрельбы глохли движки (решили установить дожигатели пороха). Ну и на последок урезали скорострельность вдвое,
потому как 10 секунд стрельбы приводили к падению тяги на 2% (после 1000 выстрелов необходима промывка двигателя). Рядом с таким агрегатом продвинутой электронике ловить не чего.
На подобном фоне Су 25 выглядит очень не ухожено и грязно (ну не моют его,-лентяи!).
Пушка не причём? Ещё и как причём!
Она у A-10 особенная. Начиная с того, что сила отдачи составляет 40% полетного веса, продолжая тем, что по началу во время стрельбы глохли движки (решили установить дожигатели пороха). Ну и на последок урезали скорострельность вдвое,
потому как 10 секунд стрельбы приводили к падению тяги на 2% (после 1000 выстрелов необходима промывка двигателя). Рядом с таким агрегатом продвинутой электронике ловить не чего.
На подобном фоне Су 25 выглядит очень не ухожено и грязно (ну не моют его,-лентяи!).
xo> Кир, ну ты уж будь объективен, неужели не знаешь про сгоревшие на земле Б-1 из-за постоянных протечек топливопроводов и гидрашки?
Тогда будь еще объективнее, у РФ всего 6 Т-160 в полетопригодном состоянии, из них постоянно летают 4! Остальные - сами себе памятники на авиабазе Энгельса.
И очень большой вопрос насчет их боеспособности. Очевидно, чугунием они разгрузиться могут, но только по площди. КАБ применить вероятно неспособны. в общем, вместе с Ту-22М разбазаривание народных денег.
Тогда будь еще объективнее, у РФ всего 6 Т-160 в полетопригодном состоянии, из них постоянно летают 4! Остальные - сами себе памятники на авиабазе Энгельса.
И очень большой вопрос насчет их боеспособности. Очевидно, чугунием они разгрузиться могут, но только по площди. КАБ применить вероятно неспособны. в общем, вместе с Ту-22М разбазаривание народных денег.
Почему аватар не меняется?
m-dva> потому как 10 секунд стрельбы приводили к падению тяги на 2% (после 1000 выстрелов необходима промывка двигателя). Рядом с таким агрегатом продвинутой электронике ловить не чего.
Ага, а не попробуете сравнить "непродвинутую" судя по всему электронику с 10С с любым нашим бортом?
Кстати, относительно ВТО, как то наши пожалели Искандера для выноса стационарных радаров Грузии. И вообще, крайне странная позиции создать оружие, а потом хранить его на базах пока не протухнет. Причем обучения по применению сего оружия также не проводят, ибо дорого! Но в конечном итоге, оружие будет утилизовано. Почему его на обучение не потратили?
Ага, а не попробуете сравнить "непродвинутую" судя по всему электронику с 10С с любым нашим бортом?
Кстати, относительно ВТО, как то наши пожалели Искандера для выноса стационарных радаров Грузии. И вообще, крайне странная позиции создать оружие, а потом хранить его на базах пока не протухнет. Причем обучения по применению сего оружия также не проводят, ибо дорого! Но в конечном итоге, оружие будет утилизовано. Почему его на обучение не потратили?
Почему аватар не меняется?
spam_test> Ага, а не попробуете сравнить "непродвинутую" судя по всему электронику с 10С с любым нашим бортом?
А чём бы и нет! Вот сопоставить МиГ 27К 1976 года выпуска, с продвинутым доработаным A-10 2006 года.
И этот путь светочь мировой микроэлектроники преодолевал 30(!!!) лет.
spam_test> Кстати, относительно ВТО, как то наши пожалели Искандера для выноса стационарных радаров Грузии. И вообще, крайне странная позиции создать оружие, а потом хранить его на базах пока не протухнет. Причем обучения по применению сего оружия также не проводят, ибо дорого! Но в конечном итоге, оружие будет утилизовано. Почему его на обучение не потратили?
То что в полках, под конец 80-х годов ВТО было много,-это факт. Но уже в первую чеченскую случаи применения были редкостью. Не смотря на прямой приказ президента.
Подозреваю, что Х-25;29 в смутные времена нашли своих покупалей. И в войсках их осталось очень мало.
А чём бы и нет! Вот сопоставить МиГ 27К 1976 года выпуска, с продвинутым доработаным A-10 2006 года.
И этот путь светочь мировой микроэлектроники преодолевал 30(!!!) лет.
spam_test> Кстати, относительно ВТО, как то наши пожалели Искандера для выноса стационарных радаров Грузии. И вообще, крайне странная позиции создать оружие, а потом хранить его на базах пока не протухнет. Причем обучения по применению сего оружия также не проводят, ибо дорого! Но в конечном итоге, оружие будет утилизовано. Почему его на обучение не потратили?
То что в полках, под конец 80-х годов ВТО было много,-это факт. Но уже в первую чеченскую случаи применения были редкостью. Не смотря на прямой приказ президента.
Подозреваю, что Х-25;29 в смутные времена нашли своих покупалей. И в войсках их осталось очень мало.
Это сообщение редактировалось 06.05.2013 в 17:55
ХАН
m-dva> Подозреваю, что Х-25;29 в смутные времена нашли своих покупалей. И в войсках их осталось очень мало.
Без внешнего подсвета это дерьмо, а не УР. Кто пускал-то поймет. 25 я ваще отказная, из 5и пусков один железно неуправляемый. Больше геморра летчику, чем точных попаданий. А дальность эффективного пуска 3-5км в итоге получается. Так лучше С-25 точно засадить с 1800-2000м.И какой ресурс у них прикинули, чтобы с ними сегодня игрались. Никто их не покупал массово,ибо тем, кто у нас вообще что-либо покупает этот хлам,требующий дп затрат на обслуживание и ППР абсолютно не нужен.
Без внешнего подсвета это дерьмо, а не УР. Кто пускал-то поймет. 25 я ваще отказная, из 5и пусков один железно неуправляемый. Больше геморра летчику, чем точных попаданий. А дальность эффективного пуска 3-5км в итоге получается. Так лучше С-25 точно засадить с 1800-2000м.И какой ресурс у них прикинули, чтобы с ними сегодня игрались. Никто их не покупал массово,ибо тем, кто у нас вообще что-либо покупает этот хлам,требующий дп затрат на обслуживание и ППР абсолютно не нужен.
ХАН> Без внешнего подсвета это дерьмо, а не УР. Кто пускал-то поймет. 25 я ваще отказная, из 5и пусков один железно неуправляемый.. А дальность эффективного пуска 3-5км в итоге получается. Так лучше С-25 точно засадить с 1800-2000м.И какой ресурс у них прикинули, чтобы с ними сегодня игрались. Никто их не покупал массово,ибо тем, кто у нас вообще что-либо покупает этот хлам,требующий дп затрат на обслуживание и ППР абсолютно не нужен.
С дальности 5км и навороченые Майверики применяются.
С-25 вроде бы хороша, но в 80-х я их не видел, всё больше С-8;5. Которые на два километра не по пуляешь.
Это сейчас Х-25;29 выглядят хламом ( прогресс однако), а вот 20 лет назад изделие было себе вполне на уровне.
И поверте, их было очень много.
Но уже, через пять лет (после развала Союза) они все куда то пропали.
Реально единичные пуски, единично подготовленными пилотами.
С дальности 5км и навороченые Майверики применяются.
С-25 вроде бы хороша, но в 80-х я их не видел, всё больше С-8;5. Которые на два километра не по пуляешь.
Это сейчас Х-25;29 выглядят хламом ( прогресс однако), а вот 20 лет назад изделие было себе вполне на уровне.
И поверте, их было очень много.
Но уже, через пять лет (после развала Союза) они все куда то пропали.
Реально единичные пуски, единично подготовленными пилотами.
m-dva> Пушка не причём? Ещё и как причём
Наверное, вам стоит приобрести себе этот продукт, и узнать - каков, на самом деле, борт А-10С. Борт смоделирован досконально. А пока, можете и описание борта и авианики почитать, на той-же страницы. Нашим Грачам - такой продвинутый борт и не снился. Впрочем, не снился он и большинству других самолетов, стоящих на вооружении в наших ВВС.
Наверное, вам стоит приобрести себе этот продукт, и узнать - каков, на самом деле, борт А-10С. Борт смоделирован досконально. А пока, можете и описание борта и авианики почитать, на той-же страницы. Нашим Грачам - такой продвинутый борт и не снился. Впрочем, не снился он и большинству других самолетов, стоящих на вооружении в наших ВВС.
Meskiukas
Scar> Наверное, вам стоит приобрести себе
Прав старый и мудрый китаец!
Прав старый и мудрый китаец!
Scar> Наверное, вам стоит приобрести себе этот продукт, и узнать - каков, на самом деле, борт А-10С. Борт смоделирован досконально. А пока, можете и описание борта и авианики почитать, на той-же страницы. Нашим Грачам - такой продвинутый борт и не снился. Впрочем, не снился он и большинству других самолетов, стоящих на вооружении в наших ВВС.
На фоне их оснащения основного парка, не чего выдающегося. Все системы уже опробованы и стоят на других папелацах.
Он был очень прост в 70-х, а уж в 21 веке смотрелся просто динозавром.
С заменой плоскостей решили поменять борт ( убить двух зайцев),+ручка от F-16, РУД от F-15.
Видимо, для того, что бы электроника работала ещё урежут скорострельность и величину залпа( им бы её вообще снять, поменять на что то более умеренное).
На фоне их оснащения основного парка, не чего выдающегося. Все системы уже опробованы и стоят на других папелацах.
Он был очень прост в 70-х, а уж в 21 веке смотрелся просто динозавром.
С заменой плоскостей решили поменять борт ( убить двух зайцев),+ручка от F-16, РУД от F-15.
Видимо, для того, что бы электроника работала ещё урежут скорострельность и величину залпа( им бы её вообще снять, поменять на что то более умеренное).
И поверте, их было очень много.
++++==========
А меня не надо убеждать, в курсе, 30 календарей в ИБА,ИА,ША. Куда дели их меня мало волнует, но то, что это не востребованный товар уверен. Так и валяются. Ну не единицы пускали возражу вам. У меня в свое время практически больше половины аэ летчиков отработали. Восторгов не испытывал никто. Хорошо влетали в цель только с внешней подсветкой.Знаю двоих как минимум кто в ДРА работал по программе испытаний войсковых из полковых пилотов и даже по ордену получили. Но как в Раше,кончилась война и порезали БОМАНы и все забыли.А были тогда может и впереди америкосов. А они и не только с земли, они теперь и с бпла подсвечивают. Нет Петра первого на ворюг и дол---ев. Вот и доганяем всю жизнь,даже свои идеи.
По А-10, нет в нем ничего супер-пупер. Только то, что на всех их тактических самолетах есть. Со своей пушкой ему только против партизан воевать.Потому и не взяли в свое время европейцы, а взяли Альфа-Джет. Не выжил бы тихоход с огромной приведенной площадью поражения на етвд с его ПВО. Из плюсов главное его качество дальность и время дежурства, малый коэф.А (горизонтали хорошие).Конечно хорошая машина и сегодня работает не по лаптю, как первые серии, и как по сей день работают Грачи.Зато квалификация пилотов растет:).Грач остался на месте, а А-10 модернизировали постоянно и тянули в ногу со временем. По живучести и надежности можно поспорить. Если встретятся ( скорее гипотетически) друг с другом-то в ближнем бою Грач шансов этой телеге не оставит при равной подготовке летчиков.Но они не для этого.
++++==========
А меня не надо убеждать, в курсе, 30 календарей в ИБА,ИА,ША. Куда дели их меня мало волнует, но то, что это не востребованный товар уверен. Так и валяются. Ну не единицы пускали возражу вам. У меня в свое время практически больше половины аэ летчиков отработали. Восторгов не испытывал никто. Хорошо влетали в цель только с внешней подсветкой.Знаю двоих как минимум кто в ДРА работал по программе испытаний войсковых из полковых пилотов и даже по ордену получили. Но как в Раше,кончилась война и порезали БОМАНы и все забыли.А были тогда может и впереди америкосов. А они и не только с земли, они теперь и с бпла подсвечивают. Нет Петра первого на ворюг и дол---ев. Вот и доганяем всю жизнь,даже свои идеи.
По А-10, нет в нем ничего супер-пупер. Только то, что на всех их тактических самолетах есть. Со своей пушкой ему только против партизан воевать.Потому и не взяли в свое время европейцы, а взяли Альфа-Джет. Не выжил бы тихоход с огромной приведенной площадью поражения на етвд с его ПВО. Из плюсов главное его качество дальность и время дежурства, малый коэф.А (горизонтали хорошие).Конечно хорошая машина и сегодня работает не по лаптю, как первые серии, и как по сей день работают Грачи.Зато квалификация пилотов растет:).Грач остался на месте, а А-10 модернизировали постоянно и тянули в ногу со временем. По живучести и надежности можно поспорить. Если встретятся ( скорее гипотетически) друг с другом-то в ближнем бою Грач шансов этой телеге не оставит при равной подготовке летчиков.Но они не для этого.
ХАН> Без внешнего подсвета это дерьмо, а не УР.
Нормальная ракета, что самолет неприспособленный для полноценного использования УР (в данном случае речь о Су-25) - это да.
По поводу отказов... невыполнение РЭ и РО в подавляющем большинстве.
ХАН> Никто их не покупал массово,ибо тем, кто у нас вообще что-либо покупает этот хлам,требующий дп затрат на обслуживание и ППР абсолютно не нужен.
Х-25М пошла в войска с 1982 г. Пик серии - вторая половина 80-х.
Выпущено около 25000 ракет всех вариантов, из них более 5000 в экспортном исполнени.
После распада СССР в производстве была только Х-25МЛ до 1997 г. Естественно на экспорт.
Так что ракет реально было немного. Что-то было использовано во времена СССР, что-то осталось в осколках, что-то пришлось списать...
В общем можете прикинуть их количество по отношению к основным носителям... ракет откровенно мало.
Нормальная ракета, что самолет неприспособленный для полноценного использования УР (в данном случае речь о Су-25) - это да.
По поводу отказов... невыполнение РЭ и РО в подавляющем большинстве.
ХАН> Никто их не покупал массово,ибо тем, кто у нас вообще что-либо покупает этот хлам,требующий дп затрат на обслуживание и ППР абсолютно не нужен.
Х-25М пошла в войска с 1982 г. Пик серии - вторая половина 80-х.
Выпущено около 25000 ракет всех вариантов, из них более 5000 в экспортном исполнени.
После распада СССР в производстве была только Х-25МЛ до 1997 г. Естественно на экспорт.
Так что ракет реально было немного. Что-то было использовано во времена СССР, что-то осталось в осколках, что-то пришлось списать...
В общем можете прикинуть их количество по отношению к основным носителям... ракет откровенно мало.
Meskiukas> Прав старый и мудрый китаец!
К сожалению, даже самые мудрые, но старые - не знакомы с симулятором DCS:A-10C, созданным на базе военного тренажера, разработанного той-же компанией для МО США.
К сожалению, даже самые мудрые, но старые - не знакомы с симулятором DCS:A-10C, созданным на базе военного тренажера, разработанного той-же компанией для МО США.
Scar> разработанного той-же компанией для МО США.
видите ли, товарищам, воюющим с мебельщиками и верящими только в посконно отечественное сложно понять, как МО США заказало тренажер у вероятного противника. А как Чиж закладок в симуляторе наделал и пилоты А-10С неправильно учатся?
видите ли, товарищам, воюющим с мебельщиками и верящими только в посконно отечественное сложно понять, как МО США заказало тренажер у вероятного противника. А как Чиж закладок в симуляторе наделал и пилоты А-10С неправильно учатся?
Почему аватар не меняется?
Meskiukas>> Прав старый и мудрый китаец!
Scar> К сожалению, даже самые мудрые, но старые - не знакомы с симулятором DCS:A-10C, созданным на базе военного тренажера, разработанного той-же компанией для МО США.
Это Сунь-цзы. Старый и мудрый. И прав он в том, что "Война – это путь обмана . Поэтому, если ты и можешь что нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает".
Scar> К сожалению, даже самые мудрые, но старые - не знакомы с симулятором DCS:A-10C, созданным на базе военного тренажера, разработанного той-же компанией для МО США.
Это Сунь-цзы. Старый и мудрый. И прав он в том, что "Война – это путь обмана . Поэтому, если ты и можешь что нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает".
Meskiukas> Это Сунь-цзы. Старый и мудрый.
Теоретег - этот ваш Сунь-цзы. А китайцев, с их "искусством войны", до наших дней - все пинали, кому ни лень.
Да и собственно, какое отношение это имеет к составу БРЭО того или иного самолета? На Су-25СМ даже ОЛС нету - воюем по старинке: НАРами, чугунками, и на глазок. Максимум, что он может - это использовать захват на подвеске, если есть АСП с ТВ ГСН, но А-10 это изначально умел, да и прицельный контейнер это никак не заменяет.
Это Сунь-цзы. Старый и мудрый.Теоретег - этот ваш Сунь-цзы.
А китайцев, с их "искусством войны", до наших дней - все пинали, кому ни лень.Да и собственно, какое отношение это имеет к составу БРЭО того или иного самолета? На Су-25СМ даже ОЛС нету - воюем по старинке: НАРами, чугунками, и на глазок. Максимум, что он может - это использовать захват на подвеске, если есть АСП с ТВ ГСН, но А-10 это изначально умел, да и прицельный контейнер это никак не заменяет.
YYKK> Выпущено около 25000 ракет всех вариантов,
YYKK> . ракет откровенно мало.
Этого мало? И это замете только Х-25МЛ, а были ещё и Х-29.
К примеру на 1985 год, в Лоциках полк на две эскадрильи (по 24 МиГ 27 и 4 МиГ 23УБ) ,
в первой два звена штатно работали Х-25МЛ (16 шт), одно Х-29Л ( 8 шт), во второй одно звено Х-25МП ( 8 шт), одно Х-29Т ( 8 шт). Это то что хранилось в эскадрильях и вешалось по тревоге.
Примерно столько же хранилось на ППР.
А там того ППР, три офицера да два прапорщика.
А в первую чеченскую выполнили только 39 пусков (???).
P.S. А сколько было выпущено Майвериков за 80-е года? Что бы можно было сравнить, кто больше выпускал ВТО.
YYKK> . ракет откровенно мало.
Этого мало? И это замете только Х-25МЛ, а были ещё и Х-29.
К примеру на 1985 год, в Лоциках полк на две эскадрильи (по 24 МиГ 27 и 4 МиГ 23УБ) ,
в первой два звена штатно работали Х-25МЛ (16 шт), одно Х-29Л ( 8 шт), во второй одно звено Х-25МП ( 8 шт), одно Х-29Т ( 8 шт). Это то что хранилось в эскадрильях и вешалось по тревоге.
Примерно столько же хранилось на ППР.
А там того ППР, три офицера да два прапорщика.
А в первую чеченскую выполнили только 39 пусков (???).
P.S. А сколько было выпущено Майвериков за 80-е года? Что бы можно было сравнить, кто больше выпускал ВТО.
m-dva> P.S. А сколько было выпущено Майвериков за 80-е года? Что бы можно было сравнить, кто больше выпускал ВТО.
Серийно, AGM-65 выпускалась с 1972-го по 1999-й год. Всего выпущено порядка 75 000 ракет всех модификаций. Во время Бури в Пустыне, было отстреляно порядка пяти тысяч ракет, по заявлениям производителя - ~90% ракет поразили свои цели. В основном, ЕМНИП, в Буре применялась модификация D - с тепловизионной ГСН.
Серийно, AGM-65 выпускалась с 1972-го по 1999-й год. Всего выпущено порядка 75 000 ракет всех модификаций. Во время Бури в Пустыне, было отстреляно порядка пяти тысяч ракет, по заявлениям производителя - ~90% ракет поразили свои цели. В основном, ЕМНИП, в Буре применялась модификация D - с тепловизионной ГСН.
Scar> Теоретег - этот ваш Сунь-цзы. А китайцев, с их "искусством войны", до наших дней - все пинали, кому ни лень.
Scar> Да и собственно, какое отношение это имеет к составу БРЭО того или иного самолета?
Китайцев пинали, это факт. Но только вот тот Китай стоит и стоит себе уже почти 7000 лет и ширится помаленьку. А отношение простое, игрушки просто перестань принимать за истину!
А китайцев, с их "искусством войны", до наших дней - все пинали, кому ни лень.Scar> Да и собственно, какое отношение это имеет к составу БРЭО того или иного самолета?
Китайцев пинали, это факт. Но только вот тот Китай стоит и стоит себе уже почти 7000 лет и ширится помаленьку. А отношение простое, игрушки просто перестань принимать за истину!
Смешная статья на тему
Умные дрозофилы проигрывают тупым
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
