Особенности российской езды на мигающий зелёный свет

Vale> Передерг засчитан. Браво.
Апплодировать самому себе - не комильфо

Vale>> Передерг засчитан. Браво.
VVSFalcon> Апплодировать самому себе - не комильфо

Браво адресовалось исключительно вам, как человеку, уверенному что "бибикатели" и "окружающие" - это одно и то же. К счастью, эти множества не совпадают. Многие водители таки знают ПДД, и достаточно вежливы, чтобы пользоваться гудком только для целей, обозначенных в ПДД.

Vale> Сегодня я стоял на углу Загородного и Гороховой. Несколько гордых водятлов выехало с Загородного, от Витебского вокзала на пересечение на мигающий зеленый/желтый, и заблокировало Загородный (я ехал к Технологическому).

Выезжать на перекресток, если не можешь его проехать, запрещено даже на немигающий зеленый.

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

 

Разумеется. И этот пункт раньше уже указывался, для тех, кто считает, что " Нормальные люди на зелёный ЕДУТ. Как и предписано в ПДД. ".

Не доходит. Не видят связи обсуждаемого вопроса с тем, что в этом пункте прямо запрещается ехать (т.е. предписывается не ехать) на зеленый.

А найти где "предписано в ПДД" ехать на зеленый - ну никак.

ED> Но ты назвал (явно дал понять) неправильной езду ПО Правилам.

Пункт ПДД, который я нарушаю, тормозя на мигающий зеленый, вас затруднит назвать точно так же, как привести пункт ПДД, согласно которому "Нормальные люди на зелёный ЕДУТ. Как и предписано в ПДД."? Или я таки ошибаюсь?

Комментарии к ПДД, приведенные мной, я так понимаю, вас не впечатляют. Скажите, вы можете привести иные комментарии к ПДД, подтверждающие ВАШУ точку зрения?

Еще один занятный диалог

Vale>>Зеленый РАЗРЕШАЕТ движение, но не предписывает.
ED> Но не ОБЯЗЫВАЕТ. Не путай слова и не включай дурачка.

Если вы хотите еще раз применить защиту Фигаро - скажите пожалуйста, чем отличается "сигнал предписывает движение" и "сигнал обязывает двигаться"? В чем тонкая разница?
Вы в курсе, что, к примеру, предписывающие знаки - ОБЯЗЫВАЮТ водителя действовать так, как они ПРЕДПИСЫВАЮТ? Может, вам толковый словарь русского языка поможет?

ED> Читай букварь. Потом можешь сходить в первый класс. Потом...

После того, как вы найдете, где в ПДД "предписано" ехать на зеленый - я задумаюсь об этом.

Vale> Не доходит.

бесполезно.
если человек подходит к езде с точки зрения "Я еду, прочь с дороги!", то и его интерпретация ПДД будет соответствующей. Автомобиль остановился в левом ряду? Ну и что, что он мог остановиться перед каким-то образом оказавшимся на дороге ребенком? У МЕНЯ-то зеленый! Поэтому Я прав, и Я проеду мимо него в своем правом ряду не снижая скорости!

Vale> Браво адресовалось исключительно вам. . .
Ну, хоть это поняли
Vale> . . . как человеку, уверенному что "бибикатели" и "окружающие" - это одно и то же. К счастью, эти множества не совпадают. Многие водители таки знают ПДД, и достаточно вежливы, чтобы пользоваться гудком только для целей, обозначенных в ПДД.
Но, на вопрос, заданный несколько месяцев назад, вы так и не хотите отвечать? А он с ПДД напрямую связан. Чего же тогда учить и становиться в позу д'Артаньяна?

Vale> Пункт ПДД, который я нарушаю, тормозя на мигающий зеленый
Конкретный номер - да. По сути - два. О движении с недопустимо низкой скоростью и о невынужденном (напомнить, что означает вынужденное?) резком торможении.
Vale> . . .скажите пожалуйста, чем отличается "сигнал предписывает движение" и "сигнал обязывает двигаться"? В чем тонкая разница?
Тонкая разница очень проста - предписывает можно трактовать как "хочешь едь, хочешь не едь", а обязываает как "хочешь не хочешь, но едь".

PS Сорри, что в разговор вмешался

Vale> Разрешено-то разрешено опережать на перекрестке, но лучше этого все же не делать.

Если кто против, спросить, сидя на башне и хлебая из котелка: "Почему, собственно?" Не просто ему не понравилось и мы не играем, а спросить: "Почему, собственно?"

 

пс Вале, а какой у тебя стаж вождения? ) (без под..к, просто интересно)

Vale>> Пункт ПДД, который я нарушаю, тормозя на мигающий зеленый
VVSFalcon> Конкретный номер - да. По сути - два. О движении с недопустимо низкой скоростью и о невынужденном (напомнить, что означает вынужденное?) резком торможении.

Где вы увидели у меня резкое торможение? Цитату, ссылку?


VVSFalcon> Тонкая разница очень проста - предписывает можно трактовать как "хочешь едь, хочешь не едь", а обязываает как "хочешь не хочешь, но едь".

Умоляю вас, как можно чаще не выполняйте предписания предписывающих знаков, на глазах у ГИБДД, и так, чтобы не создавать опасности окружающим. Ведь предписывающие знаки - они "предписывают" ("хочешь едь, хочешь не едь"), а не "обязывают". Правда?

Kuznets> пс Вале, а какой у тебя стаж вождения? )

Я уже отвечал на этот вопрос. Два года, еще 9-10 мес - еженедельно по 2-3 часа с инструктором в Англии. Т.е. порядка 120 часов обучения аккуратному вождению.

Повторюсь. Я намеренно проверял на российских водителях, в том числе с большим опытом, диск британских ПДД, где требовалось определять наличие опасной ситуации (Hazard perception exam simulation). Российские водители со стажем - довольно часто "не блистали", показывая результаты заметно хуже меня. И хуже моей жены, которую моя абсолютно невозмутимая манера езды более чем устраивает. В жизни и на форуме я гораздо более холерик, чем за рулем.

Vale> Будьте добры, приведите цитату из пункта ПДД, предписывающего ехать на зеленый свет.

а 10.5 тебя чем не устраивает?

Kuznets>> пс Вале, а какой у тебя стаж вождения? )
Vale> Я уже отвечал на этот вопрос. Два года,

ок понятно.

Vale> еще

не, дальше не интересно, интересовал опыт тут.

пс и про опережение на перекрестке можешь таки сказать почему собственно?

Kuznets> пс и про опережение на перекрестке можешь таки сказать почему собственно?


Опять же, говорил. Перекресток- сложное место. Такие места - для собственной безопасности - лучше проезжать без дополнительных сложностей. Выигрыш времени не стоит риска для безопасности. Сугубое ИМХО.

Vale>> Будьте добры, приведите цитату из пункта ПДД, предписывающего ехать на зеленый свет.
Kuznets> а 10.5 тебя чем не устраивает?

Элемнтарно. Если я считаю необходимым не ехать, для своей безопасности, я не еду.
Если я считаю необходимым не гнать на мигающий зеленый, а притомозить и подождать, для безопасности движения - п. 10.5. здесь ни при чём.

Я буду ссылаться на

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии
....
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

 

- мигающий зеленый предупреждает, что скоро включится запрещающий желтый, на который я могу проехать, только, если торможение приведет к аварии. Следовательно, как водитель, стремящийся к безопасному вождению, я обязан снизить скорость, чтобы в случае, если желтый включится до того, как я выеду на перекресток - затормозить плавно.

Kuznets>> пс и про опережение на перекрестке можешь таки сказать почему собственно?
Vale> Опять же, говорил. Перекресток- сложное место. Такие места - для собственной безопасности - лучше проезжать без дополнительных сложностей. Выигрыш времени не стоит риска для безопасности. Сугубое ИМХО.

и, говоря твоим языком, из какого пункта правил следует что НЕОБХОДИМО снижать скорость на перекрестке до уровня наиболее медленно двигающегося ТС? ) и вообще, Вале, где логика? Автомобиль на скорости 60 проезжает за секунду 16 метров. Типичный перекресток он проедет за 2, максимум 3, секунды. Какой-какой ты говоришь "выигрыш во времени"? ))

Kuznets> и, говоря твоим языком, из какого пункта правил следует что НЕОБХОДИМО снижать скорость на перекрестке до уровня наиболее медленно двигающегося ТС? ) и вообще, Вале, где логика?

Где я говорил, что "НЕОБХОДИМО снижать скорость на перекрестке до уровня наиболее медленно двигающегося ТС" ? Не было ли это сказано в контексте какой-то особой ситуации?

>Какой-какой ты говоришь "выигрыш во времени"? ))
Вот и удивляюсь.

Vale>Или я таки ошибаюсь?

Нет. Делаешь вид, что ошибаешься. Типа не понимаешь о чём тебя спрашивают. И настойчиво съезжаешь в сторону.

Vale>чем отличается "сигнал предписывает движение" и "сигнал обязывает двигаться"? В чем тонкая разница?

Разница вполне себе толстая. Слова там разные.

Vale> После того, как вы...

После того как ты. Четвёртый раз повторяю. Неужели не доходит?

spam_test> Для чайника, зачем есть мигающий зеленый?

Для информирования водителей. Весьма удобно.

spam_test>Есть ведь желтый. Или наоборот, если есть мигающий вариант, зачем желтый?

Жёлтый - это жёлтый. Для чего был, для того и остался. Мигающий зелёный его НЕ ЗАМЕНЯЕТ.
Правда многие водятлы думают иначе (непонятно почему). Одни стартуют сразу после него на боковом направлении (на свой жёлтый). Другие тормозят лишь завидев.

Vale>Следовательно, как водитель, стремящийся к безопасному вождению, я обязан снизить скорость

ED> После того как ты. Четвёртый раз повторяю. Неужели не доходит?

Да не вопрос.

Итак, зафиксируем цитатничек.

---

Vale>В России видя мигающий зеленый - на него стараются ехать.
ED 01.06.2013 14:38 Нормальные люди на зелёный ЕДУТ. Как и предписано в ПДД.

---

ED>>> Нормальные люди на зелёный ЕДУТ. Как и предписано в ПДД.
ED 01.06.2013 16:34 Ты не там подчеркнул. Надо так: Как и предписано в ПДД. Вот как там написано, так и едут. Соблюдая, пропуская и проч.

---

Vale>>Зеленый РАЗРЕШАЕТ движение, но не предписывает.
ED 02.06.2013 14:01 Но не ОБЯЗЫВАЕТ. Не путай слова и не включай дурачка.

---

Первую фразу получается, надо понимать - "зеленый не предписывает двигаться", а вторую - "предписывает - не означает обязывает". Великолепно. Браво.

Толковый словарь русского языка нервно курит бамбук в сторонке.

Далее, я так понимаю, что

ED 03.06.2013 20:52 Vale>Следовательно, как водитель, стремящийся к безопасному вождению, я обязан снизить скорость

Это ответ на просьбу цитаты
Vale>Где я говорил, что "НЕОБХОДИМО снижать скорость на перекрестке до уровня наиболее медленно двигающегося ТС" ? Не было ли это сказано в контексте какой-то особой ситуации?

Великлепно! Браво! Ничего, что моя цитата в первой строчке (вырванная с мясом) относилась к ситуации "еду на мигающий зеленый", а запрос цитаты относился к снижению скорости на перекрестке ВОООБЩЕ, о чем даже было уточнение?

Воля ваша, но я начинаю подозревать что-то нехорошее по поводу функциональной грамотности ED. Способности понимать и анализировать прочитанное, то бишь.

Vale> Да не вопрос.

Конечно не. Потому как не тот вопрос, от которого ты упорно уходишь:
>Где подтверждение, что пент хотел успеть на мигающий зелёный?

Vale> Великлепно! Браво!

Дык у тебя учусь. И заодно коллекционирую "категоричное неподтверждённое".

Vale>я начинаю подозревать что-то нехорошее по поводу функциональной грамотности ED. Способности понимать и анализировать прочитанное, то бишь.

Ну ты и тормоз! О своей периодической неспособности понимать и анализировать написанное ТОБОЮ я лично тебе "намекал" уже несколько лет назад.

ED> Конечно не. Потому как не тот вопрос, от которого ты упорно уходишь:
>>Где подтверждение, что пент хотел успеть на мигающий зелёный?

Немножко отмотаем историю нашего очень интересного общения.

Vale #01.06.2013 15:55Пункт ПДД, ПРЕДПИСЫВАЮЩИЙ, что на зеленый надо ехать, вас, конечно, не затруднит привести?

Vale #01.06.2013 16:23 Будьте добры, приведите цитату пункта российских ПДД, предписывающего, что на зеленый свет следует начать движение обязательно двигаться.

Vale #02.06.2013 00:52 Где подтверждение, что в ПДД предписано ехать на зеленый? Соответствующий пункт ПДД приведите, пожалуйста.

---

ED #02.06.2013 08:28 Где подтверждение, что пент хотел успеть на мигающий зелёный?

Видите ли, милейший. К моменту, когда вы решились задать сей вопрос, прошло около 18 часов, в течении которых я три раза повторил свой вопрос, вами проигнорированный.

С тех пор, как вы задали свой вопрос, я успел попросить жителя Самары сообщить, есть ли на том самом светофоре режим мигающего зеленого. Думаю что есть - светофор новый, светодиодный. В них, как я понимаю, обычно он есть. Но даже когда ответ (я надеюсь) придёт, я буду обсуждать его не ранее, чем вы созволите ответить на МОЙ вопрос.

Видите ли, Заратустра не велит отвечеть на вопрос, судя по всему, заданный с целью оскорбиться, что на него не отвечают, и таким образом, избежать ответа на ранее заданный очень неудобный вопрос. Понимаете, я не гарантирован от того, что вы не продолжите задавать другие вопросы, или изобретать всякие отмазки в стиле "нет, я не то имел в виду!", приведенные выше.

Поэтому - вы можете делать оскорбленный вид, сколько угодно, но ссылки с датами - вот они. Будьте добры, ответьте на вопрос - "Где подтверждение, что в ПДД предписано ехать на зеленый? Соответствующий пункт ПДД приведите, пожалуйста". И далее мы, разумеется, поговорим на тему, насколько основательна моя интерпретация поведения водителя мазды, влетевшей на очень такой "желтоватый" зеленый в остановку на том самом видео.

Vale> Немножко отмотаем историю нашего очень интересного общения.

Отмотай чуть подальше.

Vale>К моменту, когда вы решились задать сей вопрос, прошло около 18 часов, в течении которых я три раза повторил свой вопрос, вами проигнорированный.

Совершенно верно. Потому как своё "сомнительное неподтверждённое" ты заявил раньше моего. Соответственно и отвечать тебе первому.

Vale>есть ли на том самом светофоре режим мигающего зеленого.

Жалкая попытка соскока.
Я не спрашивал, есть ли там мигающий зелёный и даже не видел твоего утверждения о том (хотя по смыслу конечно вытекает).
Вопрос был совершено другой:
>>Где подтверждение, что пент хотел успеть на мигающий зелёный?
Ну пусть не пент, а "его" водитель.

Vale>судя по всему, заданный с целью оскорбиться, что на него не отвечают

Да ну на. Слишком много чести - обижаться.

Vale>Будьте добры, ответьте на вопрос...

Пятый раз: только после тебя.

Vale>И далее мы, разумеется, поговорим...

Строго наоборот. Сначала ты, а потом мы, разумеется, поговорим о...

Vale>> Немножко отмотаем историю нашего очень интересного общения.
ED> Отмотай чуть подальше.

Пойти туда не знаю куда? Сэр, вы очень добры, но я боюсь, я не буду выполнять эту просьбу. Потрудитесь, пожалуйста, привести ссылку. Я в предыдущем показываю дату того самого сообщения, которое вы сами приводите в цитатах, и ранее этого сообщения - подобного вопроса вы не задаете.

ED> Совершенно верно. Потому как своё "сомнительное неподтверждённое" ты заявил раньше моего. Соответственно и отвечать тебе первому.

Пытаетесь изобрести правила? Вообще-то кто- первый задал вопрос, "того и тапки". Браво. Еще один способ не отвечать.

Кстати после того, как вы ответите на мой вопрос - а я напомню, он звучит так: "где в ПДД предписано двигаться на зеленый", мы еще, разумеется, обсудим, где именно "категоричность" в иронических названиях ситуаций в списке.

Но вы не волнуйтесь, я ответа от вас ожидаю - не более чем от Fakir-а. Благо ситуация для людей знающих ПДД - ясна - там нигде нет указаний на то, что на зеленый свет ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ, а не РАЗРЕШАЕТСЯ движение.