Ан-70

C-27 "дорос" до ранних геркулесов, C-130J вырос в полтора раза, фактически дорос по грузоподъемности до старлифтера, С-17 подобрался к Гэлакси. Так что это нормально. Растет вес целевых грузов, растут и самолеты. Но это разные самолеты, но целям, по условиям базирования, задачам итд. Несмотря на веса.

 

Это первоначальный, а это последующий

С-17 (77 тонн) сменил С-141 (42 тонны)
С-130J (21 тонна) — C-130A (12 тонн)
C-27J заменяет целый зоопарк машин, включая ранние C-130.

 

Первоначально вроде Вы имели ввиду замену С-5 на С-17, не так ли?
С-130J корректней сравнивать с основной тактической транспортной машиной америнакских ВВС С-130Н, имеющей грузоподъемность в районе 18т (можно еще вспомнить С-130В с 20т). Причем еще в 80-е С-130Н был единственным типом этого семейства в ВВС США (Национальная Гвардия имела и более старые типы).
С-27 Спартан закономерная замена машин легкого класса.

Заметте средний ВТС по американской классификации - С-130J имеет 21т груза.

Кстати в ВВС СССР Ил-76 считался средним ВТС и шел на замену Ан-12, правда потом все-таки оказалось что в размерности 10-20т самолет тоже нужен.

Т.е. в перспективе в Российских ВТС должны быть самолеты следующих типоразмеров:
легкого класса - Ил-112В, 6т
среднего(малого) -Ил-214, 25т
среднего(большего) - Ил-76. Ил-76МФ 40-50т
тяжелого - Ан-22(некоторое время еще останутся) и Ан-124, 65-150т.

Ил-106(аналог С-17) предназначался для замены Ил-76, однако если он пойдет в серию будет скорее всего отнесен к классу тяжелых, в дополнение и как частичная замена Ан-124.

И каким боком Ан-70 сюда может вписатся со соими 35-ю тоннами (и даже с 47т)?
Наличие хороших ВПХ - это конечно плюс, но стоит большой вопрос в его эффективном использовании. В смысле номенклатуры перевозимого груза.

Заказали разработку? Заказали. Оплачивать бум?

 

Сами заказали - сами и отменили.
Да и если считать Россию правоприемником СССР, мы ничего не должны (ведь оплачивал разработку СССР, а не УССР).
В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.

YYKK, 19.12.2003 22:21:23:

Да и если считать Россию правоприемником СССР, мы ничего не должны (ведь оплачивал разработку СССР, а не УССР).

 

Правильно.
Как мне тут объяснил ТТ (ау!), правоприемниками СССР являются все 15 республик.
Что касается мат. собственности (посольства, активы, место в СБ, заказы на разработку самолетов + долги) - это Россия взяла на себя по т.н. нуловому варианту (берем и долги, и активы), да только вот Украина НЕ ПРИЗНАЛА такого положения вещей!!
Так что мы никаким боком не заказчики.

YYKK, 19.12.2003 22:21:23:

В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.

 

Интересная мысль кстати )

Россие не нужен Ан-70. Это только. если вы девушку износиловали и перед вами обязательство жениться на ней. А если девушка вам сама помахала рукой и переспала с другим, то какие обязательства?

V.T., 19.12.2003 21:42:24:

1. Заказал Союз.
2. Соглашения о разделе инт. собственности нету. Зная украинские традиции, я не удивлюсь, если после разработки самолета Украина захочет прибыли получать сама, без России.

 

Для справки:

Программа создания оперативно-тактического военно-транспортного самолета короткого взлета и посадки Ан-70 реализуется РФ и Украиной на основании межправительственных соглашений от 1993 года и 1999 года. Госзаказчиками самолета выступают министерства обороны РФ и Украины. Потребность Украины в самолете - 65 шт., РФ-164 шт.

 

Или в России не учитывают таких мелочей?


А соглашения про интелектуальную собственость насколько я знаю действительно нет.Именно поэтому Украина и не хотела передавать производственую документацию России до подписания такового.
И можно подробнее о том что вы имеете ввиду под украинскими традициями?

В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.

 

И про это тоже если можна объясните или ссылку дайте.

Украинец, 20.12.2003 17:07:10:

Потребность Украины в самолете - 65 шт., РФ-164 шт. Или в России не учитывают таких мелочей?

 

Конечно учитывают. Кроме последней фразы про потребность. Нету ее. Да и Украина не купит себе 65 самолетов.

Украинец, 20.12.2003 17:07:10:

А соглашения про интелектуальную собственость насколько я знаю действительно нет.Именно поэтому Украина и не хотела передавать производственую документацию  России до подписания такового.

 

Вы читали мой пост? Именно по этому Россия не хочет тратить деньги на самолет, права на который документально за ней не закреплены.

Украинец, 20.12.2003 17:07:10:

И можно подробнее о том что вы имеете ввиду под украинскими традициями?

 

Вернее, под традициями украинского правительства. К украинцам как таковым это отношения не имеет.
А традиции правительства такие что ненадежное оно очень. Точку зрения меняет согласно окрикам из ЕС и Вашингтона. Вот история с Тузлой опять же - Кучма уж было из ЕЭП выходить сразу собрался. А завтра вам еще чего не понравится? Захотите в НАТО вступить?

В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.



И про это тоже если можна объясните или ссылку дайте.

 

Вы непоняли?

Да и как можно заставить покупать то что нехотят? Даже если заказали такую комплектацию. Перехотели (причем денег существенно отвалили, несчитая вклада СССР).

YYKK, 20.12.2003 19:52:24:

Вы непоняли?
Да и как можно заставить покупать то что нехотят? Даже если заказали такую комплектацию. Перехотели (причем денег существенно отвалили, несчитая вклада СССР).

 

Вот вот. У нас же рынок теперь, а не советская плановая экономика

2 YYKK

В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.



И про это тоже если можна объясните или ссылку дайте.


Вы непоняли?

 

Конечно не поняли. Особенно про ТАВКРы? В чем претензия то?

Как в чем? В том, что требовали повторно оплатить уже профинансированное строительство. Россия соглашалась только платить за подготовку обеспечения перехода на российские судостроительные заводы.
А что получилось - нам отказали, корабль разворавали, продали по цене металалома третей стороне. Причем наши давали в 91-92гг денег больше. Вот и получается "не зъим так поднадкусую".
Про Ту-160 тоже странно, предпочли большинство порезать.

Теперь понятно?
Да кстати, что на стапеле 0 построено? Помните ведь наверное "освободим стапель для постройки крупнотонажных судов". И освободили, от Ульяновска.

Во первых неоднократно предлагали россиянам достроить там же в Николаеве.
В ответ - молчание

Россия соглашалась только платить за подготовку обеспечения перехода на российские судостроительные заводы

 

То есть предлагали отдать даром Даже не по цене металлолома

Причем наши давали в 91-92гг денег больше

 

ССылочку в студию

Про Ту-160 тоже странно, предпочли большинство порезать

 

Если было бы у России желание их купить так не порезали бы.

Мик, а ты что не русский? Забыл кто тебя родил?

V.T., 20.12.2003 20:03:49:

YYKK, 20.12.2003 19:52:24:

Вы непоняли?
Да и как можно заставить покупать то что нехотят? Даже если заказали такую комплектацию. Перехотели (причем денег существенно отвалили, несчитая вклада СССР).

 

Вот вот. У нас же рынок теперь, а не советская плановая экономика

 

Рынок в вашем понимании ето возможность разрыва одностороннего договора?В таком случае России придется или выплатить неустойку или надавить на Украину политически(надеюсь у вас не получиться ).

2YYKK
Вас послушать так украинцы только о том и думают как бы насолить русским.

Как в чем? В том, что требовали повторно оплатить уже профинансированное строительство.

 

Кем профинансированое?
Все имущество СССР находившееся на територии УССР стало украинским и нет ничего ненормального в том что Украина захотела деньги за Варяг и Ульяновск.Украина же не потребовала отдать бесплатно корабли которые на
российских верфях находились?Причем в 91 году планы на будущее были оптимистическими и считалось реальным достроить корабли и продать готовыми.

Р.S.Некоторые российкие политики перед выборами предлагали бомбить Тузлу.Может они как раз Ту-160 иммели ввиду?

Украинец:
Хочется напомнить в каком состоянии фирма Антонова готовит свои самолёты к эксплуатации в войсках. Можно найти аналогию с Ан-70. А ведь уже на следующий год хохлы планировали отправить Ан-70 в серию для ВТА РФ.



3. 22 декабря 1977 г. Ан-22 СССР-09318 (00340501), 566 втап. Командир корабля - военный летчик 1 класса Ефремов В.
22 декабря 1977 г. в Сеще, при выполнении испытательного полета с целью замера усилий в элементах проводки управления, при максимальном отклонении рулей направления, самолет вошел в глубокое скольжение. Пытаясь не потерять высоту, командир взял штурвал "на себя". Это привело к выходу самолета на критические углы атаки и перевороту самолета. Самолет падал с высоты примерно 6000 м на "спине", разрушаясь в воздухе...

Это был очередной этап войсковых испытаний без привлечения летчиков-испытателей. Экипаж подобрали сборный. Никто не мог предположить, как поведет себя самолет... В последствии угол отклонения рулей направления ограничили и летчикам рекомендовали вообще при разворотах не пользоваться рулями направления, "Антею" вполне хватает элеронов.


К тому времени Ан-22 летали уже 9 лет, а его всё испытывали!ГЫ!!! Такую же судьбу готовили и Ан-70.

Украинец, 21.12.2003 07:01:19:

Рынок в вашем понимании ето возможность разрыва одностороннего договора?В таком случае России придется или выплатить неустойку или надавить на Украину политически(надеюсь у вас не получиться    ).

 

Обычно в любом договоре предусмотрена возможность разрыва, особенно если другая сторона не способна обеспечить его выполнение в заданные сроки и т.д.
А что, мы также подписались на покупку 159 самолетов?
Насчет политического давления - конечно получится.

Украинец, 21.12.2003 07:01:19:

Р.S.Некоторые российкие политики перед выборами предлагали бомбить Тузлу.Может они как раз Ту-160 иммели ввиду?    

 

Вы бы думали что писали, что ли. Вы различаете официальную позицию и позицию какого-нибудь депутата, ни за что не отвечающего? А то можно украинский Рух вспомнить.

Mic, 21.12.2003 00:37:46:

Если было бы у России желание их купить так не порезали бы.

 

Если бы Украина была готова их продать - так купили бы.
Предлагали же в зачет украинских гаховых долгов.
А так что США Украине говорили с самолетами/ракетами делать, то вы и делали.

Если бы Украина была готова их продать - так купили бы.
Предлагали же в зачет украинских гаховых долгов.
А так что США Украине говорили с самолетами/ракетами делать, то вы и делали.

 

Украинские Ту-160 на тот момент были в очень плохом состоянии и востановление некоторых из этих самолетов стоило слишком дорого ,их даже не возможно было перегнать в Россию. Насколько я знаю Украина порезала только те самолеты которые Россия не брала ни в каком варианте.

Украинец:
Хочется напомнить в каком состоянии фирма Антонова готовит свои самолёты к эксплуатации в войсках.

 

Вы считаете что Ан выделялся в худшую сторону в плане качества?
Выходит что КБ Антонова занималось саботажем в советской армии

Можно найти аналогию с Ан-70. А ведь уже на следующий год хохлы планировали отправить Ан-70 в серию для ВТА РФ.

 

Если бы финансирование не прерывалось то програма испытаний уже была бы завершена, а в серию для ВТА РФ без вашего согласия и устранения всех недостатков запустить не могли.

Обычно в любом договоре предусмотрена возможность разрыва, особенно если другая сторона не способна обеспечить его выполнение в заданные сроки и т.д.

 

Украина ничего не нарушила и договор нормально выполнялся,а насколько я знаю при одностороннем разрыве договора в который обе стороны вложили деньги разорвавшая сторона компенсирует другой стороне затраты.Но сложность возникает из-за того что непонятно что делать с самолетом и интелектуальной собственностю учитывая то что в основном это еще советские разработки.

Вы бы думали что писали, что ли. Вы различаете официальную позицию и позицию какого-нибудь депутата, ни за что не отвечающего? А то можно украинский Рух вспомнить.

 

Так я о как раз и хотел сказать что если в Украине и России можна получить голоса на выборах за счет таких высказываний то отношения у нас дерьмовые.
   

Очень приятно делить чужие деньги! Можно даже забыть что существующая конструкция не удовлетворяет заказчика, т.к. не соответствует заданию!

Украинец, 21.12.2003 15:26:16:

Так я о как раз и хотел сказать что если в Украине и России можна получить голоса на выборах за счет таких высказываний то отношения у нас дерьмовые.

 

Ну на Украине точно можно, вспомним тот же РУХ боевики которого чуть ли не в Чечне воевали.
В России я не слышал ни одного серьезного депутата Думы с антиукраинскими высказываниями.

А почему не удовлетворяет? Просили ВТА с укороченным взлетом - вот он. Ну да, топливная эффективность пониже, чем у Ил-76. Ну так задача при укороченном взлете достичь еще и топливной эффективности не ставилась. Кстати - интересно, что будет, если в полете выключить крайние движки и флюгировать их лопасти по потоку?

Мое IMHO - что надо честно сказать - да, мы не Союз, нам НЕ НАДО столько Ан-70. Мы можем взять штук 50 - в МЧС, для пожарных, для армии. Потом, если хорошо пойдут, возьмем еще. Пока давайте построим пробную партию и ее погоняем - штук в 10. Если хорошо пойдет эксплуатация - возьмем еще 40, плюс выкупим за сколько-то документацию. Но не слишком дорого, потому как можно просто разобрать по винтику серийную модель .

2 Реверс

Мик, а ты что не русский? Забыл кто тебя родил?

 

1. С какой это радости мы перешли на ты?

2. Я - украинец

3.

Забыл кто тебя родил?

 

Ну насколько я помню, это были не Вы

2 V.T

Ну на Украине точно можно, вспомним тот же РУХ боевики которого чуть ли не в Чечне воевали.

 

А чуть ли не в Чечне - это где? Ссылочки в студию (имена, фамилии, даты)

В России я не слышал ни одного серьезного депутата Думы с антиукраинскими высказываниями.

 

Рогозин, Жирик, Митрофанов да и вновь избранного мэра Москвы можно вспомнить

Украинец>>>Украина ничего не нарушила и договор нормально выполнялся,а насколько я знаю при одностороннем разрыве договора в который обе стороны вложили деньги разорвавшая сторона компенсирует другой стороне затраты.
Вы так серьёзно о контракте рассуждаете... Вы его видели? Контракты совершенно разные бывают, вероятно и не было там такого пункта, иначе украинская сторона давно бы вчинила иск и выиграла бы дело.

Mic, 21.12.2003 16:54:18:

А чуть ли не в Чечне - это где? Ссылочки в студию (имена, фамилии, даты)

 

Несколько лет назад о этом часто писали. Сейчас уж извините ничего искать вам не буду.

Mic, 21.12.2003 16:54:18:

Рогозин, Жирик, Митрофанов да и вновь избранного мэра Москвы можно вспомнить

 

Не убедительно. Рогозин и Лужков ничего антиукраинского (типа украинцы не люди и т.д. ) не говорили. Наоборот даже. Рогозин критиковал политику украинского правительства и президента, что не одно и тоже, согласитесь.
А Жириновского серьезно не стоит воспринимать. Не он же за внешнюю политику отвечает.

Фагот, 21.12.2003 17:05:57:

Украинец>>>Украина ничего не нарушила и договор нормально выполнялся,а насколько я знаю при одностороннем разрыве договора в который обе стороны вложили деньги разорвавшая сторона компенсирует другой стороне затраты.
Вы так серьёзно о контракте рассуждаете... Вы его видели? Контракты совершенно разные бывают, вероятно и не было там такого пункта, иначе украинская сторона давно бы вчинила иск и выиграла бы дело.

 

Украинец, выше вы просили от меня подтверждения насчет Руха.
Что же вы не приведета нам текст контракта по Ан-70, где бы было написано что Россия должна неустоку платить и т.д.

Mic, 21.12.2003 16:54:18:

Рогозин, Жирик, Митрофанов да и вновь избранного мэра Москвы можно вспомнить

 

Вот сайт Рогозина: http://www.rogozin.ru
Найдите там что нибудь антиукраинское. Только не надо выдавать нежелание покупать Ан-70 за нелюбовь к украинскому салу )))

Mic, 21.12.2003 16:54:18:

А чуть ли не в Чечне - это где? Ссылочки в студию (имена, фамилии, даты)

 

Вот вам:
www.spas.org.ua/lib/spg/2502.htm
http://www.rusglobus.net/sg/index.htm?ukr/politeconom/banderovtsi.htm&1

в частности
Духовным лидером основных “судей” – Рух и УНА УНСО является монах-расстрига Филарет Денисенко, благословляющий своих пасомых на войну в Чечне против Российской армии на стороне чеченских бандитов.

uatoday.net/news?mat=384
http://www.lenta.ru/vojna/1999/12/24/una-unso/_Printed.htm
warweb.chat.ru/news2512.htm

УНА-УНСО грозит принять участие в чеченской войне

При этом глава УНА-УНСО сослался на большой опыт организации в подобного рода щепетильных вопросах: "В прошлой чеченской войне, как вы знаете, УНСОвцы принимали участие. Однако наша организация не давала им на это официальной санкции".

Ранее бойцы УНА-УНСО принимали участие в модавско-приднестровском, грузино-абхазском и первом российско-чеченском конфликтах

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТО

http://www.rg.ru/oficial/from_min/mid/838.htm


07&startrow=1&msg_id=17175

Попытки же И.Ахмадова представить в качестве героев воевавших в Чечне боевиков-наемников из УНА-УНСО и перечень имен некоторых из них со всей очевидностью свидетельствуют прежде всего о том, что война в Чечне ведется на деньги и усилиями международных террористических центров, послушным орудием которых уже давно стал А.Масхадов и его “министры”.

И уж, конечно, заставляет задуматься “высокая оценка” И.Ахмадовым деятельности чеченских информационных центров в Украине, каждый из которых, по его словам, “значит больше, чем экипаж бронемашины


СКАЖИТЕ, СЛОЖНО ЭТО БЫЛО НАЙТИ? У МЕНЯ НА ВСЕ ПРО ВСЕ УШЛО 5 МИНУТ.