Почему люди слушают музыку?

Kuznets> непонятно. старый (пифагорейский) ряд был основан на достаточно простых вещах.

Они, в частности, 1) не знали про логарифмы вообще и 2) не знали о логарифмической (примерно) чувствительности человеческих органов чувств (это надёжно установили в конце XIX века, а обобщили уже в начале ХХ).

Впрочем, это детали. Как пифагорейская, так и китайская пентатоническая музыка всё равно уже музыка как сложившийся жанр, пусть и недоточенная под особенности восприятия.

Lamort> Вообще, интересно наверно выглядит инструментальный концерт с точки зрения существа, которое не воспринимает музыку вообще, - что-то вроде сборища зомби.

Да что там зомби - среди людей тоже вполне встречаются индивиды, не воспринимающие музыку.
Например, Екатерина Вторая была из таких.
Еще - кто-то из великих математиков, Гаусс, кажется ("Я не знаю, что такое плохая и хорошая музыка: есть большой шум и маленький шум").

Lamort> а не может ли быть "ещё какая-то музыка"?

Музыки полно разно. Тут, скорее, вопрос терминологический уже.

Balancer>> Есть много внешних абстрактных вещей, вызывающих у человека те или иные психофизиологические реакции и кроме музыки.
Lamort> Например?

Ну, от балды:





Lamort> визуальный объект как правило любой человек может описать во воспроизводимой другими форме, а вот музыку не может.

Опиши множество Мандельброта. И, наоборот, словами и музыку можно описать.

Lamort> Музыка не несёт информации сознанию и не является прямым физиологическим фактором, как например вкус.

Музыка — это именно прямой физиологический фактор. Зря, что ли, уже отправляли к нейрофизиологам? Вот, скажем, почему почти вся танцевальная музыка строится около 120 bpm? Потому что ритмическое возбуждение коры височных областей (слуховая зона) передаётся на двигательные зоны в задней (кажется) части мозга, а ходьба у нас — автоколебательный процесс, тактирующийся как раз ~120bpm. Ритмический стук два удара в секунду — и ногам самим хочется начать двигаться


Lamort> Слышать-то я тоже слышал, но, может быть это или сказка, или интерпретация какого-то поведения медведя, которое не связано с издаваемыми звуками.

Фиг знает. В любом случае этот вопрос вторичен. Животные может и играли бы на «внешних инструментах», но делать их не имеют

Lamort> Разумеется, но если "музыку выкинуть", почти ничего не изменится.

Это если музыку выкинуть, но не трогать слух. Точно также — выкинь любование радугой или наслаждение от свежей прохлады — тоже мало что изменится.

Lamort> Однако это мощнейшее социальное явление и, к тому же, огромная сфера экономики.

Потому что это очень эмоциональное явление. И? В чём вопрос-то, не понимаю.

Lamort> Человек может умереть от множества причин, я говорю про музыку, которая детерминировано будет вызывать определённый мощный негативный физиологический эффект у вполне здоровых людей.

Здорового человека музыка вряд ли может убить. Но музыка может сделать здорового больным. И потом — убить. Депрессии, самоубийства и т.п. Дальше эту тему лучше с новыми нашими законами не развивать. А то форум забанить могут

Balancer> Важно ещё помнить, что соответствующие музыкальные ряды — это особенность западной музыкальной школы. На том же востоке музыка совсем иная. И нашему уху — не гармоничная

Ноты те же, просто интервалы другие в основном. Плюс звучание инструментов - европа намного вперед ушла. Мне давно еще, когда я гитарой занимался, препод показывал китайские мелодии на ней - непривычно да, но не отталкивает. Пять минут - и уже вполне ничего.

Fakir> Они, в частности, 1) не знали про логарифмы вообще и 2) не знали о логарифмической (примерно) чувствительности человеческих органов чувств

Имхо функция чувствительности тут несколько не к месту. Это скорее к силе звука, к строению оргАнов и тд. А не к музыкальному строю. Там просто делили струну.

Пс хотя... Гармоники это интерференция с наложением фаз.. Да, наверное, влияет. Интересно было бы почитать на этот счет что нить.

Lamort> Однако, если человек будет слушать бензопилу, все подумают, что у него крыша поехала, при этом все слушают музыку, которая, я бы сказал, менее информативна чем звук работы бензопилы.

Наоборот в музыке, особенно полифонической, степень упорядоченности информации на порядки выше чем в шуме от пилы.

Lamort> Восприятие музыки считается нормальным вообще без какого-либо логического объяснения.

Кстати, возможно, именно в силу того, что "степень энтропии" в звуках музыки явно меньше чем в обычных бытовых звуках и шумах. То есть мозгу не надо напрягаться, выделяя нужную инфо из шума. Он отдыхает, человек кайфует )))

Kuznets> Пять минут - и уже вполне ничего.

А как насчет тибета? Тибетская церемониальная музыка это блин... жестко.

Kuznets>> Пять минут - и уже вполне ничего.
Jerard> А как насчет тибета? Тибетская церемониальная музыка это блин... жестко.

ничего про это не знаю, но этническая музыка вполне может до сих пор основываться на своих собственных строях.
на том же пифагорейском строе тоже можно музыку писать. но для полифонии он слабо пригоден. иначе на пианино пришлось бы делать не по одной черной клавише например а по две собственно отчего и перешли на равномерный.
математические основы музыки в европе начали закладываться в 16 кажется веке, в китае работы по этой теме начались имхо в 20 веке.
делай выводы кто дальше продвинулся

Kuznets> делай выводы кто дальше продвинулся

Так о том, кто куда продвинулся спору нет. Просто речь о том, что вся эта гармоника желательна, но не обязательна. Вон, на терменвоксе вообще нет дискретизации

Kuznets>> делай выводы кто дальше продвинулся
Balancer> Так о том, кто куда продвинулся спору нет. Просто речь о том, что вся эта гармоника желательна, но не обязательна. Вон, на терменвоксе вообще нет дискретизации

Там и музыки толком нет. ))

Вот пока была монофония, одноголосная музыка, она и не была обязательной. Лепили кто во что горазд. В полифонии такое не проходит, аккорды на кривых интервалах звучать не будут.
Более того, например струнный инструмент настраивают не по совпадению нот (хотя с этого начинают), а по звуку октав - разница когда ненастроено очень хорошо слышна. Ну, после определенного времени )
Вон, сыграй на двух терменвоксах ))))

Kuznets> Более того, например струнный инструмент настраивают не по совпадению нот (хотя с этого начинают), а по звуку октав - разница когда ненастроено очень хорошо слышна. Ну, после определенного времени )

Ага! Например фортепиано так настраивают — но не совсем так. Если кто не в курсе, то фортепиано — это струнный инструмент. И основным критерием настройки является, чтобы "квинтовый круг сошёлся". То есть, упрощённо говоря, чтобы шагая вперёд-назад в пределах двух октав квинтами, можно было бы вернуться к исходному тону, ни разу не испортив гармонию.

PS: Вспомнились мучения по настройке гитары Шиховского мебельного завода Этот ужас, действительно, можно только по октавам настраивать, да и то с трудом. Мне про неё (другой экземпляр) рассказывали страшную историю, что после того, как гитару, хм, изрядно искупали в воде, и она расклеилась, владелец выпилил новые деки из берёзовой трёхслойной фанеры — и гитара стала звучать лучше!

Fakir> Да что там зомби - среди людей тоже вполне встречаются индивиды, не воспринимающие музыку.
Fakir> Например, Екатерина Вторая была из таких.
Fakir> Еще - кто-то из великих математиков, Гаусс, кажется ("Я не знаю, что такое плохая и хорошая музыка: есть большой шум и маленький шум").

Не можете указать источник этой информации, - только не думайте, что я её оспариваю, мне интересны подобные случаи и то, что это была за невосприимчивость, а также, естественно, как она была выяснена.
Весьма интересно, если человек никак вообще эмоционально не реагирует на музыку.

В свою очередь могу сказать, что знаю реальные случаи когда человек не может слушать музыку в результате эмоционального переутомления. Видимо срабатывает самозащита мозга.

Lamort>> а не может ли быть "ещё какая-то музыка"?
Balancer> Музыки полно разно. Тут, скорее, вопрос терминологический уже.

Не совсем, допустим, для большинства людей это просто шум, а для некоторых людей воспринимается как музыка.

Balancer>>> Есть много внешних абстрактных вещей, вызывающих у человека те или иные психофизиологические реакции и кроме музыки.
Lamort>> Например?
Balancer> Ну, от балды:
Balancer> http://1.bp.blogspot.com/_bD0aYQBi3V0/.../s1600/1272920308791.jpg
Balancer> http://www.voprosy-kak-i-pochemu.ru/wp-content/uploads/.../09/snow.jpg
Balancer> http://sirius.h1.ru/desk/saturn01.jpg
Balancer>

Картинки занимательные, но только и всего, я не говорю, что они никаких эмоций вообще не вызывают, но сравнительно с некоторыми музыкальными произведениями можно сказать, что практически не вызывают.

Balancer> Опиши множество Мандельброта. И, наоборот, словами и музыку можно описать.

Тебе описание алгоритма или описание картинки, которую я вижу? Если описание картинки, то всё просто, - открыл файл в шестнадцатеричном виде "и поехали".

Lamort>> Музыка не несёт информации сознанию и не является прямым физиологическим фактором, как например вкус.
Balancer> Музыка — это именно прямой физиологический фактор. Зря, что ли, уже отправляли к нейрофизиологам? Вот, скажем, почему почти вся танцевальная музыка строится около 120 bpm? Потому что ритмическое возбуждение коры височных областей (слуховая зона) передаётся на двигательные зоны в задней (кажется) части мозга, а ходьба у нас — автоколебательный процесс, тактирующийся как раз ~120bpm. Ритмический стук два удара в секунду — и ногам самим хочется начать двигаться

Хорошо, я неверно выразился, - музыка не является физиологическим фактором восприятие которого предусмотрено строением и нормальным функционированием организма.
Что касается "120 ударов в минуту", - это очень напоминает "взлом системы", хотя и довольно примитивный.

Balancer> Фиг знает. В любом случае этот вопрос вторичен. Животные может и играли бы на «внешних инструментах», но делать их не имеют

Я не про это говорю, - возможно это мы воспринимаем действия животных как "музицирование", а эти действия имеют какое-то совершенно другое предназначение. Например, пение соловья на самом деле нечто вроде, - "пошли все "на ...", эта территория занята".

Lamort>> Разумеется, но если "музыку выкинуть", почти ничего не изменится.
Balancer> Это если музыку выкинуть, но не трогать слух. Точно также — выкинь любование радугой или наслаждение от свежей прохлады — тоже мало что изменится.

Я было хотел сказать, что "любование радугой" никто специально не организует, но потом вспомнил о моде и несколько усомнился.
На музыку похожа мода в одежде, - тоже не имеет прямого смысла, однако вызывает эмоциональную реакцию.

Lamort>> Однако это мощнейшее социальное явление и, к тому же, огромная сфера экономики.
Balancer> Потому что это очень эмоциональное явление. И? В чём вопрос-то, не понимаю.

Вопрос в том, что интерес к музыке в некотором роде напоминает наркоманию, - получение эмоций за счёт совершенно неестественного фактора.

Balancer> Здорового человека музыка вряд ли может убить. Но музыка может сделать здорового больным. И потом — убить. Депрессии, самоубийства и т.п. Дальше эту тему лучше с новыми нашими законами не развивать. А то форум забанить могут

Все медицинские форумы и форумы где обсуждается ОМП уже забанили, а фильм "Сигнал" изъяли из просмотра?

Хорошо, не убить, а например, вылечить или заставить делать что-то "для чьей-то конкретной пользы", - в общем оказать сильное детерминированное воздействие на поведение.

Lamort> Не совсем, допустим, для большинства людей это просто шум, а для некоторых людей воспринимается как музыка.

При чём почему — в теме уже ответ звучал не раз

Lamort> Картинки занимательные, но только и всего, я не говорю, что они никаких эмоций вообще не вызывают

Ну, значит ты из тех людей, которые изображения воспринимают как те самые упомянутые люди музыку в роли шума

Lamort> Тебе описание алгоритма или описание картинки, которую я вижу? Если описание картинки, то всё просто, - открыл файл в шестнадцатеричном
виде "и поехали".

Точно также и с музыкой. Можно и формулой расписать, и в шестнадцатеричном виде записать.

Lamort> Хорошо, я неверно выразился, - музыка не является физиологическим фактором восприятие которого предусмотрено строением и нормальным функционированием организма.

И что?

Lamort> Что касается "120 ударов в минуту", - это очень напоминает "взлом системы", хотя и довольно примитивный.

И таких «взломов» у нас много

Легко обмануть также осязание (тот же известный «осязательный обман» с перекрещенными пальцами на острой грани). А уж про обоняние или вкус вообще молчу

Lamort> Я было хотел сказать, что "любование радугой" никто специально не организует, но потом вспомнил о моде и несколько усомнился.

Радуга — это абстрактный пример. Есть куда более распространённый пример — любование живописью или фотографией. Просто я их не трогал, раз мы именно про абстракцию.

Lamort> Вопрос в том, что интерес к музыке в некотором роде напоминает наркоманию, - получение эмоций за счёт совершенно неестественного фактора.

Даже любование на свою вторую половинку на фото в таком случае такая же наркомания. Ибо ты любуешься набором пикселей или крупинок красителя

Lamort> Хорошо, не убить, а например, вылечить или заставить делать что-то "для чьей-то конкретной пользы", - в общем оказать сильное детерминированное воздействие на поведение.

Навскидку.

Ну и, да, меня музыка не раз в норму приводила

Lamort> Не можете указать источник этой информации,

В данном случае - читанные в детстве журналы "Техника - молодёжи" или "Наука и жизнь", но склоняюсь к первому

Lamort>> Не можете указать источник этой информации,
Fakir> В данном случае - читанные в детстве журналы "Техника - молодёжи" или "Наука и жизнь", но склоняюсь к первому

Balancer> Важно ещё помнить, что соответствующие музыкальные ряды — это особенность западной музыкальной школы. На том же востоке музыка совсем иная. И нашему уху — не гармоничная
не скажи. На днях слушал какую-то монгольскую певицу....
Понятно, что использовать собор св Иоанна для монгольских песен - идея идиотская (ну не та там акустика, эхо убивает приемчики, рассчитанные на открытую степь), но некоторые песни звучали настолько сильно, что даже я забалдел.

Lamort>> Вообще, интересно наверно выглядит инструментальный концерт с точки зрения существа, которое не воспринимает музыку вообще, - что-то вроде сборища зомби.
Fakir> Да что там зомби - среди людей тоже вполне встречаются индивиды, не воспринимающие музыку.

У О.Сакса, оказывается, есть целая отдельная книжка про физиологию и нейропсихологию восприятия музыки - "Музыкофилия" ("MUSICOPHILIA"), уже 2 перевода.

---

...

Существуют формы глухоты в отношении ритма – слабо выраженной или тотальной. Эта глухота может быть врожденной и приобретенной. Известно, что Че Гевара был начисто лишен чувства ритма и музыкального слуха и мог танцевать мамбо, когда оркестр играл танго. Но при инсультах в левом полушарии мозга у больных может развиться глухота в отношении ритма при сохранении способности различать мелодии. Правда, невосприимчивость к ритму встречается очень редко, так как в мозгу за восприятие ритма отвечает множество разных областей.

Существуют также культурные формы ритмической глухоты. Так, Эрин Хэннон и Сандра Трегуб показали, что шестимесячные дети легко распознают любые ритмы, но к году диапазон узнаваемых ритмов сужается, хотя восприятие их становится более отчетливым. В годовалом возрасте дети легче узнают те ритмы, к которым они привыкли, так как часто их слышат. Дети обучаются этим, характерным для данной культуры, ритмам, внутренне их усваивают. Взрослым намного труднее научиться распознавать «чужеродные» ритмы и их рисунок.

Воспитанный на западной классической музыке, я без труда распознаю относительно простые ритмы и метры, но теряюсь, сталкиваясь с более сложным ритмом танго или мамбо, не говоря уже о синкопах и составных ритмах джаза или африканской музыки. Принадлежность к определенной культуре и привычка могут определять также и способность к восприятию музыки. Так, люди вроде меня находят «естественной» диатоническую шкалу, она для нас понятнее, нежели индийская музыкальная система, состоящая из двадцати двух нот. Тем не менее не существует врожденных неврологических механизмов предпочтения того или иного типа музыки, так же как нет таких предпочтений в отношении языков. Единственным неотъемлемым признаком музыки является наличие дискретных звуков и ритмической организации.

Многие из нас не способны напеть или насвистеть услышанную мелодию, но если мы сознаем этот недостаток, то это значит, что «амузией» мы не страдаем. Вообще, истинной музыкальной глухотой страдает не более пяти процентов населения. Люди с такой амузией, сами того не замечая, фальшивят при воспроизведении мелодии и не замечают фальшивого пения других.

...

Люди с грубыми нарушениями восприятия музыки могут, тем не менее, наслаждаться ею, а подчас очень любят петь. Амузия – в полном смысле этого слова, то есть тотальная амузия, – это совсем другое дело, ибо в этом случае звуки не воспринимаются как звуки, а следовательно, музыка не воспринимается как музыка.

В неврологической литературе можно найти описания таких классических случаев. Анри Экен и Мартин Л. Альберт пишут, что для таких людей «мелодии теряют свои музыкальные свойства и могут принимать неприятный немузыкальный характер». Они описали человека, бывшего певца, который жаловался, что слышит скрежет автомобильных тормозов всякий раз, когда слушает музыку.

Я считал такие описания невероятными до тех пор, пока не испытал такую амузию на собственном опыте дважды – оба раза в 1974 году. Первый раз это случилось, когда я ехал в машине вдоль реки Бронкс и слушал по радио балладу Шопена. В какой-то момент с музыкой произошла странная метаморфоза. Фортепьянные звуки в течение пары минут утратили свою красоту и превратились в монотонные удары с неприятным металлическим оттенком, как будто балладу стали выстукивать молотком по железному листу. Правда, я не утратил способность воспринимать ритм, и поэтому продолжал узнавать балладу по ее ритмическому рисунку. Через несколько минут, к финалу пьесы, ее мелодичность восстановилась. Это происшествие так сильно меня озадачило, что, вернувшись домой, я позвонил на радиостанцию и спросил, не было ли это экспериментом или шуткой. Мне ответили, что, конечно, нет, и посоветовали проверить автомобильный радиоприемник.


Несколько недель спустя нечто подобное случилось, когда я сам играл на фортепьяно мазурку Шопена. Снова произошла резкая перемена звучания, музыка превратилась в рассогласованный грохот с примесью неприятной металлической вибрации. Правда, на этот раз в правой половине моего поля зрения появилась блестящая и мерцающая ломаная линия – такие линии часто появлялись у меня во время приступов мигрени. Теперь мне стало ясно, что амузия у меня является частью мигренозной ауры. Тем не менее, когда я спустился на первый этаж и заговорил с хозяином дома, наши голоса звучали абсолютно нормально. Странному изменению подвергалась только музыка, но не речь или иные звуки[38].

Мои переживания, так же как и большинство описанных в неврологической литературе, – были связаны с приобретенной амузией. Ощущения были пугающими и одновременно чарующими. Мне стало интересно, есть ли люди, страдающие врожденной амузией? Я был поражен, когда нашел следующий пассаж в автобиографии Набокова «Память, говори»:

«Как это ни прискорбно, но для меня музыка – всего лишь произвольная последовательность более или менее раздражающих звуков. …Концертный рояль и все духовые инструменты в малых дозах нагоняют на меня скуку, а в больших – причиняют неимоверные страдания».

Честно говоря, я не знаю, какой вывод можно сделать из этих слов, ибо Набоков – великий ироничный шутник, и никогда не знаешь, стоит ли воспринимать его слова всерьез. Но вполне вероятно, что в ящике Пандоры его многочисленных дарований нашлось место и почти тотальной амузии.

Я встречался с французским неврологом Франсуа Лермиттом, который однажды сказал мне, что, слушая музыку, он может сказать только одно: «Марсельеза» это или нет. Этим и ограничивалась его способность распознавать мелодии[39]. Он нисколько не расстраивался по этому поводу и не имел ни малейшего желания исследовать неврологическую основу своего состояния, а просто принимал себя таким, каким был. М

...

В 1990 году Изабель Перец и ее коллеги в Монреале разработали специальный набор тестов для оценки амузии и во многих случаях смогли выявить нейронные корреляты определенных типов амузии. Авторы полагают, что есть две основные категории музыкального восприятия; одна включает в себя распознавание мелодий, вторая – восприятие ритма. Нарушение восприятия мелодий обычно сопровождает поражения в правом полушарии головного мозга. Представительство восприятий ритма намного шире и устойчивее, области, отвечающие за восприятие ритма, находятся не только в коре левого полушария, но и в подкорковых системах, например, в базальных ганглиях, мозжечке и других областях[43]. Могут наблюдаться и другие особенности: например, одни индивиды могут оценить ритм, но не ощущают размер, или наоборот.

...

Несколько лет назад мой коллега Стивен Спарр рассказал мне о своем пациенте, профессоре Б., превосходном одаренном музыканте, который в свое время играл на контрабасе в Нью-Йоркском филармоническом оркестре под управлением Тосканини, являлся автором большого учебника по теории музыки и, кроме того, был близким другом Арнольда Шёнберга. «Теперь, в девяносто один год, – писал Спарр, – профессор Б. по-прежнему сохраняет ясность ума, интеллект и живость. На этом фоне он перенес острое нарушение мозгового кровообращения, после которого потерял способность распознавать мелодии. Сейчас он не может узнать даже «Happy Birthday to You». Восприятие высоты тона и ритма остались прежними, но пропал синтез их в единую мелодию.

Правда, профессор Б. мгновенно узнавал мелодию, если прочитывал ее нотную запись. Музыкальное воображение его не пострадало, он мог напеть мелодию любой сложности, и очень точно. Проблема заключалась только в обработке слуховой информации, в неспособности удержать в памяти слышимую последовательность нот.

Мне приходилось читать множество сообщений о такой мелодической глухоте, наступавшей после черепно-мозговых травм и инсультов, но я ни разу не слышал о гармонической глухоте – до тех пор, пока не познакомился с Рэйчел И.

...

В мозгу существует множество уровней, на которых происходит интеграция восприятия музыки, и, следовательно, множество уровней, на которых способность к такой интеграции может утрачиваться или нарушаться. В какой-то степени у Рэйчел было нарушено восприятие и других звуков. Слуховое пространство ее оказалось расщепленным на дискретные, не связанные между собой элементы: уличные шумы, домашние шумы, звуки, исходившие от животных; каждый из этих звуков мог внезапно выделиться и целиком привлечь к себе внимание, так как переставал вписываться в звуковой фон или ландшафт. Неврологи называют этот феномен симультагнозией, но она чаще бывает зрительной, а не слуховой[45].


...

Нарушение музыкального слуха: кохлеарная амузия

...

Около месяца я не подходил к инструменту и не сочинял музыку, – сказал он, – а когда сел за рояль, вдруг заметил, что верхний регистр, в котором я играл, страшно расстроен. Звуки выходили очень резкими и визгливыми… и абсолютно не мелодичными». В частности, ноты стали субъективно восприниматься на четверть тона выше в первой октаве и на полтона выше в остальных октавах. Когда Джекоб пожаловался владельцу рояля, на котором он играл, на то, что инструмент расстроен, тот искренне удивился и сказал, что все, кто до этого садился за его рояль, находили инструмент превосходным. Озадаченный Джекоб вернулся домой и решил проверить себя на собственном электронном синтезаторе, всегда великолепно настроенном. К своей досаде, композитор обнаружил, что и здесь ноты верхних октав звучали слишком высоко.

Джекоб записался на прием к знакомому отоневрологу, у которого наблюдался на протяжении шести или семи лет в связи со снижением слуха в отношении высоких частот. Специалист – не меньше, чем сам больной, – был поражен соответствием характера снижения слуха и искаженного восприятия звуков – и то и другое начиналось с 2000 герц (почти три октавы выше среднего до), и тем фактом, что левое ухо завышало частоту звуков больше, чем правое (разница достигала большой терции в верхней частотной области фортепьяно). Это повышение, рассказал Джекоб, не было строго линейным. Например, какая-то одна нота воспринималась с очень небольшими искажениями, а ноты по обе стороны шкалы искажались очень сильно. Причем степень этого искажения могла день ото дня изменяться. Была, кроме того, еще одна странная аномалия: ми, расположенная на десять нот выше до среднего, то есть вне области искаженного восприятия, звучала заниженно почти на четверть тона, но такого понижения не было у нот, расположенных по обе стороны от ми.

В повышении звучания в области поражения восприятия была последовательность и определенная логика, но Джекоба больше всего поразило понижение звучания ми. «Выпала какая-то пара волосковых клеток, при сохранении соседних клеток по обе стороны от поврежденных, – и ты среди нот, звучащих нормально, получаешь заниженную ноту. Как одна испорченная струна в рояле».

---

Lamort>> Вообще, интересно наверно выглядит инструментальный концерт с точки зрения существа, которое не воспринимает музыку вообще, - что-то вроде сборища зомби.

Какое странное зрелище – наблюдать целый биологический вид – миллиарды человеческих существ, – играющий и слушающий бессмысленные тональные сочетания, всерьез отдающий значительную часть своего времени предмету, который они называют «музыкой». По крайней мере, эта особенность рода человеческого сильно озадачила интеллектуальных инопланетян, Сверхправителей из романа Артура Кларка «Конец детства». Любопытство заставило их высадиться и посетить концерт. Они вежливо слушают музыку, по окончании концерта поздравляют композитора с его «величайшим шедевром», но в действительности сама музыка остается для них совершенно невразумительной. Пришельцы не могут понять, что происходит с человеческими существами, когда они слушают или сочиняют музыку, потому что с ними самими не происходит ровным счетом ничего. Они сами как вид лишены музыки.

Мы можем вообразить Сверхправителей, которые на своих кораблях рассуждают об услышанном. Они будут вынуждены признать, что эта штука, называемая «музыкой», каким-то образом (и очень сильно) влияет на людей, составляет значимую часть человеческой жизни. Тем не менее в музыке нет рациональных понятий, она не предлагает ничего конкретного; мало того, в ней нет образов, символов и прочего языкового материала. Она не имеет представляющей силы. Она, в конце концов, никак не соотносится с миром.

На Земле редко, но встречаются люди, которые, подобно Сверхправителям, лишены нервного аппарата, позволяющего оценивать тональность и мелодичность.

 

© Оливер Сакс, "Музыкофилия", предисловие