[02.07.2013] Отказ 1й ступени на Протон-М

 
1 2 3 4 5 6 7 22
RU 101 #02.07.2013 10:32  @Кот_да_Винчи#02.07.2013 10:24
+
+3
-
edit
 

101

аксакал

Кот_да_Винчи> по делу - а не мог быть сильный порыв ветра который носитель не смог парировать?

Вряд ли. Тогда бы по погоде старт перенесли.
С уважением  10.010.0
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Sven71> ...
Это интереснее:
"При пуске ракеты-носителя произошла нештатная ситуация", - сказал источник в ракетно-космической отрасли, не уточнив подробностей.

Ракета едва оторвалась от стартового стола и, отклонившись от курса, начала распадаться еще в воздухе. Её обломки упали в 1,5 км от командного пункта стартового комплекса.

- Двигатели разбившегося "Протона" проработали всего 17 секунд

"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сообщили на космодроме.
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  22.022.0

101

аксакал

Vale> Это интереснее:

Ну это же то же самое видео, только словами.
:)
С уважением  10.010.0

Vale

Сальсолёт

Vale>> Это интереснее:

Там секунды дают, точные.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  22.022.0

alex_ii

аксакал
★★
Vale>>> Это интереснее:
Vale> Там секунды дают, точные.
Судя по видео - двигатели работали практически до того момента, пока ракета в землю не впилилась... Это больше 30 секунд.

Журнал Новости Космонавтики - Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

2012 декабрь – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур // novosti-kosmonavtiki.ru
 
 27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 12:16
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
101> Сумневаюсь я, что там СУ что-то такое делала, тем более что полет был неуправляемый. Всем очень повезло, что она развалилась не над головами.
В программу полёта для тяжелых ракет во всяком случае закладывается увод от старта при аварии на первых секундах. Разваливаться она начала когда тангаж превысил все допустимые пределы. Ракета тяжелая жидкостная - не истребитель, мертвые петли крутить не может. Не Трайдент, чай.
Вообщем - авария, но не катастрофа.
Прикреплённые файлы:
 
 27.0.1453.11627.0.1453.116
RU Fire Dragon #02.07.2013 12:07
+
-
edit
 

Fire Dragon

втянувшийся

Красиво и печально. :(
Там в огне что-нибудь от ракеты останется?
 22.022.0
RU alex_ii #02.07.2013 12:21  @Fire Dragon#02.07.2013 12:07
+
+4
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★

Осторожно, мат. Ну так когда на тебя летит 700т горючего - остается только материться... Главное - в ступор не впали, быстро свалили по команде "Валим на ***!"
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
alex_ii> Осторожно, мат. Ну так когда на тебя летит 700т горючего - остается только материться... Главное - в ступор не впали, быстро свалили по команде "Валим на ***!"

Грамотные дядьки. Молодцы, что сообразили что с проходом ударной волны еще ничего не кончилось и рыжий дым из грибовидного облака представляет собой смертельную опасность если его ветром к ним пригонит
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
+
-1
-
edit
 

ulmari

новичок

U235> Грамотные дядьки. Молодцы, что сообразили что с проходом ударной волны еще ничего не кончилось и рыжий дым из грибовидного облака представляет собой смертельную опасность если его ветром к ним пригонит

Капельки на камере в первом видео и на стеклах автобуса - это что?
 27.0.1453.11627.0.1453.116
RU Кот_да_Винчи #02.07.2013 12:59  @ulmari#02.07.2013 12:53
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил
★★

ulmari> Капельки на камере в первом видео - это что?

дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
RU ulmari #02.07.2013 13:12  @Кот_да_Винчи#02.07.2013 12:59
+
-
edit
 

ulmari

новичок

ulmari>> Капельки на камере в первом видео - это что?
Кот_да_Винчи> дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...


До взрыва их не было ни там ни там. Я поэтому и спрашиваю.

П.с. Были. Вопрос снят.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 13:39
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
 
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

Lamort> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?

Это СУ пыталась сделать все что можно.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  21.021.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Lamort> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
По тангажу - оно само.
Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.
 22.022.0
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Jerard> Это СУ пыталась сделать все что можно.

Наоборот.

Если бы СУ управляла штатно, то при наборе ракетой угловой скорости, она должна была бы ГАСИТЬ эту скорость, а не усугуб** то есть стабилизировать положение.

А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.

> Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.

Возможно, что сдох блок датчиков скорости/положения. И СУ на ложной информации о поведении объекта как раз так и сработала.
Убей в себе зомби!  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
Jerard> Это СУ пыталась сделать все что можно.

Да, я тоже так думаю, потому что упала она вполне удачно, - примерно на удалении в километр и, вроде бы, ничего серьёзного не задела.
 
+
+2
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
hcube> Если бы СУ управляла штатно, то при наборе ракетой угловой скорости, она должна была бы ГАСИТЬ эту скорость, а не усугуб** то есть стабилизировать положение.

То, что СУ не работала штатно это вполне понятно, мало того, при наборе большой угловой скорости крена она вообще не сможет работать.
Вопрос в том, было ли резкое изменение тангажа в обратную сторону уводом от СК или это просто неуправляемый полёт.

hcube> А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.

Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей. Что вообще можно сделать в такой ситуации, это "уронить" ракету в нужном месте.
По крайней мере, если эта ракета не Falcon-9. ;)
 

hcube

старожил
★★
Lamort> Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей.

Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.
Убей в себе зомби!  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей.
hcube> Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.

А тёмный выхлоп и возгорание ракеты когда она полетела боком против потока всем привиделись?

Что касается парирования, - у Протона нет перелива топлива и единого бака, так что парирование имеет смысл только с целью увода.
 
UA Beholder44 #02.07.2013 15:18
+
+1
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Старый анекдот в тему:

1987 год.
США, Флорида, мыс Канаверел: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же взорвался правый двигатель?"
СССР, Москва, Лубянка: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же не взорвался левый двигатель?"
 27.0.1453.11627.0.1453.116
UA Beholder44 #02.07.2013 15:20  @Lamort#02.07.2013 14:43
+
-3
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Lamort> Да, я тоже так думаю, потому что упала она вполне удачно, - примерно на удалении в километр и, вроде бы, ничего серьёзного не задела.

И даже спутники перед падением рассыпала.
Интересно, есть хоть шанс из той трухи, в которую они превратились, что-то полезное извлечь и отремонтировать.
 27.0.1453.11627.0.1453.116

Jerard

аксакал

Lamort> А тёмный выхлоп и возгорание ракеты когда она полетела боком против потока всем привиделись?

Что характерно, дымок был когда ракета заваливалась налево (относительно камеры), а когда качнулась в другую сторону дымок пропал. Потом снова, завал налево и дымок. И вспыхнула она до касания земли. Один из блоков потек. Трещина в баке?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  21.021.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Lamort> у Протона нет перелива топлива и единого бака, так что парирование имеет смысл только с целью увода.
Хочешь сказать что у него в жопке 7 дырок а не две?
 22.022.0

ED

аксакал
★★★☆

Jerard>Трещина в баке?

Какая нафиг трещина?! Ракета в тот момент уже вся разваливалась.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru