[02.07.2013] Отказ 1й ступени на Протон-М

Inewth> МЧС - Ч предполагает их присутствие в зоне чрезвычайной ситуации. Если они там присутствуют, то у них должен быть четкий инструктаж, что в какой ситуации делать. Иначе вообще зачем там МЧС?
А кто сказал, что у них его нет? Мы этого утверждать по этому ролику не можем, как и обратного... А то, что они из автобуса свалили - это как раз совершенно грамотно - автобус ударной волной и сдуть могло - а насыпь вполне может прикрыть...
Inewth> В данном же случае решение принимается по обстановке, на месте.
Вы, видя летящую в вашу сторону ракету, стали бы консультироваться с начальством и требовать инструкции на такой случай? Мне б такое в голову не пришло...
Balancer>> Вот почему ты не идёшь в МЧС, чтобы там демонстрировать уравновешенность и выдержку?
Inewth> А если кто то боксирует плохо, надо вместо него в бокс идти?
Нет, необязательно - но тогда нефиг и претензии предъявлять, что он де плохо боксирует... Если конечно вы не его личный спонсор...

Inewth>> МЧС - Ч предполагает их присутствие в зоне чрезвычайной ситуации. Если они там присутствуют, то у них должен быть четкий инструктаж, что в какой ситуации делать. Иначе вообще зачем там МЧС?
alex_ii> А кто сказал, что у них его нет? Мы этого утверждать по этому ролику не можем, как и обратного... А то, что они из автобуса свалили - это как раз совершенно грамотно - автобус ударной волной и сдуть могло - а насыпь вполне может прикрыть...

Сколько защитников!

Нет ответа - зачем там МЧС? Вы по видео можете сориентироваться, где они находятся? С какой целью? Наблюдать пуск сидя в автобусе - уже нарушение техники безопасности.

Inewth>> В данном же случае решение принимается по обстановке, на месте.
alex_ii> Вы, видя летящую в вашу сторону ракету, стали бы консультироваться с начальством и требовать инструкции на такой случай? Мне б такое в голову не пришло...

Сообщаю (может спасет Вас когда-нибудь):

Двигаться надо от облака в перпендикулярном ветру направлении.

Это есть в инструкциях и легко доводится до автоматизма без советов с начальством.

alex_ii> Balancer>> Вот почему ты не идёшь в МЧС, чтобы там демонстрировать уравновешенность и выдержку?
Inewth>> А если кто то боксирует плохо, надо вместо него в бокс идти?
alex_ii> Нет, необязательно - но тогда нефиг и претензии предъявлять, что он де плохо боксирует... Если конечно вы не его личный спонсор...

Интересно.... А что делают все болельщики???

Inewth> Интересно.... А что делают все болельщики???

А, так ты болельщик? А за кого против МЧС тогда болеешь?

Вопрос, надо понимать, риторический.

alex_ii> - у инженера ЦиХ, с байконурскими выходит где-то 35 тысяч в месяц, а если командировок нет - 26-28... Смех на палке...

Уважаемый!
А Вы учитываете, что в отличии от геологов, ракетчиков, летчиков, строителей, геодезистов, моряков указанные инженеры Филей работают в теплом помещении, с подачей воды и действующими ватерклозетами, наличие компьютера и принтера.
Им предоставлена московская мед помошь, охрана городской полиции и наличие отлично функционирующего общественного транспорта.
Ничего им не надо не изобретать, ни творить, ни даже читать.
Поэтому не раздражайте их пренебрежением к их зарплате.


А с другой стороны давайте определимся с трудозатратами.
В 1987 году мои коллеги перешли в Фили трудиться.
Их тогда удивило, что на Салюте документацию по Протону ведет всего лишь одна группа. 8 человек.
И этого было достаточно 30 лет назад. Сегодня там вполне мог работать пяток сотрудников с компьютерами и принтером, с которых и спрашивайте за Глонасс.

Но по полной программе, вплоть до удержания из зарплаты!!!
30%.
Надо, чтобы наша правящая партия разок попробовала, что это такое:
"Соотношение между ответственностью и должностными обязанностями" (Памятливый45).

Памятливый45> Их тогда удивило, что на Салюте документацию по Протону ведет всего лишь одна группа. 8 человек.

Чепуха чепух! Не говорите, чего не знаете.

Balancer> А, так ты болельщик? А за кого против МЧС тогда болеешь?
Я так понимаю, что раз приехали на ведомственном автобусе, то хоть кто-то из МЧС там должен был быть (кроме водителя). Другое дело что могли с взять некоторое кол-во другого любознательного народа. Так вот если они заехали в опасную режимную зону, оставили автобус на дорожной насыпи откуда он мог свалиться, остались в нём сидеть (в принципе мне пох какие у них были инструкции и обязанности, может что и не было ни каких), то какие они нах праффесианалы?! А то как они выражают свои эмоции, становится понятно что это гопота, однако ж под эмблемой МЧС!

Balancer>> А, так ты болельщик? А за кого против МЧС тогда болеешь?
Aurum> то какие они нах праффесианалы?!

А теперь покажи, где я (или кто-нибудь) писал про профессионалов. Пока ты споришь только с голосами в своей голове.

Balancer> Пока ты споришь только с голосами в своей голове.
Так я не спорю, я выразил мнение об авторах одного из клипов про запуск Протона-М и усё

Памятливый45> Но по полной программе, вплоть до удержания из зарплаты!!!
Памятливый45> 30%.

Это будет работать при ЗП около 200 net. Т.е. достаточно много что бы не косячить и не достаточно что бы не заработать ничего. А при 30 т.р. в месяц это воспримут как издевательство.

Да и проблема не только в ЗП, она комплексная. От системы образования, от людей на производстве, от процессов самого производства, от отношения гос-ва к технологическим отраслям. Увы ... тут как-то Испытателей_10 рассказывал про Алмаз-Антей, точ в точ такая же беда что и на производстве где работала моя жена после института. Наверняка и в аэрокосмической отрасли та жа история.

S.I.> ВЕДОМОСТИ - Спутники «Глонасс-М» оказались не застрахованы

Ни один из трех спутников «Глонасс-М», погибших на «Байконуре», не был застрахован: Роскосмос тратит деньги на страховку только уникальных космических аппаратов

 

Откровенно говоря, не понимаю, зачем вообще страховать государственные запуски.
Ведь по сути, смысл страхования заключается в "размазывании" рисков - т.к. для сравнительно небольшого частного бизнеса разовые потери (к примеру, крушение торгового судна) велики и могут компанию подорвать, потому все платят страховку, примерно соответствующую риску крушения, и риск размазывается по всему множеству судовладельцев - так что в итоге все имеют примерно одинаковые потери без больших статвыбросов, как было бы без страховки - 90% владельцев немного экономят, а оставшиеся полностью разоряются. Но если представить, что все на свете суда принадлежат одной-единственной компании - в сущности, страховка ей уже нафиг не нужна, т.к. по факту она и теряет столько, сколько в среднем должна, и страховка была бы лишним расходом денег на оплату прибыли страховых компаний
Но государство и есть такая "огромная компания", по которой риски и так размазаны - зачем тут еще подключать страховые конторы и оплачивать их прибыль? ИМХО, это совершенно бесполезное дело.

Естественно, сугубо непрофессиональное ИМХО.

Floyd> Наверняка и в аэрокосмической отрасли та жа история.
И тут, и на форуме НК полно "бывших", по прежнему неравнодушных. Но уже давно не в отрасли.

Fakir> Но государство и есть такая "огромная компания", по которой риски и так размазаны - зачем тут еще подключать страховые конторы и оплачивать их прибыль? ИМХО, это совершенно бесполезное дело.
Примерно к такому же выводу пришли на НК после падения в океан предыдущей, застрахованной тройки Глонассов. Однако, сейчас особой радости по поводу отсутствия страховки у вчерашних спутников не наблюдается.

Данил> Примерно к такому же выводу пришли на НК после падения в океан предыдущей, застрахованной тройки Глонассов.

Ну, ок. Совпадение мнений будем считать за дополнительное подкрепление гипотезы. Кстати, не помню - может быть, я аналогичные соображения там тоже писал; где-то на Базе писал точно, хотя не помню уже, применительно к какому случаю.

Данил> Однако, сейчас особой радости по поводу отсутствия страховки у вчерашних спутников не наблюдается

Это не повод для радости - это повод для отсутствия избыточных грусти и возмущения.

Fakir> Но государство и есть такая "огромная компания", по которой риски и так размазаны - зачем тут еще подключать страховые конторы и оплачивать их прибыль? ИМХО, это совершенно бесполезное дело.


Уважаемый Fakir!
Уважаемые участники Форума, разделяющие мнение Fakira!

Позвольте с Вами не согласиться. Роль страхования объектов не сводится к перекачиванию средств от успешных проектов к неудачникам.
Разница между суммой страховых премий и страховых вознаграждений это не прибыль страховой организации (далее- СО), это её доход. Львиную долю при работе с выведениями спутников СО тратит на изучение надежности объекта и каждой его составной части.
Самострахование хорошо для естественной монополии. Но в 1935 году СССР как естественная монополия, как единый завод был ликвидирован, - введен хозрасчет предприятий.
Госзакаупка тендер , все дела, выигрывают ФИли, но участвующие в тендере РКК "Энергия" , по условиям тендера в цене учитывает страховку пуска, а Фили по результатам конкурса тупо кладут деньги себе в карман.
ФИли -это одна организация, а Глонасс - это другая.
Правильно перед каждым стартом объявлять, что ракета, спутники и космодром не застрахованы.
Но тогда не взыщите с разработчиков Глонасс, за то, что Глоананаса таки и нету.

Да как Вы можете из гаража на машине выезжать незастраховав риски собственные и третьих лиц.
Фили боятся страховых офицеров, которые ознакомившись с документацией назовут подлинную стоимость их работы.

Мне посчастливилось участвовать в организации страхования "Морского Старта" в начале 90-х годов.
Работа абсолютно необходимая. Насколько помню кооператив "Локхид-Хруничев -Энергия" тоже страховал вывод ПН.
Да как вообще может быть по-иному!!!

alex_ii> Вот чувствуется, что ты не здесь живешь... Свалят - других не заманить будет. Потому что зарплата у исполнителей как была 30 тыр - так и останется.

Скока-скока?! 30?! Да за 30 давно бы уже на Марсе триколором размахивали. Ознакомьтесь, сколько реально:

И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.

А "Космос-3М" не падает, т.к. советский задел и технологии отработаны еще в 80-х.

Sergofan> Скока-скока?! 30?! Да за 30 давно бы уже на Марсе триколором размахивали. Ознакомьтесь, сколько реально:
Это "Полет". Я - то про ЦиХ говорил, а это Москва... И кстати - у вас действительно низкие зарплаты на Полете, на Протон-ПМ в Перми несколько повыше...

Sergofan> И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.
Она с Байконура летать и не будет... Только с Плесецка и вероятно с Восточного...
Sergofan> А "Космос-3М" не падает, т.к. советский задел и технологии отработаны еще в 80-х.
Он не падает, потому что уже не летает... И производство прекращено... А так - аварийных пусков было поменьше чем у Протона - но ЕМНИП побольше чем у Союзов

Sergofan> Скока-скока?! 30?! Да за 30 давно бы уже на Марсе триколором размахивали. Ознакомьтесь, сколько реально:

(скорбно)
Инженер по пректно-сметной работе
10 000-13 000
образование высшее, опыт работы обязателен соц. пакет

пректно-сметной - больше вопросов не имею.
Почти как:
> Хабр:
> Опечатка «срипт» гениальна; по своей силе она вполне способна вытеснить из грубого
> жаргона прежний (слишком длинный) термин «говноскрипт».
> Следующая стадия срипта: "прорект".
> Это проект, целиком сделанный через ж-пу.

alex_ii> Она с Байконура летать и не будет... Только с Плесецка и вероятно с Восточного...

Ну значит там надо копать бункеры поболе и поглубже. На самом деле люди с такой з/п не могут сделать ничего хорошего. Т.к. профессионал на такую з/п и не посмотрит, а тот, кто будет за нее работать, будет работать откровенно наплевательски и спустя рукава.

Lamort>> Интересно, на видео аварии после переворота ракеты видны 6 боковых светящихся пятен, а центрального нет.
Б.г.> Центрального чего? Там шесть двигателей и шесть баков горючего. А бак окислителя общий. В центре там блок разъёмов, которыми стыкуется ракета со стартовым столом.

Это меня сглючило, - я решил, что у "Протона" 7 двигателей. Самое интересное, что я его неделю назад рассматривал зачем-то.

Тогда получается, что все двигатели ещё работали даже после переворота ракеты, по крайней мере как-то работали, - поскольку видно как они светятся.

Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего.

Lamort> Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего.

Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?

Kuznets> Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?

Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем. На месте компетентных органов я бы занялся поиском вредителей на космодроме и в центре им.Хруничева

U235> Вообще интересный момент...

З/п людей в отрасли я привел выше. Нечего тут искать, работать надо. И платить за работу. ИМХО, конечно.

U235> Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем. На месте компетентных органов я бы занялся поиском вредителей на космодроме и в центре им.Хруничева
Может просто коммерческие и федеральные пуски разные люди готовят? Я бы лично тут смотрел, а не вредителей искал... А поиск вредителей просто остановит работу совсем на какое -то время, и все плюшки на этом... А кроме того - ты ошибаешься, неудачных пусков с коммерческими аппаратами было с 2006го года столько же, или больше чем с федеральными.