Зачем проблемы с технологией массового производства на конкретном заводе в конкретный промежуток времени вдруг превращать в недостаток конструкции изделия ?
Это - как бы помягче - не совсем корректный аргумент, не находите ?
MIKLE, 15.10.2003 11:59:27:Бронебойный снаряд: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 __ 203мм 185мм 165мм 148мм 132мм
Panzergranate 40/43__ 237мм 217мм 193мм 171мм 153мм
Pzgr.39 - подкалиберный бронебойный снаряд
Pzgr.40/43 - бронебойный снаряд с вольфрамовым сердечником
TEvg, 15.10.2003 12:51:45:А какой брони? Русская и немецкая броня отличались друг от друга весьма сильно. Даже немецкая броня до потери Никополя и Петсамо и такая же немецкая после отличалась по стойкости чуть ли не вдвое.
При испытании ИС-2, его пушка пробила Пантеру с 1500 м насквозь, причем снаряд при входе пробил бронелист, а при выходе оторвал бронелист по сварному шву.
echo-, 03.12.2003 21:19:27:При испытании ИС-2, его пушка пробила Пантеру с 1500 м насквозь, причем снаряд при входе пробил бронелист, а при выходе оторвал бронелист по сварному шву.
А вот это , извините - байка . Самая обыкновенная . На самом деле была пробита бортовая броня развёрнутой на левый борт башни и разрыв сварного шва листа противоположного борта ( башни ) . При этом Пантера была битая-перебитая , и вдобавок - горевшая .
MIKLE, 05.12.2003 17:14:30:Ссылочку на то, где объясняется что байка что нет, не дадите?
MIKLE, 05.12.2003 17:14:30:Ссылочку на то, где объясняется что байка что нет, не дадите?
Олег, 25.12.2003 10:07:32:"...90 танков "Тигр" фирмы "Порше", использовавшихся в армии Моделя, показали, что они не соответствуют требованиям ближнего боя; эти танки, как оказалось, не имели даже достаточного количества боеприпасов. "
npzh, 25.12.2003 11:31:49:А Меллентина надо пониматьтак "Из всех "пантер", принимавших участие в боях, к 14 июля осталось В СТРОЮ только несколько ДЕСЯТКОВ машин."
Panzeralex, 25.12.2003 13:18:13:51 и 52 тб, оснащенные Пантерами, фактически являлись учебными частями, участие в операции Цитадель стало для них первым боевым опытом, поэтому их действия не всегда были тактически грамотными.
Наличие боеспособных Пантер по состоянию на 19.00/20.00 на каждый день операции:
5 июля – 184, 6 июля – 166 (скорее всего данные не соответствуют действительности, т.к. по донесению от штаба 48 тк штабу 4 ТА вечером 6 июля было боеспособно лишь 40 Пантер, а к середине дня 7 июля в дивизии «Grossdeutchland» было боеспособно всего 80 танков, из более чем 300 имевшихся к началу операции), 7 июля – 40, 8 июля – данных нет, 9 июля – 16, 10 июля – 10, 11 июля – 30, 12 июля – 25, 13 июля – 43, 14 июля – 36, 15 июля – 20, 16 июля – 43, 17 июля – 44.
Примечания:
1. К 10 июля в ремонтные мастерские поступили 81 Пантера, имеющие лишь механические повреждения, т.е. не от огня противника.
2. По немецким данным за период 5 – 15 июля 48 тк уничтожил или захватил 559 вражеских танков, из них 269 были на счету Пантер. Т.к. советская 1 ТА частью сил вступила в бой с 6 июля, а основными силами с 7 июля, то по сути, около 200 танков (по немецким данным) из ее состава были уничтожены Пантерами в период 7-14 июля, когда ежедневно в боеспособном состоянии поддерживалось от 20 до 40 Пантер.
Олег, 25.12.2003 13:24:47:На каком основании вашим немецким данным можно больше доверять, чем тому же Меллентину?
Олег, 25.12.2003 13:26:10:И еще - почему наиболее современные танки поступают в учебные части и эти учебные части участвуют в боях???
Panzeralex, 25.12.2003 14:34:02:Олег, 25.12.2003 13:24:47 :На каком основании вашим немецким данным можно больше доверять, чем тому же Меллентину?
На том основании, что это данные из документов, которые приводятся в следующих книгах:
Jentz T.L. Panzer Truppen. Vol.2. 1943-1945.
Jentz T.L Germany’s Panther Tank
Zetterling N., Frankson A. Kursk 1943: a statistical analysis.
Про наличие боеспособных Пантер на каждый день операции – это ежедневные вечерние сводки дивизии «GD», о 81 Пантере, поступившей в ремонтные мастерские – это донесение квартирмейстера 48 тк от 11 июля, про то, что Пантеры уничтожили 263 танка (в предыдущем посте опечатка) – это из рапорта командира 10 тбр полковника Деккера от 17 июля.
На русском языке выходила книжка (в серии Фронтовая иллюстрация) М. Коломиец Пантеры на Курской дуге. (но он фактически Jentz’а переписал).
Олег, 25.12.2003 22:46:24:Знаете, для меня это не документы.
berg, 25.12.2003 23:05:06:Олег, 25.12.2003 22:46:24:Знаете, для меня это не документы.
Это типично «наш» подход. Только зачем Вы тогда сюда пришли? Придётся искать компанию по приятней. Любящую восхищаться, а не думать и спорить.
Олег, 26.12.2003 11:28:48:Нет... Просто я не понимаю, почему одни свидетельства должны иметь большую ценность, чем другие.
А документы, выпущенные противником, должны иметь заведомо меньшую правдоподобность, чем собственные, я так считаю.
Олег, 26.12.2003 12:32:50:А кстати, какой смысл автору завышать потери пантер!?
И еще - я же не сказал, что я верю его мемуарам. Я просто имел в виду, что документов много, и очень тяжело в них разлбраться, и что слепо верить архивным документам нельзя, тем более документам противника.
npzh, 26.12.2003 13:03:45:Цель большинства немецких мемуаров - доказать их крутость и гениальность. Несмотря на то, что войну они про...играли.
Все-то им мешало - дороги, грязь, распутица, мороз, плохие немецкие танки, хорошие советские танки...
Еще раз - мемуар ПОЧТИ ВСЕГДА менее достоверен, чем архивный документ.
Документы противника о его потерях ПОЧТИ ВСЕГДА достовернее документов другой стороны.
Абсолютно верной цифры наличия Пантер нет и быть не может, но более достоверны данные ежедневных текущих отчетов частей, нежели мемуар написаный спустя годы для самооправдания.