100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

 
1 2 3 4 5 6 7 33

Dutch

опытный

обеспечить непробитие(хотя бы в лобовую проекцию) танка при атаках на него с использованием современных(особенно кумулятивных-уж больно мощны,заразы ) ПТС.



 Например шведский ПТРК БИЛЛ атакует ББМ сверху, так что только сильной лобовой броней делу не поможешь....
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Павел Кузьмин

И где тут связь с танками?
Son... I drive tanks!  
RU Бродяга #26.12.2003 19:55
+
-
edit
 
 Вопрос с Очень Большими Танками довольно прост - как они будут перемещаться не на поле боя? Перегонять танк своим ходом плохо, автомобилей таких нет, ж/д платформа тоже не всякая подходит.

 Потом, как такой танк будет проходить мосты?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  

Dutch

опытный

Я даже немогу представить на каком ТВД можно пременить таких монстров, на ум приходит только сахара :rolleyes:
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU Павел Кузьмин #26.12.2003 20:03
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

2 Броодяга:
Насчет мостов---можно ведь передвигаться и по дну(у Спасибухова читал,что Т-80У на испытаниях выдерживал 12 м глубины за счет отличной герметизации,хотя гарантированная глубина 5 м ;) ).
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

500

втянувшийся

==Вопрос с Очень Большими Танками довольно прост - как они будут перемещаться не на поле боя? Перегонять танк своим ходом плохо, автомобилей таких нет, ж/д платформа тоже не всякая подходит.==

Вот это действительно проблема. Поэтому 70+ тонные монстры на сегодняшний день имеет только Израиль. Отчасти её можно решить с помощью модульной брони.
Панки грязи не боятся!  
RU Павел Кузьмин #26.12.2003 21:29
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

2 500:

Я к этому как раз и подвожу.Спроектировав и построив танк массой 100+ тонн,проблемы,связанные с массой,можно было бы решить(снимать отдельные модули брони при транспортировке;заложить в конструкцию танка возможность преодолевать водные преграды по дну на глубине значительно большей,чем они преодолевают сейчас;более мощный двигатель от 2200 лс,лучше ГТД---у него гораздо большая,чем у ДД,габаритная мощность и лучше характеристика крутящего момента на всем диапазоне рабочих оборотов;насчет трейлеров---пусть бы такой танк передвигался к месту боевых действий своим ходом---асфальтоходные гусеницы(опционально),не ранящие покрытие шоссейных дорог B) ).Зато мелкие ПТС можно бы было при таком раскладе бронирования просто игнорировать,как игнорируют танки огонь из стрелкового оружия,пулеметов в любую часть---хоть сверху,хоть снизу :D ).
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
Танк очень дорогая штука - не рекомендуется гонять на большие расстояния, обязательно нужен трейлер, должна быть возможность перевозки по железной дороге. Честно говоря не представляю как 100+ тонная махина пройдет по российским дорогам - танк разворотит любую дорогу с первого раза.
 
RU Павел Кузьмин #26.12.2003 22:10
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

TT, 26.12.2003 21:45:02:
Танк очень дорогая штука - не рекомендуется гонять на большие расстояния, обязательно нужен трейлер, должна быть возможность перевозки по железной дороге. Честно говоря не представляю как 100+ тонная махина пройдет по российским дорогам - танк разворотит любую дорогу с первого раза.
 

2 ТТ:

Ну почему же разворотит?Гусеницы со вставленными на время транспортровки щадящими прокладками-башмаками :rolleyes: .И потом,среднее удельное давление у танков всегда на уровне,не превышающем 1-1,2 кг/см2.Растет масса---растут и гусеницы(в ширину ).
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
Ну-ну. И танк в ширь не вырастет? Нету смысла в таких пепелацах. Как танк для поддержки пехоты вполне сойдет современный вариант штурмового орудия (САУ) на базе танка. И орудие с мощным ОФСом влезет и броня потолще из-за отсутсвия башни.
 
RU Павел Кузьмин #26.12.2003 22:53
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

TT, 26.12.2003 22:24:38:
Ну-ну. И танк в ширь не вырастет? Нету смысла в таких пепелацах. Как танк для поддержки пехоты вполне сойдет современный вариант штурмового орудия (САУ) на базе танка. И орудие с мощным ОФСом влезет и броня потолще из-за отсутсвия башни.
 

2 ТТ:

Так он и должен расти...Хоть чуть-чуть .Представьте,что на Черном Орле все-таки будет решено использовать артсистему калибра 152 мм B) .Мгновенно наша традиционная 12-катковая ходовая часть становится как у лучших буржуйских образцов---14-катковой,а там и корпус с башней подрастут...Вот Вам и огромная масса .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

500

втянувшийся

Я считаю, что появление 100-тонных монстров неизбежно. Никаких особых проблем я не вижу. Например, УЖЕ существует вариант дизеля МВ833 мощностью 2250 лс, с возможностью форсирования до 2600. Это даёт 100-тонной махине энерговооруженность 22.5 (26) лс/т! (для сравнения, Т-72А имеет всего 18.6 лс/т). Удлиняем танк на пол метра, расширяем гусеницу на 20 см вот и всё. Даже 8-го катка не потребуется. В результате, 100-тонный танк вовсе не будет чудищем наподобие Мауса. И стоить будет ненамного дороже. Броня модульная. Перед боем танки будут одевать латы.

Важно ещё отметить, что чем тяжелее танк, тем больше процент брони. Например, у 46-тонного танк масса брони - половина, у 70 тонного - две трети, а у 100-тонного - три четверти.
Панки грязи не боятся!  
RU Бродяга #27.12.2003 02:12
+
-
edit
 
Павел Кузьмин, 26.12.2003 20:03:16:
2 Броодяга:
Насчет мостов---можно ведь передвигаться и по дну(у Спасибухова читал,что Т-80У на испытаниях выдерживал 12 м глубины за счет отличной герметизации,хотя гарантированная глубина 5 м ).
 


 Это "при соответствующих условиях" можно, а если дно - болотистое?

 Я не думаю, что масса танка - важный фактор, скорее стоит подумать о том, как сделать танк Легче.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
RU Фагот #27.12.2003 08:38
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Неповоротливый он будет.
 

Pazke

втянувшийся

А как буксировать такого монстра в случае повреждения ?
Под огнем противника на части разбирать ?
 
RU Павел Кузьмин #27.12.2003 10:23
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

500, 27.12.2003 01:54:19:
Я считаю, что появление 100-тонных монстров неизбежно. Никаких особых проблем я не вижу. Например, УЖЕ существует вариант дизеля МВ833 мощностью 2250 лс, с возможностью форсирования до 2600. Это даёт 100-тонной махине энерговооруженность 22.5 (26) лс/т! (для сравнения, Т-72А имеет всего 18.6 лс/т). Удлиняем танк на пол метра, расширяем гусеницу на 20 см вот и всё. Даже 8-го катка не потребуется. В результате, 100-тонный танк вовсе не будет чудищем наподобие Мауса. И стоить будет ненамного дороже. Броня модульная. Перед боем танки будут одевать латы.

Важно ещё отметить, что чем тяжелее танк, тем больше процент брони. Например, у 46-тонного танк масса брони - половина, у 70 тонного - две трети, а у 100-тонного - три четверти.
 

2 500:

Спасибо за поддержку.Вы мой брат по взглядам на концепции перспективного танкостроения .В конце-то концов,посмотрите---стратегический бомбардировщик Ту-160 имеет нормальную взлетную массу >200 т,а ведь это самолет,ему нужно перманентно затрачивать огромную энергию на то,чтобы поддерживать эти тонны в воздухе!А затем нужно его и посадить!А Вы видели эти хрупкие стойки шасси на самолетах?Но ведь ничего,летает .Так что нашему брату танкисту непристало иметь НЕОПРАВДАННО малую массу В УЩЕРБ ЗАЩИЩЕННОСТИ .Да здравствует Меркава Симан 4 с ее непревзойденной бронезащитой и частично реализованным принципом КРУГОВОЙ защиты от ПТС !
Прикреплённые файлы:
 
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

MoRa

аксакал
★☆
Dutch, 26.12.2003 19:02:31:
***

armor.kiev.ua/Tanks/Modern/France/
занятная статейка

***
 

А вот ещё более занятная статейка: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_6.php
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
RU Павел Кузьмин #27.12.2003 11:53
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

MoRa, 27.12.2003 11:38:23:
***
 


А вот ещё более занятная статейка:

"КОРОЛЕВА ПЕХОТЫ" В АРАВИЙСКОЙ ПУСТЫНЕ

полковник запаса, кандидат военных наук"> Тем, кто знаком с различной бронетанковой техникой не понаслышке, формы и технические характеристики боевой машины пехоты БМП-3 сейчас по прошествии более чем десяти лет с момента принятия ее на вооружение не вызывают удивления. Еще в начале девяностых годов многие танкисты со стажем смотрели на эту машину с некоторым недоумением: неужели это машина для пехоты? Не был исключением и я, когда увидел эту машину впервые, в то время слушатель Военной академии бронетанковых войск им. // Дальше — armor.kiev.ua
 

[/QUOTE]
2 MoRa:

Статью прочитал,интересно.Но чуточку оффтопик :unsure: ...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
RU Бродяга #27.12.2003 13:35
+
-
edit
 
 Кстати, вот идейка - транспортировать таких "монстров" на специальной КВП-платформе, в том числе с возможностью вести бой прямо с этой платформы.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  

500

втянувшийся

Pazke, 27.12.2003 09:35:44:
А как буксировать такого монстра в случае повреждения ?
Под огнем противника на части разбирать ?
 

Тягачами с 2250 лс движками.

Кстати, представтье себе столкновение бригады 100-тонных Леопардов-2 (масса брони 75 т) с бригадой 55-тонных (масса брони 30 т). Кто по Вашему победит? :rolleyes:
Панки грязи не боятся!  
RU Павел Кузьмин #27.12.2003 14:18
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

2 500:

QUOTE:"Кстати, представтье себе столкновение бригады 100-тонных Леопардов-2 (масса брони 75 т) с бригадой 55-тонных (масса брони 30 т). Кто по Вашему победит?"

Лично я ставлю на 100-тонных Леопардов! ;)
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
RU Павел Кузьмин #27.12.2003 14:25
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Как бы нам пригласить к дискуссии вот этого гражданина ...Он бы быстро прикинул,что к чему!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
RU CaRRibeaN #27.12.2003 14:29
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>В конце-то концов,посмотрите---стратегический бомбардировщик Ту-160 имеет нормальную взлетную массу >200 т

А вам не кажеться, что 15 танков на всю армию - это маловато?
Shadows of Invasion.  
RU Павел Кузьмин #27.12.2003 14:37
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

2 CaRRibeaN:

Ну 15 не 15,а 1000 таких вот чудо-машин на всю РФ,думаю,хватило бы ;) ...А знаете такую умную немецкую поговорку(одну из моих любимых :D ):"ОДНА ПЧЕЛА ЛУЧШЕ ПРИГОРШНИ МУХ" ;) Вот так-то!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

Dutch

опытный

Перед боем танки будут одевать латы.


Вы серезно думаете, что момент боя будет известен заранее?
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
1 2 3 4 5 6 7 33

в начало страницы | новое
 
1965: Первый выход человека в открытый космос (53 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru