Боинг-757 и Пентагон?

Shurik:
Не разгоните этот самолёт до скорости 720 в горизонтальном полёте.
С увеличение скорости, пилотировать самолёт в ручном режиме труднее, с высоты 6000м попасть в здание Пентагона. Тем более пробить три три уровня зданий. Знаете из каких материалов изготавливают самолёт?

Объяснить событие с Пентагоном можно, как мне думается, только собрав воедино все возможные исключения из правил и законов.
Или просто зачислить сей факт в раздел чудес света.

Единственное отверстие образованное двумя оконными проемами и поглотившее авиалайнер 50 на 50 метров и полетной массой ~ 100 тонн на скорости ~ 500-600 км/час и то, к сожалению, поделено пополам фрагментом вертикальной опоры. Не будь его, сторонникам официальной версии пришлось бы доказывать, что 757 проскочил весь в окно. Ну, как получилось, так и получилось.

>Ну еще как-то могу поверить, но крылья и хвост он куда сложил? И где эти фрагменты в большом радиусе? На всех фотографиях газончик перед Пентагоном чистенький, чистенький.

Опять двадцать пять. Да не должно ничего существенного быть на газоне. С чего это фрагментам лететь назад, кто их в обратную сторону разгонять будет ? Все остатки внутри здания, либо непосредственно у стены.

2 Nikita


Ещё одно исключение из законов физики.
Те фрагменты, что потяжелее и помельче унесены ветром /ветер был со стороны лужайки/ за Пентагон.
Те, что полегче и больше площадью полетели против ветра и именно на газон, где их по началу и не было. Долетел, правда, один лист. И летал он где-то долго и низэнько так низэнько.
Ну, а те, что несгораемые, конечно же, сгорели.
С габаритами вообще всё просто. Взрыв был вакуумный. Весь пепелац и засосало в дырку.
И ещё. Почему опять двадцать пять. Отныне пятью пять = двадцать.

Proto>Ну, уж не совсем из стекла и гипсокартона полукилометровые свечки стояли. Они кстати рассчитывались из расчета противостоять прямому удару Boeing-707.
Не совсем так. Они не должны были УПАСТЬ от такого удара. Этажи разрушились закономерно, основные несущие конструкции находились в центре, периметр особой прочностью не отличался.
Кстати, от УДАРА здания и не упали.

2 Nikita

Все остатки внутри здания, либо непосредственно у стены.

 

Внутри здания они показать не могут, говорят, что там во-первых страшная тайна, а потом там просто всё сгорело.
Непосредственно у стен автомобили и катушки с кабелем. У одной легковухи даже колесо загорелось, еще б немного и краска бы пошла. Хорошо что её керосином окатило, легким косметическим отделалась / повезло/.
Катушки тоже здорово помешали. Террористы шли на бреющем и шпульки эти от скорости огромной рассмотрели в последнее мгновение. Еле перевалить сумели. Ни одной не задели.
2 ED
По WTC чудес не меньше.

Proto>По WTC чудес не меньше.
Например?

to Proto
>Объяснить событие с Пентагоном можно, как мне думается, только собрав >воедино все возможные исключения из правил и законов.
>Или просто зачислить сей факт в раздел чудес света.

 Тогда давайте свою гипотезу объясняющую все факты, а не ссылки на сайты на которых концы с концами не сходятся еще больше чем в официальной версии. Типа: We also have a hole that is too small to accommodate a Boeing 757, but a perfect fit for an F-16.

 Именно что пефект - ему хочется чтобы это был Ф-16, а почему не Фантом или Лирджет как хочется мне?
 

to ED:
>Proto>По WTC чудес не меньше.
>Например?

 Сейчас Вас отошлют читать рассказ несуществующего инженера-строителя который точно не знает как были построены башни WTC но точно знает что именно так они упасть от попадания самолета не могли, зуб дает, но только виртуальный

to РЕВЕРС:
>Не разгоните этот самолёт до скорости 720 в горизонтальном полёте.

 А сколько у земли дает Ил-76? Естесно не на ПМВ а например на километре? И чем ограничено - тягой или прочностью конструкции?

>С увеличение скорости, пилотировать самолёт в ручном режиме труднее, с высоты 6000м попасть в здание Пентагона.

 Кстати да - лайнер не истребитель меня больше всего поражает снайперское попадание именно в здание, точку куда они попали ИМХО видно из кабины только на пикировании или на очень маленькой высоте, но я не верю чтобы недоучки с 10 часами налета могли пролететь не разложившись на ПМВ и 100 метров.

>Тем более пробить три три уровня зданий. Знаете из каких материалов изготавливают самолёт?

 Движки и стойки шасси - высокопрочная сталь. При удачном раскладе могут далеко улететь, а могут и не улететь - баллистика такая штука что ничего точно сказать в таком случае нельзя, даже эксперимент ничго не даст - 5 градусов в сторону, арматурини в бетоне не там где реально она была и вместо пробития стены - рикошет.

tarasv:
Ограничено прочностью конструкции. Скорость можно разогнать. но на пикировании. В горизонте 600.
Предположем, поверим американам. Но тот маразматик, который пилотировал самолёт, всё же должен был думать, чтобы попасть в цель, лучше не лететь на предельных режимах.
Мужики на тренажёре КТС-76 (Ил-76) построили здания ВТС и тренировались в заходах на них. Только после многочисленных тренировок, что-то начало получаться. Всё не так просто. Снизиться с эшелона и попасть в здание на земле, с первого захода.

2 ED
По WTC.
Грамотно поставленные телевизионные камеры. На безопасном удалении с выгодных точек, налаженный звук, комментаторы, штативы, соответствующая оптика. Словом не с плеча. Угадывались даже технические переговоры у телевизионных бригад. "Внимание всем камерам!". "Пошел первый!".
"Держим картинку!". "Вторая плавней наезд!".
Пентагон тут явно выпадает из сценария. Техническая накладка. Потому всё и изъято, а то, что проскочило, то и гуляет в сети.
Четырехсот метровые башни имели два несущих силовых контура. Внутренний. Образованный набором стальных колонн из специальной стали и переменного сечения по высоте строения. И внешний. Образованный бОльшим числом, но меньшими по силовым характеристиками колоннами.
Башни рухнули строго вниз. По пути наибольшего сопротивления, будто оного вдруг и не оказалось. Телевизионная мачта попыталась уклониться набок, но и та словно провалилась внутрь.
На развалинах нет этих колонн. Нет даже самых мощных колонн нижних этажей. Всё в мелкую щепку удобную для вывоза. Правда, тут же найден паспорт террориста.
Какой смысл был террористам имеющим намерения таранить так далеко улетать. Разве что вернуться на легке, без керосина?

2 tarasv

Тогда давайте свою гипотезу объясняющую все факты, ...

 

-Замшевая куртка ?! У Шпака магнитофон ...

> Грамотно поставленные телевизионные камеры.

 А можно мне видео первого попадания?

>Башни рухнули строго вниз. По пути наибольшего сопротивления, будто оного вдруг и не оказалось.

 Наибольшего сопротивления? А не наименьшего ли? Конструкция описана близко к телу, выводы скажем так странные. Почему она должна падать вбок? Попадание было достаточно высоко от основания башни. После ослабления несуших конструкций верхняя часть башни оседает вниз и разрушает несущие конструкции ниже лежащих этажей которые не рассчитаны на такие ударные нагрузки. Причем более жесткая середина не дает падающему зданию сильно отклониться от вертикали. Дальше скорость процесса только нарастает. Что мы и видим на съемке. Это конструктивная особенность таких зданий, оно должно падать так как упал WTC. Иначе архитектора надо расстреливать.

 Вбок такую конструкцию завалить горадо сложней, для этого надо одновременно нарушить центральный стержень в одной точке и внешний контур на протяжении достаточно большого числа этажей с одной из сторон башни причем как можно ниже, чтобы вызвать отклонение вышестоящей части башни на значительный угол.

 Вот из за таких "доказательств" и все попытки припереть кой-кого к стенке сразу отметаются как полная лажа, а реальные странности тонут в потоке вот такого конспирологического шума.

to Proto
> Замшевая куртка ?! У Шпака магнитофон ...

 Ну тогда и не давайте тогда ссылки на сайты, где если в Пентагон влепился Боинг разлет осколков против законов физики, а если F-16 то строго по ним. Законы физики они того, общие что для продукции Боинга, что для Локхид-Мартин

ВТЦ аккуратно сложился, после его дистанционного подрыва. А самолётики для профанов. Тому, что здесь написано:http://www.serendipity.li/wtcr.html больше верится, чем официальной версии.

2 tarasv

Почему она должна падать вбок?

 

И действительно, что это она начала падать набок /верхняя часть первой башни/? Вроде и повреждение не симметричное. Вроде как подпиленная вершина дерева. Вместо того, что бы круша под собою ветки упасть, она в щепу весь ствол почикала и пенька не оставила.

Наибольшего сопротивления? А не наименьшего ли?

 

Мне так думается, что наибольшее сопротивление направлено вверх конструкцией небоскреба дабы противостоять гравитационной силе притяжения.

А можно мне видео первого попадания?

 

Режиссер не слабак. По мелочам не прокололся.

Ну тогда и не давайте тогда ссылки на сайты

 

Хорошо.
Их действительно много и каждая содержит еще множество.
Проще всего вообще ни в чем не сомневаться.

2 РЕВЕРС
Весь этот спектакль лишь спусковой крючок к реализации однополярного миро устройства. Аплодисменты сорваны. Колонны на марше.
СССР в свое время долго испытывал терпение Финнов. Те не поддавались, лишь с большим усердием строили оборонительную линию. Тогда своей артиллерией разбомбили свои же деревни и айда.

 

2 Proto
У башен не было внешнего НЕСУЩЕГО контура. Вес башен несли только внутренние колонны, расположенные вокруг лифтов. Колонны по периметру сопротивлялись ИЗГИБАЮЩИМ нагрузкам, например от ветра. Их прочность в поперечном направлении была совсем небольшой.
Они не могли остановить самолёт, но успешно противостояли заваливанию башен на бок. Для того и предназначены. Вообще, падение предметов вниз – самое естественное явление.
Разрушенные несущие колонны показывали и на развалинах, и на специальной свалке. Показывали подробно, с указанием их первоначального положения.

Про далеко улетать:
Как там было на самом деле, не знаю, но допустим, что взлетели, выждали удобный момент для захвата, захватили самолёт. А за это время уже успели улететь подальше. Пришлось возвращаться. Чем плоха версия?

ЕД:
Честно скажу, хоть лётному делу отдал пол жизни, не уверен. чтобы мог справиться с этим делом в определённый час и именно туда куда нужно.
Если бы сейчас существовал Союз, то уже весь мир ржал бы над американцами по этому делу. Всё шито белыми нитками, а для профи вопросов нет.

2 ED
Что же они /внешние колонны/ висели как елочные игрушки?
Вместе с центральными колоннами они образовывали пространственную решетку со всей спецификой вертикально ориентированной конструкции.
Крупными видны лишь внешние колонны, не смотря на то, что они были значительно слабее центральных /несущих/.

...удобный момент для захвата, ...

 

Мне так думается, у них в те времена момент этот наступал с момента входа в пепелац. Демократия. Это потом они начали принимать меры.

РЕВЕРС, с одной стороны ты прав, подозрительно удачно у мужиков получилось. Три захода – три попадания. С другой стороны ни ты, ни я незнакомых самолётов не угоняли. Фиг его знает, как получилось бы. По мне попасть в небоскрёб легче, чем в широкое, но относительно низкое здание, да ещё на большой скорости.

Proto, про момент захвата я ничего не знаю, только фантазии. Как я понял, у Вас то же самое. Давайте не будем спорить по этому поводу.
А вот внешние колонны в ВТЦ нагрузки от веса зданий не несли. Такова конструкция ЭТИХ зданий. Если говорить очень упрощенно, то в безветренную погоду эти колонны действительно просто висели.
Proto>Крупными видны лишь внешние колонны
Где видны? Я видел и внутренние (не лично, естественно).

2 ED
Я имел ввиду не момент захвата, а возможность осуществить намерения.
И это не моя фантазия, а выводы, к которым пришли сами же американские власти. После событий сентября они начали и дверку в кабину экипажа укреплять и досмотры и т.д и т.п.
А тогда всё было проще.
Прошли регистрацию, прошли в салон. Курс обучения взлетать /на Цессне/ есть, но решили доверить экипажу/для подстраховки/. Далее достали нож для резки бумаги и заняли освободившиеся места обоих пилотов. Тут осечка.
Взлететь то взлетели, хоть и не сами, а что делать дальше? Кабина оказалась другой. Не похожей. Всё мониторы да мониторы. Поклацали немного. Какая-то ерунда на мониторах вообще пошла. Вон те две тохоньких спичинки и есть наша цель. Отжали штурвал и не мудрствуя лукаво ровнехонько /в нисходящем вираже/ с первого захода. Если бы умели летать промазали б.

Внешние колонны все-таки стояли, а не висели. Вот нагрузка ветровая ими воспринималась конечно же по разному. В зависимости от направления ветра одна сторона нагружалась, а другая разгружалась.

tarasv, 27.12.2003 20:45:04:

> После ослабления несуших конструкций верхняя часть башни оседает вниз и разрушает несущие конструкции ниже лежащих этажей которые не рассчитаны на такие ударные нагрузки.

 

Какие УДАРНЫЕ нагрузки? Начальная скорость движения 0. Откуда удар? Все что потеряло прочность должно выло либо упасть на бок, либо рассыпасться и "стечь" опершись на несущую конструкцию.

При построении запасного выхода из бомбоубежища, находящегося под зданием, есть одна строительная норма:"Выход должне располагаться на растоянии половина высоты здание плю 3 метра". Не знаете откуда такая цифра? Я думаю ее не с "потолка" брали.

Proto> Весь этот спектакль лишь спусковой крючок к реализации однополярного миро устройства.

Э, куда хватили. Оно и так однополярное, зачем ещё стулья ломать?