/an-225.jpg)
Павел Кузьмин
инфо
инструменты
500
Украинец
bundesbürger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/an-225.jpg)
100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать
Теги:
2 Dutch:
При прочих равных условиях---ПРЕДРЕШЕН!
При прочих равных условиях---ПРЕДРЕШЕН!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
QUOTE:"При прочих равных условиях---ПРЕДРЕШЕН!
" ---к предыдущему посту---это я про исход боя.
" ---к предыдущему посту---это я про исход боя.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
500, 27.12.2003 14:08:33:Pazke, 27.12.2003 09:35:44 :А как буксировать такого монстра в случае повреждения ?
Под огнем противника на части разбирать ?
Тягачами с 2250 лс движками.
Кстати, представтье себе столкновение бригады 100-тонных Леопардов-2 (масса брони 75 т) с бригадой 55-тонных (масса брони 30 т). Кто по Вашему победит?
Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден.
2 Dutch:
QUOTE:"Вы серезно думаете, что момент боя будет известен заранее?"
Вообще-то,слава Богу,войсковая разведка не дремлет,и запланированные танковые сражения случаются гораздо чаще случайных
.
QUOTE:"Вы серезно думаете, что момент боя будет известен заранее?"
Вообще-то,слава Богу,войсковая разведка не дремлет,и запланированные танковые сражения случаются гораздо чаще случайных
.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Dutch, 27.12.2003 14:39:53:Перед боем танки будут одевать латы.
Вы серезно думаете, что момент боя будет известен заранее?
Не надо воспринимать совсем буквально. При переводе в боевое положение.
Панки грязи не боятся!
2 Pazke:
QUOTE:"Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден."
Но тогда получается,что следуя Вашей логике,лучший вариант для армии страны---сработать 100 000-200 000 сверхлегких "танков"---и дело в шляпе? <_< А БМП тогда для чего нужны?
QUOTE:"Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден."
Но тогда получается,что следуя Вашей логике,лучший вариант для армии страны---сработать 100 000-200 000 сверхлегких "танков"---и дело в шляпе? <_< А БМП тогда для чего нужны?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Pazke, 27.12.2003 15:06:20:Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден.
Разница в цене будет мизерной. Вы серьёзно пологаете, что 84 см гусеницы намного дороже 64 см?
На стоимость танка в основном влияет СУО. Как я уже говорил 70+ тонная Меркава Мк3 стоит в 3 раза дешевле 55 тонного Леклерка.
Панки грязи не боятся!
500, 27.12.2003 15:17:11:Pazke, 27.12.2003 15:06:20 :Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден.
Разница в цене будет мизерной. Вы серьёзно пологаете, что 84 см гусеницы намного дороже 64 см?
Pazke, 27.12.2003 15:06:20 :Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден.
500:"Разница в цене будет мизерной. Вы серьёзно пологаете, что 84 см гусеницы намного дороже 64 см?
На стоимость танка в основном влияет СУО. Как я уже говорил 70+ тонная Меркава Мк3 стоит в 3 раза дешевле 55 тонного Леклерка."Вот-вот,500 дело говорит!Тяжелый---совсем необязательно очень дорогой
.Стоимость повышает в главную очередь СУО,электроника,а вовсе не броневая сталь и керамика(посмотрите на Леклерк )!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
500, 27.12.2003 15:17:11:Pazke, 27.12.2003 15:06:20 :Постановка вопроса содержит типичную ошибку многих любителей танкового членомерия:
поскольку ваши 100-тонные монстры будут стоить дороже, то столкнуться им придется не с бригадой 55-тонных, а с двумя а то и тремя. И исход такого боя совсем неочевиден.
Разница в цене будет мизерной. Вы серьёзно пологаете, что 84 см гусеницы намного дороже 64 см?
Ага, ненамного дороже гусеницы, двигатель, ходовая, железа в конце концов больше
Модульную броню на своем горбу будете носить ? Если нет, прибавьте стоимость тягачей для ее перевозки. Расход топлива у кого больше будет ? Выкладывайте денежки на добавочные топливозаправщики и т.д. и т.п.Вы говорите о стоимость СУО в производстве или в разработке ? Это ведь две большие разницы. И цена Леклерка определяется как раз желанием оправдать расходы на разработку.
2 Pazke:
QUOTE:"Вы говорите о стоимость СУО в производстве или в разработке ? Это ведь две большие разницы. И цена Леклерка определяется как раз желанием оправдать расходы на разработку."
Так или иначе,серийному производству СУО и чего бы то ни было непременно предшествует разработка оных
.Так что потратить средства придется и на то,и на другое...
QUOTE:"Вы говорите о стоимость СУО в производстве или в разработке ? Это ведь две большие разницы. И цена Леклерка определяется как раз желанием оправдать расходы на разработку."
Так или иначе,серийному производству СУО и чего бы то ни было непременно предшествует разработка оных
.Так что потратить средства придется и на то,и на другое...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Павел Кузьмин, 27.12.2003 15:39:11:2 Pazke:
QUOTE:"Вы говорите о стоимость СУО в производстве или в разработке ? Это ведь две большие разницы. И цена Леклерка определяется как раз желанием оправдать расходы на разработку."
Так или иначе,серийному производству СУО и чего бы то ни было непременно предшествует разработка оных
Итого имеем два танка приблизительно одинаковые по стоимости разработки, но 100-тонный по прежнему лидирует по стоимости производства, да к тому же имеет больше сложностей в боевом применении.
2 Pazke:
QUOTE:"Итого имеем два танка приблизительно одинаковые по стоимости разработки, но 100-тонный по прежнему лидирует по стоимости производства, да к тому же имеет больше сложностей в боевом применении."
Не забывайте,что при этом мы серьезно выигрываем в БРОНЕЗАЩИТЕ и ОГНЕВОЙ МОЩИ танка---то есть двух из трех главных свойств танка .Вот для этого-то и нужно"выделывать овчинку". 
.
QUOTE:"Итого имеем два танка приблизительно одинаковые по стоимости разработки, но 100-тонный по прежнему лидирует по стоимости производства, да к тому же имеет больше сложностей в боевом применении."
Не забывайте,что при этом мы серьезно выигрываем в БРОНЕЗАЩИТЕ и ОГНЕВОЙ МОЩИ танка---то есть двух из трех главных свойств танка
.Вот для этого-то и нужно"выделывать овчинку". .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Pazke, 27.12.2003 15:30:29 :Ага, ненамного дороже гусеницы, двигатель, ходовая, железа в конце концов больше
Ну хорошо.... Допустим, Вы среднестатистическая европейская страна, например Швеция. Пришло время заменять старые танки. Вам предлагают купить 55-тонные Леопарды по 4 миллиона $ (30 т брони) или 100-тонные Леопарды по 5 млн за штуку (75 т брони). Честно предупреждают, что 100-тонные содержать бедет дороже. Что Вы выберите?
Панки грязи не боятся!
500, 27.12.2003 16:16:36:Pazke, 27.12.2003 15:30:29 :Ага, ненамного дороже гусеницы, двигатель, ходовая, железа в конце концов больше
Ну хорошо.... Допустим, Вы среднестатистическая европейская страна, например Швеция. Пришло время заменять старые танки. Вам предлагают купить 55-тонные Леопарды по 4 миллиона $ (30 т брони) или 100-тонные Леопарды по 5 млн за штуку (75 т брони). Честно предупреждают, что 100-тонные содержать бедет дороже. Что Вы выберите?
Я бы выбрал,не колеблясь,100-тоные,у них соотношение бронирование/цена(аналог всем известного "качество/цена"
) явно выше!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Хорошо все сравнивают... Только вот войнушку какую замутят? Локальная? Или нечто побольше?
Тяжёлый танк с сильной энерговооружённостью - это в геометрии рост расхода топлива, опуская мелочи, типа, бОльшей нагруженности узлов (что можно обойти), роста ИК заметности, требований и количества прочих ГСМ ... Т.е. для него нужно иметь более сложную структуру боевого обеспечения: т.е. понадобятся монстры - бензовозы... И.т.п.
А далее просто физика: несмотря на большее тягло - кто более подвижен, слон или ... ? Масса, понимашь - нужно большую силу прикладывать для изменения траекторий...
Тяжёлый танк с сильной энерговооружённостью - это в геометрии рост расхода топлива, опуская мелочи, типа, бОльшей нагруженности узлов (что можно обойти), роста ИК заметности, требований и количества прочих ГСМ ... Т.е. для него нужно иметь более сложную структуру боевого обеспечения: т.е.
понадобятся монстры - бензовозы... И.т.п.А далее просто физика: несмотря на большее тягло - кто более подвижен, слон или ... ?
Масса, понимашь - нужно большую силу прикладывать для изменения траекторий...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
Господа (и ТовариЩЩи ) - очень же всё просто. Ставим танк - любой, хоть 200 тонн на КВП-платформу и он "летит". Подбили платформу, он дальше едет.
Всё очень просто и плевать какой рельеф и т. п.
) - очень же всё просто. Ставим танк - любой, хоть 200 тонн на КВП-платформу и он "летит". Подбили платформу, он дальше едет.Всё очень просто и плевать какой рельеф и т. п.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Бродяга, 27.12.2003 20:03:03:Господа (и ТовариЩЩи
Всё очень просто и плевать какой рельеф и т. п.
2 Бродяга:
Ну-ка,поподробнее с этого места,пожалуйста.Я,признаться,ни о чем таком не слышал и не видел
.КВП---как это расшифровывается?Это платформа на воздушной подушке?ИМХО,в таком случае такой девайс должен потреблять безумно много топлива на поддержание танка-мастадонта в воздухе. 
.Одним словом,объясните.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
"В Индонезии танк въехал в микроавтобус
В результате трагического происшествия на индонезийском острове Ява 18 человек погибли, по меньшей мере, 5 получили травмы различной степени тяжести.
Как сообщает АР, армейский танк, возвращавшийся с учений в г.Магеланг, врезался в микроавтобус, после чего переехал его.
По словам очевидцев, водитель танка, вероятно, не справился с управлением, поскольку машину буквально "кидало" от одной стороны дороги в другую. Двое погибших - находившиеся в танке военные, остальные - пассажиры микроавтобуса.
27.12.2003"
Вот также настоящий,ТЯЖЕЛЫЙ танк раскатает любого более хилого и легкого супостата...Даже без помощи артсистемы.
В результате трагического происшествия на индонезийском острове Ява 18 человек погибли, по меньшей мере, 5 получили травмы различной степени тяжести.
Как сообщает АР, армейский танк, возвращавшийся с учений в г.Магеланг, врезался в микроавтобус, после чего переехал его.
По словам очевидцев, водитель танка, вероятно, не справился с управлением, поскольку машину буквально "кидало" от одной стороны дороги в другую. Двое погибших - находившиеся в танке военные, остальные - пассажиры микроавтобуса.
27.12.2003"
Вот также настоящий,ТЯЖЕЛЫЙ танк раскатает любого более хилого и легкого супостата...Даже без помощи артсистемы.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Что-бы раскатать танк полегче, до него ещё надо доехать.
Ну 100 тонн и так ясно плюсы и минусы свои, только вот если это будет в России, то вероятно будет упор не на модульную броню, а на ВДЗ и прочие виды активной защиты.
А вообще, эту массу можно использовать для увеличения защиты других проекций, конечно же лобовой брони, и усиливать новой более сложной ВДЗ.
Ну 100 тонн и так ясно плюсы и минусы свои, только вот если это будет в России, то вероятно будет упор не на модульную броню, а на ВДЗ и прочие виды активной защиты.
А вообще, эту массу можно использовать для увеличения защиты других проекций, конечно же лобовой брони, и усиливать новой более сложной ВДЗ.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Павел Кузьмин, 27.12.2003 20:15:59:Двое погибших - находившиеся в танке военные, остальные - пассажиры микроавтобуса.
От чего танкисты могли погибнуть?Или в микроавтобусе противотанковые мины везли?
Украинец, 28.12.2003 01:34:45:Павел Кузьмин, 27.12.2003 20:15:59 :Двое погибших - находившиеся в танке военные, остальные - пассажиры микроавтобуса.
От чего танкисты могли погибнуть?Или в микроавтобусе противотанковые мины везли?
Может из люков торчали и чем нибудь долбануло, или был сильный удар и органы ........
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
100 тн. танк стал бы для России "локомотивом" дорожного строительства! 
bundesbürger, 28.12.2003 02:28:12:100 тн. танк стал бы для России "локомотивом" дорожного строительства!
Ну-ну, как раз новый каток для укатывания грунта будут придумывать.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Danila, 28.12.2003 01:32:44:Ну 100 тонн и так ясно плюсы и минусы свои, только вот если это будет в России, то вероятно будет упор не на модульную броню, а на ВДЗ и прочие виды активной защиты.
А вообще, эту массу можно использовать для увеличения защиты других проекций, конечно же лобовой брони, и усиливать новой более сложной ВДЗ.
2 Danila:
Правильно говорите,Danila,дополнительная масса при конструировании---рай для инженеров-танкостроителей.Здесь Вам и УВЕЛИЧЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ БОРТОВЫХ ПРОЕКЦИЙ и КРЫШИ танка,и новые прогрессивные системы ВДЗ(они ведь тоже не из воздуха делаются
) и возможность установки более мощного башенного орудия(кстати,вспомните о действующих экспериментальных образцах ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ танковых пушек у немцев---ведь за такими пушками будущее,начальная скорость снарида у них уже доведена до 5000 м/с!!!---а от их установки удерживает практически только масса таких систем .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А кстати,не мог бы кто компетентно сказать,сколько НА САМОМ ДЕЛЕ весит вот этот красавец(официальные данные---62,5 т,но очень похоже на вранье):
Прикреплённые файлы:
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
