Парашюты для ракет

Serge77> Чем медленнее спуск, тем дальше уносит ветром. Как ты ищешь эти зонды?

GPS-треккер(ы). На самом деле, не ищу, а лишь планирую искать.
В обозримом будущем буду запускать два метеозонда и несколько "маленьких" шаров,
так называемых олимпийских (около метра в диаметре).
Задача — всё это потестировать. Кто дальше и т.п. Плюс "кучность".

Глобальная задача — организация приключенческой гонки со случайно расставляемыми КП (контрольными пунктами).
Т.е. команды видят (в онлайне) летящие/упавшие треккеры, также видят в онлайне другие команды, вырабатывают стратегию поиска.
Кто больше/быстрее найдёт — тот и молодец.
Возвращаясь к заданному вопросу — чем дальше/хаотичнее всё улетит, тем "приключенческее" для команд.

Всё это пока — на уровне идеи.
Но если всё пойдёт как надо (точнее, как мне мнится))) — могут получиться очень годные соревнования.

Bulawka> Всё это пока — на уровне идеи.

Так это гораздо проще делается, без шаров.
После старта с "неполными" картами (нанесено 10...15 процентов КП "с судьями"),
команды по выходу на них(или только на некоторые из них) получают дополнения с новыми КП (это типа "парашюты опустили груз").

У затеи с парашютами, кроме нюансов с использованием воздушного пространства, есть еще недостаток - если не маскировать КП, местные жители (на Украине как минимум) уничтожают их быстрее, чем доберутся команды. Ну и посещение командами крон деревьев - требует времени, особенно если ствол гладкий, толщиной метр-полтора.

Ckona> Так это гораздо проще делается, без шаров.
Ckona> После старта с "неполными" картами (нанесено 10...15 процентов КП "с судьями"),
Ckona> команды по выходу на них(или только на некоторые из них) получают дополнения с новыми КП (это типа "парашюты опустили груз").

Ой, ну это ерунда, это обычный квест и пр., таких соревнований овер9000, всякие ночные дозззоры и пр.
К тому же, организаторам всё равно надо ВСЕ кп ставить, а тут всё само ставится.

Ckona> У затеи с парашютами, кроме нюансов с использованием воздушного пространства, есть еще недостаток - если не маскировать КП, местные жители (на Украине как минимум) уничтожают их быстрее, чем доберутся команды. Ну и посещение командами крон деревьев - требует времени, особенно если ствол гладкий, толщиной метр-полтора.

Насчёт пространства — из-за этого активно втыкаю во Flightradar24.com - Live flight tracker!
Насчёт найдут — оч маленькая вероятность, по крайней мере у нас в Ленобласти.
Насчёт стволов — команды д.б. готовы к любым неожиданностям, как, впрочем, и всегда на т.н. приключенческих гонках.
В любом случае, попробовать такой формат ничто не мешает.
Правда, недёшево всё это, особенно с учётом более чем вероятного ненахождения упавшего контейнера.

Интересно, с какой целью стропы этого парашюта заменены на матерчатую конструкцию?

Атмосфера> Интересно, с какой целью стропы этого парашюта заменены на матерчатую конструкцию?

Чтоб не цеплялись.
У верёвки вероятность зацепиться за что-нибудь гораздо больше, чем у края тряпки.

Ну и распутывать стропы далеко не каждый сможет стерпеть, не вернув товар в магазин!!!

Xan> Чтоб не цеплялись.

Думаю, тут глубже собака порылась)
Бегун бежит рывками, поэтому парашют со стропами будет следовать рывкам и раскрываться то шире, то уже, и дёргать бегуна. А этому некуда шире раскрываться.
Нам это не нужно.

Атмосфера>

Это какой-то особопрочный парашют, ему вес не экономили.
У "нормальных" парашютов ткань тонкая и покрасить ее поверхности разной краской не получается.
Здесь же просится мысль, что там два слоя разного цвета.

Если фал не пририсован, то его толщина соответствует разрывному усилию 400...600 кГс для капроновых волокон в оболочке. Кевлар, возможно, - тонна.
Слева у парашюта виднеется что-то типа "лейбы". Вряд ли ее делали размером А4, скорее всего - обычная лейба. Тогда и парашют рядом с бегуном пририсован "в натуральный размер".

Подозреваю - изображен вытяжной парашют, срабатывающий на скоростях сотни метров в секунду. Полотна вместо строп - это и прочность, и незацепляемость.

Serge77> ...Бегун бежит рывками, поэтому парашют со стропами будет следовать рывкам и раскрываться то шире, то уже, и дёргать бегуна...
Можно было-бы резиновый амортизатор поставить. Бежишь себе такой, накачиваешься, тут резинка лопается и по пятой точке. Вот ускорение то будет!

Skyangel>> Для чего?
Bulawka> Для спуска контейнера/ров с метеозондовой высоты + с пониже.
a_centaurus>> А что именно ты тестировал? Спасение Бегемотика?
Bulawka> Тестировал соответствие получившегося парашюта необходимой спускаемой массе.
Bulawka> Не, я мог с гайкой на М48 тестировать, но это было бы менее корректно по отношению к стоящим внизу автам.

В результате мы всё запустили, нашли всё что запустили, получили неплохое видео "из космоса"
и смонтировали из него ролик (мною сшитые парашюты там в целом неплохо видны);
посмотреть можно по ссылке:
http://www.randomrace.ru/2013/alpha/

Bulawka> В результате мы всё запустили, нашли всё что запустили, получили неплохое видео "из космоса"

Очень интересно. Но самое интересное - как искали и как нашли?

RocKI> Очень интересно. Но самое интересное - как искали и как нашли?

Да просто пришли в точку, озвученную треккером (точнее треккерАМИ, ибо два летало с этим шаром).
Кроме треккеров, там у нас ещё самопальный передатчик на 433 мгц.
С пом. самопального же пеленгатора (видно в ролике) убедились что пришли куда надо.
И полчаса бродили под деревьями, высматривая наш парашютик (у пеленгатора точность оказалась избыточная, т.е. он всюду показывал максимум).
В результате наша глазастая барышня Марина (фельдшер на скорой) углядела,
и за 5 минут мы его сняли.
Точнее, не мы, а наш арборист (спец по лазанию на деревья) Дюк.
Основной инструмент рендомрейсера — это удочка. )))

С тех пор мы ещё несколько шаров запузырили, и один раз пеленгатор реально помог,
то есть был реализован сценарий, который мне исходно и представлялся:
треккер, падая, успел передать координаты, но упав, был уже вне сети (болото, низина, ...).
Мы пришли в означенную точку (последнюю известную), ессссно там ничего нет, пеленгатор молчит.
Пошли в направлении ветра, и метров через 300-400 пеленгатор ожил, и мы всё нашли.
(А так пеленгатор наш по лесу метров на 100-200 шарашит.)

Нет ли в планах расширения бортового инструментария? Температура, счётчик Гейгера, например? Или автоматика стравливания излишков газа, чтобы обеспечить неограниченное время воздухоплавания? Кроме того, такую автоматику можно дополнить устройством для пережигания верёвочки в заданной точке либо области точек, возвращаемых трекером. И выйти, так сказать, на международный уровень...

Всё хорошо, но во-первых имхо видео намного интереснее, чем сам процесс поиска? Или я ошибаюсь? А во-вторых, среди облаков я отчётливо наблюдаю инверсионный след, а то и два. Могу указать точное время на ролике. Я к тому, что если ваш трекер влетит в чей-то мотор, то здоровья экипажу это дело не прибавит, как минимум... Проблема совместимости с воздушным движением как-то обсуждалась?

Bulawka> Кроме треккеров, там у нас ещё самопальный передатчик на 433 мгц.

Похоже вы подтвердили достаточную надежность нащупанной lincoln-ом методику поиска. Сначала треккер, затем пеленгатор. По мне это важнейший результат вашего и без того интересного эксперимента. Комбинация довольно затратная, но альтернатив пока не вижу.

RocKI> Сначала треккер, затем пеленгатор.

GPS-маяк совмещает в себе их обоих. Правда готовый не продаётся, нужно немного паять.

Non-conformist> Нет ли в планах расширения бортового инструментария? Температура, счётчик Гейгера, например? Или автоматика стравливания излишков газа, чтобы обеспечить неограниченное время воздухоплавания? Кроме того, такую автоматику можно дополнить устройством для пережигания верёвочки в заданной точке либо области точек, возвращаемых трекером. И выйти, так сказать, на международный уровень...

Гейгера и температуры — нет, ну или пока не очень понятно зачем.
У нас же в целом всё это — ради RandomRace, а не ради метео- и пр. исследований.
А остальное — более чем возможно. В любом случае, планируем пилить свой треккер, с реализацией под конкретно наши задачи.

Non-conformist> Всё хорошо, но во-первых имхо видео намного интереснее, чем сам процесс поиска? Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Вернее, и видео уже ко второму запуску в целом не оч интересно.
Ну то есть не настолько фаново как в первый раз.
В первый раз у нас ещё один "большой" шар летал, с видеорегистратором, дык с него ничего не получилось,
рег как-то выключился ещё на этапе упаковки контейнера.
Поэтому этот шар с которого видео — мы искали с большим замиранием сердца.
И когда вернулись к авто, достали флешку и увидели что на ней 32 гб файликов — стало очень классно.
А когда воткнули её в ноут и увидели Землю "из космоса" — все аж зааплодировали и закричали. ))
Потом мы ещё запускали, уже на Карельском перешейке, и к видео отнеслись уже как к самому собой разумеющемуся. ))
Правда, на Карельском прикольно что одновременно в кадре и Ладога и Финский залив.
А, до сих пор не удалось успеть к шару до того момента пока камера ещё пишет.
Т.е. она снимает 4 часа полёта (+ затупы перед стартом), а потом ещё 4 часа листики и ползающих жучков. ))
Но если поспешить, то можно успеть. ))

Но вот что очень интересно и интригующе, и это не проходит — это ожидание падения шара, т.е. попадание его в GSM.
Вот это очень будоражит. А если шаров несколько.... ))
Т.е. все такие сидят на поле, вечереет, то ли начинать выпивать, то ли не начинать, сидят ждут....
Тут падает первый шар — сразу все просыпаются, начинают метать барахло в машины и куда-то ехать.
Тем временем падает второй шар, и падает БЛИЖЕ, и планы стремительно меняются.
Короче, очень азартно и интригующе. ))

Non-conformist> А во-вторых, среди облаков я отчётливо наблюдаю инверсионный след, а то и два. Могу указать точное время на ролике. Я к тому, что если ваш трекер влетит в чей-то мотор, то здоровья экипажу это дело не прибавит, как минимум... Проблема совместимости с воздушным движением как-то обсуждалась?

Нет, на данный момент нет. Но, разумеется, вопрос крайне важный и не праздный.
Вот тут немного обсуждено почему тогда мы выбрали именно то место.

Кстати, я пытался нагуглить что-то на тему столкновение самолёта с зондом, но ничего не нашлось...
Не с птицей, не с парашютистом, а именно с зондом.
Нашлись только общие слова что это мол опасно, но случаев из мировой практики что-то не нашёл...
Буду признателен если поделитесь предметной инфой.

Bulawka> Буду признателен если поделитесь предметной инфой.
Вообще запрос weather balloon collision довольно бодро гуглится. Например:

Ну и кроме того, одна из политкорректных версий гибели Гагарина - столкновение с шаром-зондом. Раз такая версия выдвигалась, значит такое событие считалось не то чтобы заурядным, но - вероятным...

Вероятность небольшая, но она есть. Особенно, если в районе ваших запусков расположен перекрёсток воздушных трасс.

Bulawka> Гейгера и температуры — нет, ну или пока не очень понятно зачем.
А камера - зачем? )) Вот и гейгер за тем же самым... Разве не интересно?

Non-conformist> Вообще запрос weather balloon collision довольно бодро гуглится. Например:
Почитал обсуждения - таки действительно непохоже, что лайнеры сыпятся сверху один за другим, сталкиваясь с метеозондами. Ну, тут главное не создать прецедент, эге? ))

Non-conformist> Вообще запрос weather balloon collision довольно бодро гуглится. Например:

Ну так там же не столкновения, насколько я понял, а или "рядом", или "одна из возможных причин".
С Гагариным та же фигня.

Non-conformist> Вероятность небольшая, но она есть. Особенно, если в районе ваших запусков расположен перекрёсток воздушных трасс.

Это да. Правда, там где планируем, там не то что перекрёстка,
там вообще никто не летает, судя по флайтрадару24....

Non-conformist> Ну, тут главное не создать прецедент, эге? ))

С "эге" согласен. Но мне почему-то кажется, что шар, в отличие от птицы и пр.,
откинет от самолёта даже самым слабым аэродинамическим ветерком
на незатягиваемое в турбину расстояние.
Вот поэтому и интересны реальные случаи, если таковые имели место быть.

Bulawka> Но мне почему-то кажется, что шар, в отличие от птицы и пр., откинет от самолёта даже самым слабым аэродинамическим ветерком на незатягиваемое в турбину расстояние.

Это только кажется.
Причём кажется совершенно неправильно.

Ну и сам пузырь для самолёта не опасен, а опасен груз, висящий под пузырём.

Xan> Ну и сам пузырь для самолёта не опасен, а опасен груз, висящий под пузырём.

А если шар БЕЗ груза — как себя поведёт? Наполненный, разумеется, инертным гелием.
Не засосёт? Или засосёт, но сгорит и турбина "не поперхнётся"? Или как?

Bulawka> А если шар БЕЗ груза — как себя поведёт? Наполненный, разумеется, инертным гелием.

Водород практически ничего не добавит плохого.
Ну и метеозонды дорогим гелием не надувают. Там и так каждый пуск больше стольника баксов.

Bulawka> Не засосёт? Или засосёт, но сгорит и турбина "не поперхнётся"? Или как?

Перемелет в мелкий дрызг, скорее всего.

Не сказать наверняка.
В большие движки пассажирских на испытаниях стреляют целой стаей кур. И ничего.
А военный сбивается одной небольшой птицей.

student89> Насколько я понял, купол парашюта - полуэллиптический.

Зачем тебе такой сложный? Тебе нужна максимальная эффективность?
Простой круг лишь немного менее эффективен.