ТулькинВаш выбор пал бы на Javelin или RBS-56 (BILL)???
Ни тот ни другой. У обоих завышенная цена. Если с Джавелином - понятно почему, то с Биллом - только из-за стандартной дороговизны скандинавского оружия, что не есть во плюс ему.
А вообще - смотря против какого противника. Лично я думаю, что Билл 1-й модификации несмотря на ухищрения с наклоном БЧ ВЛД корпуса советских танков выпуска 80-х не пробивает, что делает несколько бессмысленными вышеуказанные ухищрения (для поражения бортовой проекции они особо и не нужны)
ArchontУ ПТУР Хелфайер-Лонгбоу после старта абсолютно автономное наведение.
Да. Точно. Запамятовал. У него активная РЛ ГСН аналогичная установленной на "Бримстоуне". Ну так тем ещё хуже для помехозащищённости! Тем более, если, как я подозреваю, наводка осуществляется по помяти заложенных в ГСН картинок танков в мм-диапазоне...
Туман, сильная пыль, густой дым (последних двух на поле боя предостаточно) являются помехами, которые могут не просто затруднить, но и сорвать сам процесс наведения.
Смена диапазона на 10,6 мкм невелирует в значительной мере влияние естественных факоров - дождь, снег, туман... Но, в любом случае, абсолютного оружия, как мы знаем, не существует.
Философия однака...
А если сюда учесть уже широко развитые методы постановки аэрозольных завес, то по помехозащищенности лазерное наведение не в таком уж и большом выигрыше перед радиолакационым
Что значит "широко развитые"? Кроме русаков и хохлов, ИМХО, только евреи отметились чем-то подобным.
Радиокомандное наведение, на мой взгляд, более устойчивое к естественным помехам, чем лазерное. Но наверняка возможно забить помехами радиокомандную линию наведения. Во всяком случаи амерам и евреям это удавалось с нашими зенитными ракетами.
Я не большой специалист (точнее вообще не специалист) по СН ракет
, но, ИМХО, поставить помеху ПТУР летящей в створе управляющего радиолуча мм-диапазона задача не тривиальная. Во всяком случае, на каждый танк такую станцию помех не поставишь - а по всей видимости, излучатель должен находится непосредственно в створе управляющего/командного луча. А луч то может оказаться ещё и широкополосным (по диапазону)... тоди ваще дело швах...
Нет, ув. Архонт. Я твёрдо убеждён что амеры пошли
не по тому пути.
Вот системы их наведения вызывают спор. С чего собственно весь топик и начался, нужны ли нам системы наведения как на Джавелине? Если нет то какая предпочтительнее
А в настоящее время, видимо, технически реализуемо только наведение по лучу (радио-мм или лазерному). Оно достаточно просто, отработано в производстве, просто в обучении, обладает вполне наглядными подтверждёнными достоинствами, наконец не так дорого и помехозащищённей чем поминаемые АРЛ и тепловизионные "выстрелил-забыл".
Однако. есть ещё один интересный способ наведения - по кабелю, но кабелю волоконно-оптическому. Тут о постановке помех вообще речь стоять не может, цена приемлима, серьёзное увеличение дальности стрельбы в 2 и более раз и т.д. Здесь отличились опять таки израильтяне - у них есть работающие образцы, которыми они видимо уже снабдили некоторые свои подразделения.
И кстати заметим, что если "американоподобные" СН у русских таки засветились на СПТРК "Гермес", то с СН на ВОЛС - молчёк полный.
hsm установка на танке приемника обнаружителя излучения плюс ТУР
Ведение танками стрельбы по низколетящим вертолётам даже управляемыми снарядами (ОФ с управляемым подрывом) идея видно хорошая. Но, пока что, реализовать её могли только .. опять таки русские и израильтяне - собственно ни у кого больше работающих танковых УР пока нет.