100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

CaRRibeaN, 02.01.2004 23:53:28:

>Вот и я здесь всем доказываю: ОЧЕНЬ ТРУДНО завалить МЕДВЕДЯ, будучи вооруженным ШИЛОМ.

Павел, вам не кажеться что вы аналогию удобную себе придумали? А как насчет "ОЧЕНЬ ЛЕГКО завалить МЕДВЕДЯ, будучи вооруженным снайперским ружжом 12,7 мм".

>Есть, как говориться, способы и подороже продать свою жизнь.

Конечно. Но расчет ПТУРа стоит как минимум в несколько раз меньше, чем танк.

 

1)нет, не кажется. В Вашей аналогии не соблюден баланс: ведь Медведь не может замочить Вас с ружжом дистанционно .

2)я имел в виду ИМЕННО жизнь, а не ЦЕНЫ противоборствующих девайсов.

>Простите, это в обороне что ли?

танки в обороне (или наступлении перекатом)
>В т.ч. что-то типа JSOW, дальнобойные ПТУРы - ничего не помогает?

против того, что торчит - нет. только если ПТУР с возможностью поражения в крышу или хитрая (и опасная) тактика наших бронебойщиков
>Правильно, надо взять nn гаубиц, пустит n БПЛА для подсветки и мочить снарядами с лазерным наведением. Альтернатива - всять nn самолетов и мочить кассетными суббоеприпасами. Альтернатива - взать nn вертолетов...

не, это вы делаете из танка вундерваффе: заставляете его воевать в одиночку против всей вражеской армии, включая ВВС.
>А вот в танке, при обнаружении летящей на тебя ПТУР (причем самой ПТУР не видешь, знаешь только что до тебя расстояние померяли) конечно будет царить хладнокровие и спокойствие. Это война, ничего не попишешь.

психология - штука интересная. во-1 ПТУР где то там летящий пугает гораздо меньше, чем разрывы снарядов, даже если они - мимо. во-2 за броней человек чувствует себя намного безопасней, даже если прекрасно понимает что защита не удержит снаряд (в этом плане интересны исследования американцев еще во ВМВ)

>Ну и под боком - вам надо еще и найти замаскированное место пуска в азимуте 5-10 градусов (поле зрения танкового прицела) и на дальности от 400 до 6000 м (неизвестно же кто пустил, может вообще вертолет) хорошо закамуфлированный расчет. При этом - см выше, адреналин, руки трясутся.

если цель не видна - трясущимися руками стреляем ± в сторону опасности - что бы ручки затряслись у бронебойщиков. чесслово, они не будут знать что вы стреляете в белый свет как в копеечку - они будут видеть направленную на них пушку (то, что она направлена на километр в сторону - ей богу не видно).

israel, 03.01.2004 00:21:09:

>Простите, это в обороне что ли?

танки в обороне (или наступлении перекатом)
>В т.ч. что-то типа JSOW, дальнобойные ПТУРы - ничего не помогает?

против того, что торчит - нет. только если ПТУР с возможностью поражения в крышу или хитрая (и опасная) тактика наших бронебойщиков
>Правильно, надо взять nn гаубиц, пустит n БПЛА для подсветки и мочить снарядами с лазерным наведением. Альтернатива - всять nn самолетов и мочить кассетными суббоеприпасами. Альтернатива - взать nn вертолетов...

не, это вы делаете из танка вундерваффе: заставляете его воевать в одиночку против всей вражеской армии, включая ВВС.
>А вот в танке, при обнаружении летящей на тебя ПТУР (причем самой ПТУР не видешь, знаешь только что до тебя расстояние померяли) конечно будет царить хладнокровие и спокойствие. Это война, ничего не попишешь.

психология - штука интересная. во-1 ПТУР где то там летящий пугает гораздо меньше, чем разрывы снарядов, даже если они - мимо. во-2 за броней человек чувствует себя намного безопасней, даже если прекрасно понимает что защита не удержит снаряд (в этом плане интересны исследования американцев еще во ВМВ)

>Ну и под боком - вам надо еще и найти замаскированное место пуска в азимуте 5-10 градусов (поле зрения танкового прицела) и на дальности от 400 до 6000 м (неизвестно же кто пустил, может вообще вертолет) хорошо закамуфлированный расчет. При этом - см выше, адреналин, руки трясутся.

если цель не видна - трясущимися руками стреляем ± в сторону опасности - что бы ручки затряслись у бронебойщиков. чесслово, они не будут знать что вы стреляете в белый свет как в копеечку - они будут видеть направленную на них пушку (то, что она направлена на километр в сторону - ей богу не видно).

 

А что из танков уже научились точно стрелять на 5-6км

П.Кузьмин>2)я имел в виду ИМЕННО жизнь, а не ЦЕНЫ противоборствующих девайсов.

Вы сказали "Есть, как говориться, способы и подороже продать свою жизнь."

Не поясните ли?

israel>танки в обороне (или наступлении перекатом)

"или" тут не годиться, разные ситуации.

israel>против того, что торчит - нет. только если ПТУР с возможностью поражения в крышу или хитрая (и опасная) тактика наших бронебойщиков

Вы не прочитали что я написал что ли?

israel>не, это вы делаете из танка вундерваффе: заставляете его воевать в одиночку против всей вражеской армии, включая ВВС.

Читайте внимательнее. Конечно против танка будут применяться все средства, но это не означает что он один воюет против всей армии. Это просто общевойсковой бой - все воюют против всех.

israel>во-1 ПТУР где то там летящий пугает гораздо меньше, чем разрывы снарядов, даже если они - мимо.

Да, наверное пугает меньше, если его не видно, но он уже в полете! А удерживать метку если разрывы снарядов далеко - вполне по силам я думаю.

israel>во-2 за броней человек чувствует себя намного безопасней, даже если прекрасно понимает что защита не удержит снаряд (в этом плане интересны
исследования американцев еще во ВМВ)

А подробнее, что за исследования? Если ты закопался в грунт и смотришь в направлении противника, то психологически проще, если ты несешься по полю боя, сам мало что видишь, но знаешь что против тебя нацеленно уйма техники.

israel>если цель не видна - трясущимися руками стреляем ± в сторону опасности - что бы ручки затряслись у бронебойщиков. чесслово, они не будут знать что вы стреляете в белый свет как в копеечку - они будут видеть направленную на них пушку (то, что она направлена на километр в сторону - ей богу не видно).

Дальше что? Заплачат и убегут? А собственные трясущиеся ручки не дадут сосредоточиться и понять откуда стреляют.

Тем более что например та же Хризантема с расстояния 4-5 км даст 10 секунд от облучения до поражения. Снаряд, если это кума или ОФС на эти 4-5 км будет лететь 6-7 секунд. ОБС - 4 секунды

Причем, самое забавное, облучения лазером от Хризантемы может и не быть, у нее разные режимы стрельбы.

Скоро действительно придеться ставить на танк весь комплекс систем обнаружения опасности, как на самолетах.

500, 02.01.2004 15:19:51:

Во-первых, 250-мм с лихвой хватит на защиту от суббоеприпасов, которых будет в прямом смысле этого слова МИЛЛИОНЫ.

 

Пока да. А как появятся Ваши супер-танки, так заменят суббоеприпасы весом 1 кг и бронепробиваемостью 200+ мм на суббоеприпасы весом 2 кг и бронепробиваемостью 400+ мм - и все...

Во-вторых, пробитие пробитию рознь. Если 50-мм танк Джавелин полностью разворотит танк, и поджарит до хрустящей корочки весь экипаж, то в 250-ом он только сделает дырочку и убьёт одного человека, а может, даже ранит.

 

Уверяю Вас, Джавелин разницы и не заметит. В обоих случаях танк будет пробит навылет...

Sokrat:

Пока да. А как появятся Ваши супер-танки, так заменят суббоеприпасы весом 1 кг и бронепробиваемостью 200+ мм на суббоеприпасы весом 2 кг и бронепробиваемостью 400+ мм - и все...

 

Все равно лучше сидеть в танке с бронированной крышей.

Уверяю Вас, Джавелин разницы и не заметит.  В обоих случаях танк будет пробит навылет...

 

А экипаж заметит.

Metanol:

А что из танков уже научились точно стрелять на 5-6км

 

Давно. Поразить неподвижную цель с 6 км не составляет особых проблем.

Павел Кузьмин:

Понимаете, 500, камер ведь несколько... Сегментированное изображение местности, получаемое с них, бортовой компьютер собирает в цельное изображение картины местности, по желанию его можно масштабировать (как на цифровых камерах и фотоаппаратах --- зум там просто бешеный  ). ИМХО, обзорность таким вот манером будет гораздо выше существующей. Кроме того, вспомогательный оптический прибор наблюдения/прицел можно и оставить на всякий случай .

 

Нет такого. Единственный на сегодняшний день телевизионный прицел это прицел наводчика TIMS с одной камерой. Он существенно дороже и сложнее обычных и имеет значительно меньший угол (хотя для наводчика это не так критично). Пока нет и речи о том, что бы сделать телевизионный прицел командира, а тем более телевизионный аналог командирской башенки.

500, 03.01.2004 02:59:57:

Sokrat:

Пока да. А как появятся Ваши супер-танки, так заменят суббоеприпасы весом 1 кг и бронепробиваемостью 200+ мм на суббоеприпасы весом 2 кг и бронепробиваемостью 400+ мм - и все...

 

Все равно лучше сидеть в танке с бронированной крышей.

Уверяю Вас, Джавелин разницы и не заметит.  В обоих случаях танк будет пробит навылет...

 

А экипаж заметит.

Metanol:

А что из танков уже научились точно стрелять на 5-6км

 

Давно. Поразить неподвижную цель с 6 км не составляет особых проблем.

Павел Кузьмин:

Понимаете, 500, камер ведь несколько... Сегментированное изображение местности, получаемое с них, бортовой компьютер собирает в цельное изображение картины местности, по желанию его можно масштабировать (как на цифровых камерах и фотоаппаратах --- зум там просто бешеный  ). ИМХО, обзорность таким вот манером будет гораздо выше существующей. Кроме того, вспомогательный оптический прибор наблюдения/прицел можно и оставить на всякий случай .

 

Нет такого. Единственный на сегодняшний день телевизионный прицел это прицел наводчика TIMS с одной камерой. Он существенно дороже и сложнее обычных и имеет значительно меньший угол (хотя для наводчика это не так критично). Пока нет и речи о том, что бы сделать телевизионный прицел командира, а тем более телевизионный аналог командирской башенки.

 

Это только в сказках на 6км попасть без проблем, западные дальномеры не работают на такую дальность ,там в основном 4км предел

>>западные дальномеры не работают на такую дальность ,там в основном 4км предел«

Чушь беспредельная. Лазерный луч загибается в бок после 4 км? Вы случайно не путаете с СУО Т-80, который, как показали испытания, всегда мимо стреляет?

Опа, Генералиссимус Песчаного Карьера!
"Генерал Абрамс" сменил скин. А запашок-с из рта остался...
Смердит по прежнему, с неповторимым колоритом и скорописью.

и чего это мелкие людишки так пристрастны к звучным титулам?

В следущий раз именуйся "крыса из нержавеющей стали" тоже смачно, но не так заметно.

Да дело даже не в том, можно ли попасть с 6 км. Вопрос другой - а можно ли обнаружить замаскированный расчет ПТУРа, будь это тот же "Корнет" или "Хризантема". А обнаружить то врядли удастся.

Потусторонний, 03.01.2004 07:10:13:

Опа, Генералиссимус Песчаного Карьера!
"Генерал Абрамс" сменил скин. А запашок-с из рта остался...
Смердит по прежнему, с неповторимым колоритом и скорописью.

и чего это мелкие людишки так пристрастны к звучным титулам?

В следущий раз именуйся "крыса из нержавеющей стали" тоже смачно, но не так заметно.

 

Скорее из ржавеющей

ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ КУМУЛЯТИВНЫХ ПТС

Вот Вы здесь упрекаете тех, кто видит серьезное увеличение выживаемости танков при применении систем "Арена-Э" и "Штора-1", аргументируя это тем, что, мол приведенные мною цифры --- рекламные и неверные. А сами все талдычете про бронепробиваемость в 1200 мм броневой стали. А Вы-то Ваши циферки как подтвердить сможете? У Вас, можно подумать, они не рекламные, сами лично на полигоне бронеплиты дырявили . Да и выбрали, поди ж ты, самый запредельный максимум, какой смогли найти --- 1200 мм, блин <_ .>
ОПЯТЬ повторяю, не забывайте про разнесение --- легко по массе, недорого и кума его страсть не любит.

Кроме этого, выстрелил ПТУР/ПГ --- совсем не обязательно попал, даже если танк без всяких Арен и Штор. У ПТУР вероятность попадания далеко не 100-процентная, будто сами не знаете.

Лучше и полезнее было бы, если бы мы в 30 голов подумали над тем, как ТАНК ЗАЩИТИТЬ, а не нанести экипажу и машине ущерб .

500, 03.01.2004 02:59:57:

Все равно лучше сидеть в танке с бронированной крышей.

 

"Чем лучше? - Чем грузин."

Уверяю Вас, Джавелин разницы и не заметит.  В обоих случаях танк будет пробит навылет...

 

А экипаж заметит.

 

Экипаж заметит, если толстая крыша таки дестабилизирует струю и та разрушится в БО - экипажу тогда прийдется существенно труднее...

Metanol:

Это только в сказках на 6км попасть без проблем, западные дальномеры не работают на такую дальность  ,там в основном 4км предел

 

1) Прекрасно работают.
2) С первого снаряда попасть никто и не требует.
3) Израильтяне попадали по сирийским тракторам с 11 км.

RAF TAHKuCT:

Да дело даже не в том, можно ли попасть с 6 км. Вопрос другой - а можно ли обнаружить замаскированный расчет ПТУРа, будь это тот же "Корнет" или "Хризантема". А обнаружить то врядли удастся.

 

Вспышка при пуске хорошо видна в тепловизор. Кто-нибудь в роте должен обнаружить.

Sokrat,
Значит Вы считете, что если пехота вооружена РПГ-29, то без разницы в чем на неё наступать - Т-80У или Т-72?

Например, и М60 и АМХ-13 пробивались кумулятивными снарядами, только М60 зачастую оказывался способным продолжать боевые действия, тогда как АМХ после попадания одного снаряда превращался в рухлядь. Жалко, нет у меня фотографии подбитого АМХ, душераздирающее зрелище, поверьте.

>Лучше и полезнее было бы, если бы мы в 30 голов подумали над тем, как ТАНК ЗАЩИТИТЬ, а не нанести экипажу и машине ущерб

Имхо будущее за колесными танками с минометами которые стреляют умными минами

CaRRibeaN, 03.01.2004 13:33:32:

>Лучше и полезнее было бы, если бы мы в 30 голов подумали над тем, как ТАНК ЗАЩИТИТЬ, а не нанести экипажу и машине ущерб

Имхо будущее за колесными танками с минометами которые стреляют умными минами

 

Интересно...

1)а почему именно колесные --- имхо, колесную ходовую часть легче вывести из строя, чем гусеничную; потом, выдержит ли бешеную танковую массу; а проходимость?

2)а почему миномет? Например, у Меркав есть миномет в качестве дополнительного вооржения, радиус действия большой --- до 2700 м.

CaRRibeaN, 03.01.2004 13:33:32:

>Лучше и полезнее было бы, если бы мы в 30 голов подумали над тем, как ТАНК ЗАЩИТИТЬ, а не нанести экипажу и машине ущерб

Имхо будущее за колесными танками с минометами которые стреляют умными минами

 

Причём тут танки?

>"или" тут не годиться, разные ситуации.
обьясняю - танк занял позицию за прикрытием а не несется по полю. так яснее?

>Вы не прочитали что я написал что ли?
не понял :huh: что вам не понравилось?
>Читайте внимательнее. Конечно против танка будут применяться все средства, но это не означает что он один воюет против всей армии. Это просто общевойсковой бой - все воюют против всех.
О! вот именно! и в общевойсковом бою вам никто ни даст безнаказанно авиацией расстреливать танки, свободно запускать БПЛА и т.д. вашу артиллерию тоже будут мочить. танки будут получать инфу от своей разведки, а бронебойщиков придет проведать с недружественным визитом пехота или причешет артиллерия с авиацией.
>Да, наверное пугает меньше, если его не видно, но он уже в полете! А удерживать метку если разрывы снарядов далеко - вполне по силам я думаю.
ах, вы думаете! при всем уважении к вам специалисты думают иначе. и боевые действия доказывают пока что их правоту а не вашу.
>А подробнее, что за исследования?
во время ВМВ все флоты мира столкнулись с проблемой: зенитные расчеты покидали свои места у открытых зениток при атаке самолета на корабль или же резко падала точность стрельбы. выяснилось, что у зенитчиков возникает чувство беззащитности. а бронировать зенитки нельзя - теряется подвижность и обзор, да и большой верхний вес. в результате стали ставить тонкое железо - оно не держало даже пули и осколки, но самочувствие расчетов резко повысилось. опыты показали - окруженный железом расчет чувствует себя в безопасности.
>Если ты закопался в грунт и смотришь в направлении противника, то психологически проще, если ты несешься по полю боя, сам мало что видишь, но знаешь что против тебя нацеленно уйма техники.
ПТО должна быть подвижной, закопаетесь вы вряд ли. но даже закопавшаяся пехота обычно быстрее поддается панике, чем танкисты. это факт, ничего не попишеш. комбат прувед, как говорится.
>Дальше что? Заплачат и убегут?
если и выстрелят, то промажут. т.к. нос от земли не оторвут. поверьте, это не мое мнение - это результаты войсковых испытаний.

>Тем более что например та же Хризантема с расстояния 4-5 км даст 10 секунд от облучения до поражения. Снаряд, если это кума или ОФС на эти 4-5 км будет лететь 6-7 секунд. ОБС - 4 секунды

угу, вот так, ни стого ни с сего Хризантема материализовалась на пустом месте и немедленно дала залп.

 >Причем, самое забавное, облучения лазером от Хризантемы может и не быть, у нее разные режимы стрельбы.
насколько я понял - у нее еще есть оптика. с которой давно уже разработаны методики борьбы.

по поводу возможности увеличения бронепробиваемости ПТУР... а броню танка нельзя увеличить? средства ПТО постоянно росли, но и танковая броня не отставала. если в ПМВ она была противопульной в 10-20мм, то во ВМВ перешагнула за сто, а сейчас - около тысячи (по стойкости). менее чем за век прирост в 100 раз. за десяток лет увеличится бронебойность вдвое - ну так и броня на месте не останется. к тому же не надо забывать что в любой армии мира основная масса средств ПТО: легкие и тяжелые разработки 20-30 летней давности.

israel, 03.01.2004 14:23:48:

средства ПТО постоянно росли, но и танковая броня не отставала. если в ПМВ она была противопульной в 10-20мм, то во ВМВ перешагнула за сто, а сейчас - около тысячи (по стойкости). менее чем за век прирост в 100 раз.

 

Но! Если в ПМВ и в начале ВМВ броня была ~равностойкой для лба/борта, то к концу ВМВ борт стал слабее лба в ~2-3 раза, а сейчас борт слабее лба в ~5-10 раз! И это при том, что ПТС стали существенно более мобильными (особенно вспомним вертолеты), так что обстрелы с фланга вероятны как никогда...

П.Кузьмин>1)а почему именно колесные --- имхо, колесную ходовую часть легче вывести из строя, чем гусеничную; потом, выдержит ли бешеную танковую массу; а проходимость?

Аргументировать мне сложно почему. Мне колесные средства передвижения кажуться более мобильные.

Бешенная танковая масса тут нафиг не нужна. Максимум 20-25 тонн.

П.Кузьмин>2)а почему миномет? Например, у Меркав есть миномет в качестве дополнительного вооржения, радиус действия большой --- до 2700 м.

Что бы иметь возможность поражать цели вне зоны действия ПТО. И миномет должен быть 120 мм, с радиусом километров 10, стрелять активно-реактивными минами.

israel>обьясняю - танк занял позицию за прикрытием а не несется по полю. так яснее?

Блин. Значит оборона. Значит вспахиваем артилерией.

israel>не понял что вам не понравилось?

Вы проигнорировали чем поражать бум.

israel>О! вот именно! и в общевойсковом бою вам никто ни даст безнаказанно авиацией расстреливать танки, свободно запускать БПЛА и т.д. вашу артиллерию тоже будут мочить. танки будут получать инфу от своей разведки, а бронебойщиков придет проведать с недружественным визитом пехота или причешет артиллерия с авиацией.

Именно так и будет. И тем не менее против танков будет и артилерия, и куча ПТС, и другие танки и авиация всех видов. И тут еще задумаешься иметь 100 стотонных дорогущих танков или 300 50-ти тонных средних.

israel>ах, вы думаете! при всем уважении к вам специалисты думают иначе.

Это где это специалисты? Ваши знакомые израильские бронебойщики? А почему я должен воспринимать ваш пересказ их баек как истину от профессионалов?

israel>и боевые действия доказывают пока что их правоту а не вашу.

Что, правда? Давайте, конкретезируйте, где, в каком бою эффективность тяжелых танков превзошла эффективность более легких (естественно оба типа должны были воевать на однос стороне). Причем надо понимать что да, тяжелый танк скорее всего настучит больше противников, но он и стоит дороже.

israel>во время ВМВ все флоты мира столкнулись с проблемой: зенитные расчеты покидали свои места у открытых зениток при атаке самолета на корабль или же резко падала точность стрельбы. выяснилось, что у зенитчиков возникает чувство беззащитности. а бронировать зенитки нельзя - теряется подвижность и обзор, да и большой верхний вес. в результате стали ставить тонкое железо - оно не держало даже пули и осколки, но самочувствие расчетов резко повысилось. опыты показали - окруженный железом расчет чувствует себя в безопасности.

Мне кажеться совершенно разные ситуации. Психологически. Зенитку могут зацепить, но на корабле их много - не обязательно зацепят. По танку же лупят специально неким средством (ПТУР), которое скорее попадет и оставит от танка рожки да ножки.

israel>ПТО должна быть подвижной, закопаетесь вы вряд ли.

Ничего подобного, разная ПТО бывает. Та которая носимая как раз лучше пусть на танкоопасных направлениях стоит.

israel>но даже закопавшаяся пехота обычно быстрее поддается панике, чем танкисты. это факт, ничего не попишеш. комбат прувед, как говорится.

Танкистам сложно бежать однако. А комбат прувед - давайте примеры. Именно с танками и пехотой а не зенитками и кораблями.

israel>если и выстрелят, то промажут. т.к. нос от земли не оторвут. поверьте, это не мое мнение - это результаты войсковых испытаний.

Ссылки? Да и не надо им отрывать нос от земли, лежишь себе на земельке да в окуляр смотришь. Если сразу снарядом не убъет, так думаеться тренированный солдат вообще внимания не обратит.

Я уж в которой раз говорю про ПТУРы с ГСН, которые уже более-менее общее место, да и возможности разнесения модуля наведения, пускового модуля, и, например - модуля подсветки.

>угу, вот так, ни стого ни с сего Хризантема материализовалась на пустом месте и немедленно дала залп.

Нет, стояла в окопе и дала залп.

>насколько я понял - у нее еще есть оптика. с которой давно уже разработаны методики борьбы.

Ничего вы не поняли. У нее "еще" есть радар, это раз, а второе - это бимрайдер. Если вы пуска в тепловизор не увидели, то лазерная система предупреждения будет молчать практически до самого конца.

Кстати у танков есть только оптика "с которой давно уже разработаны методики борьбы". А радаров нету.

Павел Кузьмин, 02.01.2004 15:53:13:

1)что за ракета такая с пассивным наведением? Примеры.

2)Вы про Комплекс Активной Защиты Танка и Систему Оптико-Электронного Подавления почему УПОРНО забываете?

3)israel ведь только что написал Вам --- сами бронебойщики считают себя СМЕРТНИКАМИ --- от хорошей жизни, что ли?

4)бронебойщики всегда были смертниками --- смелые и отчаянные люди. Дразнить МЕДВЕДЯ или ЛЬВА, будучи вооруженным лишь ШИЛОМ --- это Вам не шутка. И так было со времен Второй Мировой --- почитайте мемуары бронебойщиков --- страшная вещь. За ними устраивали охоту снайперы, их рвали в куски ОФС и спаренные/курсовые пулеметы, их перемалывали в фарш гусеницами... А Вы говорите...

 

1. Пример ракеты — джавелин, пример суббоеприпаса — ВАТ. У первого матричный ИК сенсор, у второго — ИК и звуковые сенсоры. Оба НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЮТ для обеспечения наведения. Потому и пассивными зовутся.

2. Что именно вы собираетесь подавлять?

3-4. Бронебойщики и сегодня будут смертниками. Только сегодня у них в голове батарейки, а не мысли о смерти. Добро пожаловать в 21 век.

Павел Кузьмин, 02.01.2004 22:25:09:

Кокосы намерены в своем перспективном танке, который придет на смену Абрамсу, так и сделать...

 

Ну тогда волноваться неочем. До перспективного танка, как они сами говорят, ещё очень далеко, поскольку абрамсов наклёпано немеряно, и никто денег не даст.

Павел Кузьмин, 03.01.2004 11:25:24:

 не забывайте про разнесение --- легко по массе, недорого и кума его страсть не любит.

 

Гдето видел фото Т-72, прошиваемого насквозь кумулятивным боеприпасом.
Экран, борт, А/З, борт, экран. Фото с российского полигона (испытания).
Можно сделать вывод, что благодаря технологическим разработкам, струя стала гораздо более стабильной, и эффект взрыва на экране теряет былое значение.
 Может кто даст идею как дестабилизировать струи тандемной б/ч. Нобелевская "премия мира" на карманные расходы обеспечена, а ВПК отвалит "на достойную жизнь".

bundesb?rger, 04.01.2004 00:22:45:

 Может кто даст идею как дестабилизировать струи тандемной б/ч.

 

В перспективе имеется электрическая броня