Mishka> Теряет одно из своих основных преимуществ.
Вот именно, что одно. И не теряет, а разменивает на другое - доступность.
Mishka> Очень трудно сохранять движение в часы пик с интервалом 30 секунд
Интервалы в 30 секунд далеко не на всех линиях. На новой линии в Химки нужна ли будет такая интенсивность?
Mishka> Нахрен нужна такая борьба, когда можно избегать её. В 10 летнем периоде эксплуатации ещё и дешевле выйдет.
"Борьба" нужна чтобы быстро и недорого проложить линию, которая нужна была еще вчера.
Mishka> Опять сам придумал, сам оспариваю?
Я не придумал. Это ты как-то забываешь, что тоннели, и все что в них находится тоже требует ремонта.
О вентиляции забыл? О водоотводе тоже? А об освещении? А о специфике работ под землей? Тот же грузовик подогнать к путям уже невозможно. И т.д. и т.п. - там своей, подземной специфики немерено.Вот такая вот фигня в тоннеле метро просто не прокатит, а на поверхности - пожалуйста!
Вся эта подземная специфика стоит денег и требует квалифицированных специалистов. Ты писал про "золотое" метро, так "подземка" и так золотая! И это не считая стоимости постройки, которая вообще запредельная. Надземное в этом смысле имеет просто гору преимуществ. А недостатки - поменьше скорость, фактор окружающей среды (снег, деревья и т.д.), да немного другие требования к вагонам.