Stranger_NN, 05.01.2004 13:00:29:Не имеет смысла пытаться сделать неуязвимую машину, все равно подобьют - интереснее другая задача, обеспечение выживания экипажа при поражении машины. Разделение БК и экипажа, обеспечение путей эвакуации, компоновочные решения, ослабляющее заброневое действие боеприпасов. Вот в этом отношении и имеет смысл думать.
Кстати, просто выполнив Т-80УМ2 из материалов, аналогичных применяемым на М1А2 или Leo2A6 - мы получим эквиваленты такие, что все остальные машины отдыхают.... Это к мыслям о "комплекте модернизации" - просто делать новые машины (и потихоньку модернизировать старые) из современных материалов. Просто все очень, и не надо изобретать велосипед!
Stranger_NN, 05.01.2004 11:02:29:[RAF]TAHKuCT - идея-то ничего, но что делать во всеракурсном исполнении? И, опять же - те же БЧ с УЯ? И ОДБЧ как же?
[RAF:]TAHKuCT,05.01.2004 13:25:23Павлу Кузьмину - "Арена" теоретически повышает живучесть танка вдвое, но никак не в 5 раз.
Stranger_NN, 05.01.2004 10:00:29:Кстати, просто выполнив Т-80УМ2 из материалов, аналогичных применяемым на М1А2 или Leo2A6 - мы получим эквиваленты такие, что все остальные машины отдыхают.... Это к мыслям о "комплекте модернизации" - просто делать новые машины (и потихоньку модернизировать старые) из современных материалов. Просто все очень, и не надо изобретать велосипед!
Приветствую, с возвращением Вас . Сразу хочу спросить, какая программа может открыть Ваш CDR-файл, которым Вы любезно поделились?
О Т-80У с бронированием из НОВЫХ материалов --- Вы наверняка уже посчитали эквиваленты при их применении? Поделитесь, пожалуйста . Это интересно всем.
Увеличение (хотя бы до 80-85 т) только ПОСПОСОБСТВУЕТ безопасности экипажа.
А насчет ушлых стратегических бомбардировщиков --- о них должны "заботиться" системы ПВО и истребительная авиация, а не броня крыши танка .
LOSAT поражающий сверху?! Это фантастика! - по определению.
Что касается борьбы со всеми типами боеприпасов с подлетным временем более 5 секунд (во всей верхней полусфере) - вместо штатной ЗПУ ставим ЯКБ совмещенный по управлению с Ареной и сбиваем - все начиная от Майверика кончая суббоеприпасами.
Но нас опять понесло от реальных российских проблем к борьбе с марсианами. Абрамсы, Леклерки, Апачи и пр. "особо умные боеприпасы" в ближайшее время не представляют для России никакой угрозы.
Насчет LOSAT - я так понял она сверху не атакует. Хотя если модифицировать пуск - подлет а потом разгон сверху вниз.. то да. А вообще как она по бронебойности? Имхо посильнее чем ОБПС танковых пушек.. или я не прав?
Stranger_NN, 05.01.2004 13:32:34:RAF]TAHKuCTНасчет LOSAT - я так понял она сверху не атакует. Хотя если модифицировать пуск - подлет а потом разгон сверху вниз.. то да. А вообще как она по бронебойности? Имхо посильнее чем ОБПС танковых пушек.. или я не прав?
Модификация траектории УР - дело программирования только. Вон, Джавеллин уже две траектории имеет. Как хочет, так и летает.
Бронепробиваемость - зависит от массы и формы стержня. Если как у танка - то вровень (скорости близки), если тяжелее/легче - то соответственно. Но масса и форма стержня неясны.
Stranger_NN, 05.01.2004 14:50:10:«Посчитал» – это очень сильно сказано, но примерно по лбу корпуса с геометрией Т-80 850-900 от кинетики и около 1000-1200 от кумулятивного. Все оценочное, точно не могу, нет данных.Увеличение (хотя бы до 80-85 т) только ПОСПОСОБСТВУЕТ безопасности экипажа.
Оно так, но – в условиях России это настолько снизит мобильность танка, что говорить о какой либо его эффективности не представляется возможным. Почему? Просто все:
1. В Израиле танкам больше 200км просто ехать некуда, а у нас без ж/д и не думайте. А что такое ж/д? Это 60-тонные стандартные платформы. Превысив эту массу (60т) мы должны будем иметь запас сдвоенных платформ, специально организовывать их оборот, использовать гораздо более узкий спектр кранового оборудования и т.д., и т.п. Оно надо? Не думаю.
2. Опять же – не знаю как где, но в Н.Н. и окрестностях каждые километров 5-10 попадаются мосты, мостики и виадуки через всякие там речки/овраги/болотины. Я не уверен, что хотя бы половина из них выдержит сосредоточенную 85-тонную нагрузку, что с этим делать?
2.1. Что делать с понтонно-мостовым хозяйством инженерных подразделений? Понтон, способный выдержать вес Т-80 увеличить по объему вдвое (закон Архимеда – вещь упрямая зело)? Вы его видали живьем? Чем такое возить-то?
У нас не каменистый полупустынный ландшафт, как в Израиле – там ограничений по массе танка нет. Меркава – это ОЧЕНЬ специфическая машина, идеальная для ближневосточного ТВД, но не более того.
Вот и получим мы эти 85-тонные машины способные двигаться только по заранее подготовленным маршрутам, где их гарантировано будут ждать «сюрпризы».Кстати, необходимость предварительной инженерной подготовки местности для действий западных танков особо оговаривается….А насчет ушлых стратегических бомбардировщиков --- о них должны "заботиться" системы ПВО и истребительная авиация, а не броня крыши танка .
Хорошо, MLRS. Легче стало? Мне нет… Все равно прошибет на ура. Или, опять же, что-нить атакующее сверху (Джавеллин или LOSAT модифицированный) . Круговое же бронирование с эквивалентом в 2000 от кумулятивки и 1000 от кинетики будет весить сотни тонн. 2-3, как минимум. Реально? Нет, конечно. Потому что там нужен другой двигатель, он занимает больше места, что увеличивает площадь бронирования и т.д. Тупик.
Stranger_NN
Где-то в начале ветки я "прикидывал" область применения российского танка (не Иракского и не Индийского!) и соответственно его "модернизировал". Если не затруднит - проделайте то-же самое.
В ближайшей перспективе (лет 25) военная угроза со стороны Европы (да и Америки) - невозможна. (если никаких катаклизмов мирового масштаба не случиться)
Имелась в виду будущая система типа Арены. И время я указал - 5 СЕКУНД. Вы всерьез утверждаете что это не хватит для разворота (хоть на 360 градусов, 2 раза ) и хотя-бы 2х секундной очереди?
"Постановка помех птуром" - Вы это о чем? Может еще противозенитный маневр? Насколько я знаю ( ) на маневрирование при атаке способны только некоторые российские противокорабельные ракеты, и никто больше.
LOSAT, при атаке с 4 км в КРЫШУ должен сделать горку ~ КИЛОМЕТР, а лучше - больше. Встречное предложение - попробуйте рассчитать энергетику ГИПЕРЗВУКОВОЙ ракеты способной совершать такого рода маневры. Существующий LOSAT - Line On - стреляет исключительно по линии, никаких маневров.
А, вообще, проблема LOSATа обсуждалась. И решается так. (При условии что LOSATом завладел кто-то, помимо Штатов или Европы, иначе - проблема не актуальна)
1. Полк Ту22 ковровой бомбардировакой 1.5т ФАБами стирает в мелкую пыль место дислокации оппонентов.
2. Батарея Смерчей с 50 км уничтожает все, что еще пытается двигаться в нашу сторону.
3. Километров с 15 батарея Мста добивает самонаводящимися снарядами отдельных выживших.
4. Если (каким-то чудом) кто-то все-еще добирается до поля боя - Ми24 и Су25 делают свое дело.
5. Последний LOSAT появившийся на горизонте танки (километров с 6) разносят ОФСами.
Вот примерно так это должно происходить.
А Т62 совсем не плох. А если усилить - будет еще лучше. Еще лет через 5 - на основе БЫТОВОЙ электроники (производительность, цена, габариты имеется в виду) можно будет заделать такое СУО - Леклерк каменным веком покажется.
1)маловато будет. Тем более только во фронтальных проекциях. Мне кажется, эти эквиваленты Т-80У имеет УЖЕ сейчас (на соседней теме можете посмотреть расчет TSDV; Василий Фофанов потом утверждал, что по его последним, ТОЧНЫМ, перерасчетам все еще лучше --- и как все это удалось при 46 т?).
2)да, сюрпризы на маршрутах следования таких танковых колонн неизбежны, их надо будет обезвреживать отдельными войсковыми миниоперациями. Меняется техника --- должны меняться и стратегия с тактикой ее применения.
3)уже разрабатываются (или разработаны?) КАЗТ, разрубающие в капусту/дестабилизирующие не только кумулятивные, но и КИНЕТИЧЕСКИЕ боеприпасы.
Повысить защиту все равно можно. Соревнование брони и снаряда бесконечно
Stranger_NN, 05.01.2004 16:27:01 :Да, конечно. Но тогда зачем вам масса? Нелогично... есть и еще один нюанс: системы сканирования - выдают танк с головой...
Я предлагаю разумную массу и активную защиту. Причем, танк, даже лишившись активной защиты должет быть вполне адекватно защищен - но все это не в ущерб подвижности. Задача на самом деле очень большая и МНОГОФАКТОРНАЯ. Одной броней не решаемая в прниципе. Танк - это КОМПЛЕКС свойств, действующий в составе армии. Для США - противотанковая САУ под названием Абрамс - хорош. Нам - не пригоден АБСОЛЮТНО. И наоборот.
Линкоры, кстати, вымерли...
Stranger_NN, 05.01.2004 11:50:10:Увеличение (хотя бы до 80-85 т) только ПОСПОСОБСТВУЕТ безопасности экипажа.
Оно так, но – в условиях России это настолько снизит мобильность танка, что говорить о какой либо его эффективности не представляется возможным. Почему? Просто все:
1. В Израиле танкам больше 200км просто ехать некуда, а у нас без ж/д и не думайте. А что такое ж/д? Это 60-тонные стандартные платформы. Превысив эту массу (60т) мы должны будем иметь запас сдвоенных платформ, специально организовывать их оборот, использовать гораздо более узкий спектр кранового оборудования и т.д., и т.п. Оно надо? Не думаю.
2. Опять же – не знаю как где, но в Н.Н. и окрестностях каждые километров 5-10 попадаются мосты, мостики и виадуки через всякие там речки/овраги/болотины. Я не уверен, что хотя бы половина из них выдержит сосредоточенную 85-тонную нагрузку, что с этим делать?
2.1. Что делать с понтонно-мостовым хозяйством инженерных подразделений? Понтон, способный выдержать вес Т-80 увеличить по объему вдвое (закон Архимеда – вещь упрямая зело)? Вы его видали живьем? Чем такое возить-то?
Давайте поточнее с возможными угрозами. Вы всерьез рассматриваете удар НАТО с европейского направления? А сырьевую ценность России Вы несколько преувеличиваете, да и в нефтяном ценообразовании Россия играет далеко не ключевую роль.
На мой взгляд для России реальную военную опасность представляет только южное направление. Китай сейчас - практически технологическое государство. Государство такого типа принципиально не в состоянии вести полномасштабную войну с Россией (на данном этапе). Да Китаю это и не нужно совершенно. У него задача - безопасное сосуществование рядом с Америкой и Тайвань.
А Россия вооружает N2 не менее активно. Если б не Европа - вооружала еще б активнее.
А много существует ПТУР со скоростью полета 700 м/с?
Вы почему-то все-время рассматриваете ситуацию "один наш танк против всех". Я не спорю - такое бывает. В этом случае он будет уничтожен с высокой вероятностью.
В моем случае ПВО фронта (или района) выдаст предупреждение о налете и возможном прорыве. Торы и Тунгуски отследят ситуацию на местах. Танки получат предупреждение о направлении ВОЗМОЖНОГО (если кто-то уцелеет) прорыва.
А почему Вы думаете что будет много чего-то летающего, да еще на дальности 3.5 км? В зоне действия Торов и Тунгусок? И ТУРов? В предположении что "для наших" погода не летная а ПВОшники надыбали очередное ведро самогона?
СУО Панциря-1 может и не потянет. Но собранное на технологической базе Вашего мобильника потянет с БОЛЬШИМ запасом.
Арене, еще раз, никак не меньше 20 лет (скорее - больше). За это время, знаете ли, был некоторый прогресс в этой области. А мы рассуждаем все-таки о будущем. Так вот: не проблема отслеживать АБСОЛЮТНО ВСЕ (с точки зрения обрабатывающей части, по крайней мере) в радиусе километров 5-10. В габаритах сигаретной пачки. С датчиками (антенны, оптика) - сложнее, но прогресс также колоссальный. И все это - во взаимодействии (танки - пехота - авиация - ПВО - артиллерия). И не очень дорого.
ПТУР может маневрировать сколько угодно от очереди 12.7мм 200 пуль в секунду ему все равно не уйти.
MIKLE, 05.01.2004 17:16:44:ИМХО надо не массу наращивать, а выжимать по капле из существующего. Плотность компоновки и пр... Т-34-85-Т-44, Т-62-Т-64... По моему наглядно. А плодить монстров толку нету.
Один из самых тяжёлых отеч. послевоенных танков имел НАИМЕНЬШИЙ среди тяжёлых танков забронированый объём.
Есть масса пректов переделки Абрамсов-Леопардов, когда вместо башни ставится платформа +АЗ, экипаж в корпусе. Экономия-многие тонны.
Не верной дорогой идёте товарисчи...