100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

Кто ЗНАЕТ или ДОГАДЫВАЕТСЯ:

1. Каков может быть эффект применения объёмного боеприпаса (типа РПО-А) в районе (скажем, в 1 метре над районом забора воздуха) дизельного движка танка?
2. И то же, в случае если движок — турбина.
3. Будет ли выведен из строя двигатель (в "большой" вероятностью)?

Спасибо.

Stranger_NN, 05.01.2004 14:29:14:

ПТУР и 7,62 за глаза хватит, дело не в этом, Вы просто не сумеете (не успеете) прицелится!!!

 

Машина сумеет и успеет.

Заглохнет гарантировано. Сам движок пострадает врядли. Гораздо болше пострадает крыша МТО, экраны и пр. Если заряд достаточно мощьный-может просто прекосить/сорвать с опор некоторые агрегаты. В общем гничего страшного.

MIKLE, 05.01.2004 17:38:22:

Ну и где предел? Танки как были 30-50 тонн, так и остались.
Небольшой прогресс в суо, переход к непрямым методам наблюденя-запихиваем экипаж в корпус-уменьшаем башню. Экономим пару кубов(в т.ч. за счёт мианютиризации электороники), плюс движок покомпактней и все дела. Защищённость растёт на десятки процентов, выживаемость экипажа-в разы. Мало?
Учтите, абсолютной защиты не бывает. Немецких Зверей мочили авиацией, когда ПТО не справлялась. От ФАБ-500 не защитишся не сейчас ни тогда.

 

1)первые танки, напомню, были никак не тяжелее 15 т, а сколько, например, весит Челленджер 2, Вы знаете?

2)если это обеспечивает достойное БОРТОВОЕ бронирование, то достаточно. Но ПТУРы будут еще расти, понимаете?

3)про атаки с воздуха уже просто на каждой странице. Оно и понятно --- здесь все больше авиаторы, когда подтягиваются танкисты --- устанавливается зыбкий паритет. Танкистов мало на Бронетанковом!... И все-таки, Вы сначала ПОДЛЕТИТЕ сверху к танкам, оперирующим на земле --- есть ВСЕ шансы огрести от поддерживающих их ЛА .

Павел Кузьмин, так MIKLE и говорит Вам - сравните защищенность ИС-2 и Т-80 - масса то одинаковая Мысль поняли?

MIKLE, 05.01.2004 14:44:00:

Заглохнет гарантировано. Сам движок пострадает врядли. Гораздо болше пострадает крыша МТО, экраны и пр. Если заряд достаточно мощьный-может просто прекосить/сорвать с опор некоторые агрегаты. В общем гничего страшного.

 

А нельзя ли модифицировать заряд так, чтобы часть топлива заряда взрывалась/горела уже в турбине/двигателе? Ведь турбина потребляет массу воздуха, так что часть топлива туда попадёт — нужно лишь вовремя его подорвать.

Ну, положим, авиабомбой в танк надо еще попасть. Это все-таки не статическая цель, тут нужна управляемая ракета с хорошей ГСН.

Относительно экипажа - мое IMHO - что надо делать средний танк, небольшой - до 40 тонн, на авиационных движках, по одному на гусеницу, плюс редукторный мост для переброса мощности, экипаж в корпусе, башня с АЗ и ракетным боекомплектом. Ну, и поверх башни (точнее торчащей из корпуса части АЗ и ствола ) - независимая турель или две на калибр 12.5, с хорошей дульной скоростью. Вот и смотрим - статическую цель - снарядом. Танки и вертолеты - ракетами. Пехоту и летящие ПТУРСы - из пулемета. Ну, и естественно, переносить управление на автоматику - чтобы экипаж только команды танку отдавал, а дрался тот уже сам .

Получается такая плоская небольшая машина, с боекомлектом снарядов на 20 в магазине пушки, плюс еще столько же ракет, плюс по 1000-2000 выстрелов для каждого пулемета. АЗ и ракеты можно перезарядить с мест командира и механика-водителя, грубо говоря еще один боекомплект у них лежит. Если уж и этого не хватит...

hcube, 05.01.2004 18:06:18:

Ну, положим, авиабомбой в танк надо еще попасть. Это все-таки не статическая цель, тут нужна управляемая ракета с хорошей ГСН.

Относительно экипажа - мое IMHO - что надо делать средний танк, небольшой - до 40 тонн, на авиационных движках, по одному на гусеницу, плюс редукторный мост для переброса мощности, экипаж в корпусе, башня с АЗ и ракетным боекомплектом. Ну, и поверх башни (точнее торчащей из корпуса части АЗ и ствола ) - независимая турель или две на калибр 12.5, с хорошей дульной скоростью. Вот и смотрим - статическую цель - снарядом. Танки и вертолеты - ракетами. Пехоту и летящие ПТУРСы - из пулемета. Ну, и естественно, переносить управление на автоматику - чтобы экипаж только команды танку отдавал, а дрался тот уже сам .

Получается такая плоская небольшая машина, с боекомлектом снарядов на 20 в магазине пушки, плюс еще столько же ракет, плюс по 1000-2000 выстрелов для каждого пулемета. АЗ и ракеты можно перезарядить с мест командира и механика-водителя, грубо говоря еще один боекомплект у них лежит. Если уж и этого не хватит...

 

Собственно, идея хороша . И Stranger NN аналогичное решение предлагает. Но при 40 т бронирование дай Бог, если останется на существующем уровне. Но подвести может такая насыщенная электроника. Про электромагнитные бомбы слыхали? Нельзя ли все то, что Вы предлагаете, развернуть на 80-тонной (видите, давно уже компромисс ...) машине?

Всё уже украдено до нас Вспоните ракетные таанки об 78х

au, 05.01.2004 15:05:20:

А нельзя ли модифицировать заряд так, чтобы часть топлива заряда взрывалась/горела уже в турбине/двигателе? Ведь турбина потребляет массу воздуха, так что часть топлива туда попадёт — нужно лишь вовремя его подорвать.

 

Кстати да, с ГТД такая фигня может случится. Но надо очень точно распылить смесь и подорвать заряд. ИМХО, маловерояно. Если не Рысь а покрупнее-хз, но наружное оборудование да СУО раньше пострадает.

Alex 129

Кстати стандартная грузоподьемность автомобильного моста в России на местных (нефедеральных) дорогах - 60 тонн, и это где их успели в 60-80 годы построить - а сколько более древних

 

Грузоподьемность моста – еще не его способность держать СОСРЕДОТОЧЕННУЮ нагрузку. Так что и при номинале 80 тонн – вполне себе проломим мост 60-тонным танком… Вот что печально! Так что я бы сказал, – что для нас 50-60 тонн уже верхняя планка. На ближайшие лет 100.

…100-150 тонн и по федеральным мостам возят только на спецтранспортерах (которые тоже весят некисло), размазывающих нагрузку на приличную площадь. Причем все огораживают, разгоняют народ и т.д.

Кстати по поводу грузоподьемности ж/д вагонов некоторое уточнение: по ГОСТ 26686-96 "Вагоны-платформы магистральных дорог колеи 1520 мм. Общие ТУ" г/п универсальной платформы 72 т.

 

Хм. Сколько платформ не видал, на всех написано г/п – 60 тонн. На сдвоенных – 120. Впрочем, они явно ДО 96 года выпуска все. Ну а про габариты и дороги – все верно. Кстати, транспортерами танковую дивизию перебрасывать (сотни машин) – это нереально. Тем более на сотни и сотни километров. Максимум – роту за 50 верст на учения свозить. А вот ж/д в этом плане рулит.

---

MIKLE

Не верной дорогой идёте товарисчи...

 

Именно!

---

hsm

Объясните, наконец, почему "потяжелевший на 5-10 тонн" Леопард2А6 не новая машина, а у нас - "модернизация массой в 10-15 тонн - потребует радикальных переработок."

 

Хм.. Вам напомнить, про энерговооруженность Леопарда? Вы как ездить-то на ТАК потяжелевшем Т-80 собрались? Это раз.
И два – одно дело прирастить массу на 10-15% (Леопард2А6), и совсем другое – увеличить массу танка на 35%(Т-80УМ2 + ваш «комплект модернизации»). Разницу видите?

Модернизация 16т не требуя создания новой машина радикально повысит защищенность и выживаемость наших танков.

 

При этом сильно снизив их боевую ценность… А если навернуть еще 30 тонн – то и вовсе будет непробиваемый. Но никуда не приедет, бо не пройдет никуда. Назовем его «Царь-танк» и будем им гордиться, т.к. ни на что более он не пригодится. А воевать – на Т-80УМ2.

Он в ЛОБ не пробьет. Во все остальные части тела - запросто. Как показывает статистика - в современных конфликтах танк равномерно поражается со всех ракурсов. И Т62 - может биться с кем угодно. только не в лоб. А если его усилить...

 

Внимание, вопрос – какими средствами ОБТ поражаются в борта и почему среди этих средств не числятся (противо)танковые пушки? Ответ банален. Прозевать гранатометчика под кустом и подставиться ему боком можно, вертолет может зайти откуда-то не оттуда, ПТУР могут вогнать в бочину – но танк/ПТО не прозеваешь. Вот и все.

---

Павел Кузьмин

1)дополнительная масса нужна хотя бы для того, что любой КАЗТ не из воздуха + необходимо обеспечить ему хотя бы противопульное бронирование, как это сделано в "Арене" и "Дрозде", а лучше --- от малокалиберных автоматических пушек.

 

Любой – это какой? Арену от 25м орудий прикрыть (зачем?) – ну пускай еще 2 тонны. 12,7 на 23/30мм установку поменять – еще тонна-полторы. Откуда остальные 11,5 тонн??

….письмо доползло?

2)...а авианесущие крейсеры остались и являются страшной ударной силой --- несмотря на богатырские размеры и массу  . Просто у них своеобразная Активная Защита --- палубная авиация.

 

Угу, угу. А бронирование? Но у танков так не получится – пока остаются орудия прямого огня (а на земле они проживут еще очень долго – это не ровное море), останется и броня.

---

au

Машина сумеет и успеет.

 

При какой мощности и массе приводов? И при разумном рубеже обнаружения цели (метров 300 - не более, а скорее всего меньше - иначе танки друг другу будут мешать)? 0,35с, чтобы открыть огонь, когда БЧ хотя бы в 50-70 метрах от танка (чтобы пули встретились с целью метрах в 30) на все про все с момента обнаружения до открытия огня - МАЛО. 100Hz сканирования - хотя бы два отсчета нужно? Две сотых долой. Нужно не меньше 5, в общем-то для анализа траектории, так что 5. 100мс для всех расчетов (Р4 в танке не будет - что-то попроще зело) - итого 200мс для всей механики. Предположим, что нам надо на 60о повернуть, и открыть огонь. Получаем скорость поворота - всего каких-то 300о/с. Прецезионных, с независимой от всего танка стабилизацией и т.п. При массе установки килограммов в 40-50… (двуствольный 7,62 высокотемпный пулемет, БК, вертикальный привод и т.п.) В общем, мне как инженеру, уже как-то некузяво от этой задачи. Пару-тройку ПТУР собьем – потом стопудово придется рекалибровку делать на заводе.

И, заметьте – я закладываюсь на поражение первой же пулей (что само по себе из области фантастики)! Потому что при темпе в 2000в/м десять пуль уже потребуют 0,33с ведения огня. Из 0,35 общих… Вот и смотрите – успеет машина или нет.

А РПО-А ("Шмель") выведет танк из строя практически со 100% вероятностью. Системы охлаждения - точно. Подрыв внутри.... Возможно, но скорее для ГТД. А так - все посрывает как минимум, так что танк придется отводить на ремонт.

Alex_129
ВОЗИТЬ тысячи танков с востока на запад, а потом обратно - не актуально. Т10 как привезли на границу, так они там и простояли до списания. Доставить один раз до места службы - вполне реально.

MIKLE
Никто не против прогресса и новых компоновок. Не факт правда что безбашенная - панацея. И выигрыш от нее у нас - будет минимальным, у нас и так - минимальная башня. НО это - новый танк и полномасштабное производство. Зачем? Чтоб добиться той-же защищенности, что и предлагаемый вариант но на пару тонн полегче? Оно того стоит?

Stranger_NN
Нефть из России будет поставлять БритишПетролеум (а автомобили уже производит Форд). При таком раскладе Европе нечего больше хотеть от России. Возможность России влиять на цены - иллюзия.
Китай. Вас не смущает Татария, Башкирия и пр. Ну выберут китайского президента. Это не избежно, если там русских почти не осталось. Военного решения у этой проблемы нет. А сколько китайцев в Америке и странах Азии. Ничего, живут все нормально.
Любых, предложенных жизнью ситуаций, не переживет ни одна, сколь угодно сложная и дорогая машина.
Проблема наведения на цель 1000м/с тривиальна (с точки зрения вычислений), очень грубо: - 10.000 отсчетов в секунду (точность 10см), 10.000 команд на отсчет - всего лишь сто мегагерцовый процессор. И мне кажется 2с должно хватить для доворота в рассчитанную точку.

hsm, 05.01.2004 15:30:54:

MIKLE
Никто не против прогресса и новых компоновок. Не факт правда что безбашенная - панацея. И выигрыш от нее у нас - будет минимальным, у нас и так - минимальная башня. НО это - новый танк и полномасштабное производство. Зачем? Чтоб добиться той-же защищенности, что и предлагаемый вариант но на пару тонн полегче? Оно того стоит?

 

Не безбашенная. Маленькая башня с пушкой. Экипаж неподвижно в корпусе. Экономится огромный объём, который разменивается на защиту(при равном весе). Экипаж дистанцируется от боеукладки и выносится из самой поражаемой части-башни. Подготовленный экипаж стоит не сильно меньше танка. и производится гораздо дольше, годами.
При традиционной компоновке вытакого не получите НИКАК. Экипаж всегда будет сидеть во вращающейся части рядом с БК.

hsm

Нефть из России будет поставлять БритишПетролеум (а автомобили уже производит Форд). При таком раскладе Европе нечего больше хотеть от России. Возможность России влиять на цены - иллюзия.  Китай. Вас не смущает Татария, Башкирия и пр. Ну выберут китайского президента. Это не избежно, если там русских почти не осталось. Военного решения у этой проблемы нет. А сколько китайцев в Америке и странах Азии. Ничего, живут все нормально.

 

1. Оно так - но налоги, квоты и т.п. пока наше правительство устанавливает.

2. У Китая нет сухопутной границы с Америкой. С нами есть. И не президент-китаец нам светит - не вижу тут проблемы никакой, но статус очередных провинций КНР со всеми вытекающими. А вот этого бы хотелось избежать. Даже и военным путем.

MIKLE

Хотите вариант компоновки, решающий эти проблемы? Говорите куда слать - адрес, в смысле.

Кста перспективные проекты на западе идут в этом напралении. Сначала экипаж опустить ниже погона башни, а потом и вовсе убрать в корпус.

Stranger_NN, 05.01.2004 18:30:33:

…письмо доползло?

 

Да, Ваше письмо только что доползло .Спасибо большое. Теперь я увидел Ваш перспективный танк. Буду изучать, но вопрос: почему так слабо (визуально) защищен заман? Я понимаю, экипаж в отдельной капсуле, но рваться боекомплект легко не будет? Заинтересованные люди вмиг пронюхают, где тонко и куда мочить ...

Stranger_NN
Вы упорно собираетесь воевать в центральной России и Европе. Поймите - эта эпоха прошла и никогда не вернется (или вернется, но в результате такого катаклизма, что не до танков будет)
Реальные проблемы России - на юге. Совершать прорывы и броски на сотни км - не нужно. Прорывать фронт усиленный MLRS, Апачами и пр. - не актуально, навсегда. Освободительные походы - в прошлом. Думать надо о будущем.

В чем проблема обнаружить объект на дальности прямой видимости (3км) - в инфракрасном диапазоне обнаруживается вспышка выстрела или запуска ракетного двигателя. Идентифицируем угрозу и начинаем доворот в направлении. В течении 2с строим траекторию рассчитываем упрежденную точку и наводим. При приближении цели на 1км - открываем огонь.

Нее... это не чисто ракетный танк. Те я видел . Компоновка следующая - башня по центру, довольно большая, но плоская. Посередине пушка с магазином снарядов спускающимся аж до пола корпуса, пушка сдвинута назад, так что ствол лежит 'поперек' башни. По бокам от пушки сзади - два пулемета системы самообороны . В передней части башни - две револьверные установки запуска управляемых ракет, калибра того же что у пушки - 125мм. Размер ракеты равен размеру снаряда, что позволяет унифицировать боеукладку. Перезарядка - из кассеты в башне, как у натурального револьвера - то есть оно отстреляло 12 ракет по 6 в барабане - запрокинуло установку назад-и-вниз, АЗ в них задвинул еще 12 штук. И еще 12 - лежат где-то в корпусе. Впереди по бокам от башни - два движка с редукторами, между ними - топливный бак, за топливным баком - укладка боеприпасов. Задняя часть корпуса - тоже секционированный топливный бак с двумя бронестенками. Экипаж находится сзади от башни, опять же по бокам от нее. Прикрыт кормовой броней и топливом в разнесенной броне. Еще весь этот пирог прикрыт активной защитой по кругу . В результате получаем защищенность Т-90 при весе Т-55.

hsm, 05.01.2004 11:45:07:

Alex_129
Интересная получается штука. Абрамс или Леопард может легко потяжелеть тонн на 5-10 (а может и больше) и остаться "самим собой". А у нас - непременно новый танк. Как еслиб на автомобиле поменять летнюю низкопрофильную резину на зимнюю шипованную и заявить - а у меня новый автомобиль. Никто не спорит что ходовую надо усилить, а трансимссию - перенастроить (наверное). Но заявлять что это новый танк - увольте. Двигателя хватит и существующего, но и установка другого не является поводом для заявлений о "новом танке".

 

    Экий Вы лихой батенька! В плане "перенастроить трансмиссию" и прочее.
А про автомобильные покрышки - абсолютно не подходящая аналогия (потому как применительно к танку означает заменить асфальтоходные гусеницы с резиновыми подушками на обычные со стальными грунтозацепами - возня конечно, но не проблема).
    Касательно увеличения веса: Леопард 2А4 - 55,2 т, у 2А5 - 62 т, итого увеличение на 7 тонн при той же ходовой. Вопрос: какой ценой это далось? Увы - передние катки и амортизаторы перегрузили, т.е. понизили надежность и ресурс. Немцы кстати не скрывают, что пошли на увеличение защищенности за счет снижения ходовых и эксплуатационных качеств (тем более что в свое время для унификации катки взяли от Леопарда 1А4 с его макс. 42 т). Для Т-80 пришлось полностью переделать ходовую Т-64 из-за разницы мощности в каких то 300 л.с. и более высокооборотного двигателя. Кстати, а как тормоза и сцепление на Леопарде эти лишние тонны выдерживают? - есть конкретная инфа, или опять шапками закидаете-мол фигня это. Конечно узлы и системы танка рассчитывают с некоторым запасом, но с оглядкой - любые дополнительные (в запас) резервы прочности, мощности и пр. усложняют, удоражают, утежеляют конструкцию. Можно за счет доп.защиты и у Т-80 ходовыми качествами пожертвовать. Как это повлияет на боевое применение?Только вот в Ираке американские танки не засадах отсиживылись, а однако все вперед перли.

2 Stranger_NN
Получил.
Я примерно об этом-же но: боекомплект внутри под башней. Экипаж соответственно где то исчо.
Что такое"роторные двигатели"? Бензиновый РПД(дизельные слишком проблемны из-за высоких давлений)?

ЗЫ после диплома набросаю свой вариант

Stranger_NN, 05.01.2004 15:30:33:

При какой мощности и массе приводов? И при разумном рубеже обнаружения цели (метров 300 - не более, а скорее всего меньше - иначе танки друг другу будут мешать)? 0,35с, чтобы открыть огонь, когда БЧ хотя бы в 50-70 метрах от танка (чтобы пули встретились с целью метрах в 30) на все про все с момента обнаружения до открытия огня - МАЛО. 100Hz сканирования - хотя бы два отсчета нужно? Две сотых долой. Нужно не меньше 5, в общем-то для анализа траектории, так что 5. 100мс для всех расчетов (Р4 в танке не будет - что-то попроще зело) - итого 200мс для всей механики. Предположим, что нам надо на 60о повернуть, и открыть огонь. Получаем скорость поворота - всего каких-то 300о/с. Прецезионных, с независимой от всего танка стабилизацией и т.п. При массе установки килограммов в 40-50… (двуствольный 7,62 высокотемпный пулемет, БК, вертикальный привод и т.п.) В общем, мне как инженеру, уже как-то некузяво от этой задачи. Пару-тройку ПТУР собьем – потом стопудово придется рекалибровку делать на заводе.

И, заметьте – я закладываюсь на поражение первой же пулей (что само по себе из области фантастики)! Потому что при темпе в 2000в/м десять пуль уже потребуют 0,33с ведения огня. Из 0,35 общих… Вот и смотрите – успеет машина или нет.

А РПО-А ("Шмель") выведет танк из строя практически со 100% вероятностью. Системы охлаждения - точно. Подрыв внутри.... Возможно, но скорее для ГТД. А так - все посрывает как минимум, так что танк придется отводить на ремонт.

 

Очень приятно когда разговор переходит в такую форму

Мощность, конечно, я не скажу — нужно знать что мы ворочаем. Но проблемы я понял и оценил. Сразу предположим что задача с пулемётом не решается. Как решение могу предложить переход от пулемёта к shotgun (не знаю перевода). Залпы небольшими поражающими элементами, в большом количестве и необходимом угле рассеяния. Ствол на 300 метров будет относительно коротким, но стрелять лучше в упор — вероятность поражения снаряда будет намного выше. С приводами проблемы быть не должно, а вот с наведением.. в Арене это как-то решено, по крайней мере. Если сделать туррель с несколькими стволами — например с 4, то потребуется доворот максимум в 45 градусов. Масса будет меньше, чем у танкового пулемета, как мне кажется (не могу знать).

Насчёт вычислителя — пентиуму тут не место, и не важно с какой он цифрой. Эта задача выработки углов наведения должна решаться или полностью в железе, или на DSP. Оба варианта обеспечили бы практически мгновенный (как часть в общем времени от обнаружения до выстрела) расчёт углов наведения с высокой надёжностью (никакие е-бомбы вычислитель не напугают, если его конструктивно выполнить с расчётом на них).

Да... без охлаждения абрамс — не жилец Сам и удавится

Stranger_NN
А Вы прямо сюда компоновку давайте, картинкой.

Alex_129
На мой взгляд замена торсионов с амортизаторами и изменение передаточных чисел в трансмиссии - не повод заявлять о "новом танке". Да у нас будет не 1500 сил как у Леопарда а всего лишь 1200. Какой кошмар На следующем этапе модернизации поставим дизель на 1500-1800, а для начала и этого - вполне достаточно. Скорость конечно упадет но нам не куда особо гонять.
Причины наличия у нас Т64, Т72 и Т80 лежат, в основном, не в технической области. Мне кажется.
А ходовыми качествами в виде прыжков на буграх можно безусловно пожертвовать. Я думаю любой экипаж с охотой разменяет его на непоражаемое гранатометами БО.

Как Вы верно заметили американские танки перли вперед. 65т веса им ничуть не мешали.

Павел Кузьмин

почему так слабо (визуально) защищен заман? Я понимаю, экипаж в отдельной капсуле, но рваться боекомплект легко не будет? Заинтересованные люди вмиг пронюхают, где тонко и куда мочить

 

Я же пишу что в машинной графике не силен – там, по идее, и углы приличные и все такое. Так что нормально все д.б.
Ах да – башня сильно клиновидная в плане – как у Меркавы.

MIKLE

Я примерно об этом-же но: боекомплект внутри под башней. Экипаж соответственно где то исчо.

 

Я тоже начал с этого – но потом пришел к вот такой вот компоновке. И именно потому, что не придумалось куда девать экипаж. А так – единая капсула для экипажа, защита от поражения сверху, нормальные пути эвакуации.
Да, вертикальные красные цилиндры по бокам МТО – это ШПУ ЗУР. Подробнее идею см вот:

Что такое"роторные двигатели"? Бензиновый РПД(дизельные слишком проблемны из-за высоких давлений)?

 

Да нет, не бензиновые – но РПД. Дело в том, что проблема создания РПД на тяжелых топливах (и вообще многотопливных) уже решена путем т.н. послойного смесеобразования (и обычного “свечного” зажигания потом). Так что современный РПД вовсе не обязан кушать только высокооктановые бензины.

hsm

Вы упорно собираетесь воевать в центральной России и Европе. Поймите - эта эпоха прошла и никогда не вернется (или вернется, но в результате такого катаклизма, что не до танков будет)
Реальные проблемы России - на юге. Совершать прорывы и броски на сотни км - не нужно. Прорывать фронт усиленный MLRS, Апачами и пр. - не актуально, навсегда. Освободительные походы - в прошлом. Думать надо о будущем.

 

В будущем – у нас три основных направления. И сложный рельеф, заметьте, везде. Так что 100-тонная машина – ну никак не просматривается.
Кстати, думать об армиях исламского мира как о толпах бородатых фанатиков я бы тоже поостерегся. Те же саудиты имеют одну из самых высокотехнологичных армий мира.

В чем проблема обнаружить объект на дальности прямой видимости (3км) - в инфракрасном диапазоне обнаруживается вспышка выстрела или запуска ракетного двигателя. Идентифицируем угрозу и начинаем доворот в направлении. В течении 2с строим траекторию рассчитываем упрежденную точку и наводим. При приближении цели на 1км - открываем огонь.

 

Хм. Не обнаружите вы ничего. Там этих вспышек – как грязи. Целей тож. Все отстреливать? Вы сначала поймите в вас ли оно вообще летит, но если это УР – то вы это не поймете заранее никогда. Вон, Джавеллин на высокую взлетел – он куда вообще пошел? В вас или нет? Стрелять или хрен с ним, пускай летит? А? Так что – 300 метров у вас рубеж принятия решения, не дальше. И расчет времени, приведенный выше.

hsm, 05.01.2004 15:30:54:

Alex_129
ВОЗИТЬ тысячи танков с востока на запад, а потом обратно - не актуально. Т10 как привезли на границу, так они там и простояли до списания. Доставить один раз до места службы - вполне реально.

 

    Я так понимаю Вы предлагаете ждать, когда противник сам доедет до мест постоянной дислокации наших танковых частей : .
    А может лучше в зависимости от политической обстановки перебрасывать по стране сами танки на угрожаемые направления? А гарнизоны пусть стоят там, где стоят - вне зависимости от того с кем мы сегодня дружим, а с кем нет. Вермахт тоже собирался воевать в России вдоль шоссе (как во Франции) - а пришлось где пришлось, и между прочим где была возможность старались налаживать ж/д сообщение, потому как на наших расстояних и дорогах автомобильный транспорт оказался не в состоянии обеспечить требуемые обьемы перевозки грузов. И потом речь идет не только о стратегических перевозках с запада России на восток, а и о передислокации тактического уровня: типа переброски танкового полка (бригады) со всеми тылами километров на 800-1000 из города Косорылова Н-кой губернии до пограничной деревни Гадюкино Х-кой губернии.