hsm, 05.01.2004 15:50:44:Stranger_NN
Вы упорно собираетесь воевать в центральной России и Европе. Поймите - эта эпоха прошла и никогда не вернется (или вернется, но в результате такого катаклизма, что не до танков будет)
Реальные проблемы России - на юге. Совершать прорывы и броски на сотни км - не нужно. Прорывать фронт усиленный MLRS, Апачами и пр. - не актуально, навсегда. Освободительные походы - в прошлом. Думать надо о будущем.
Stranger_NN, 05.01.2004 16:39:12:6. Для облегчения пуска двигателя, "прыжковых" ускорений предлагается использовать конденсаторы высокой емкости. Размещенные секциями по бокам от отсека экипажа они играют роль дополнительной защиты при пробитии кумулятивной струей (разряжаясь через пробившую струю они размоют ее)
Мощность, конечно, я не скажу — нужно знать что мы ворочаем. Но проблемы я понял и оценил. Сразу предположим что задача с пулемётом не решается. Как решение могу предложить переход от пулемёта к shotgun (не знаю перевода). Залпы небольшими поражающими элементами, в большом количестве и необходимом угле рассеяния. Ствол на 300 метров будет относительно коротким, но стрелять лучше в упор — вероятность поражения снаряда будет намного выше. С приводами проблемы быть не должно, а вот с наведением.. в Арене это как-то решено, по крайней мере. Если сделать туррель с несколькими стволами — например с 4, то потребуется доворот максимум в 45 градусов. Масса будет меньше, чем у танкового пулемета, как мне кажется (не могу знать).
Насчёт вычислителя — пентиуму тут не место, и не важно с какой он цифрой. Эта задача выработки углов наведения должна решаться или полностью в железе, или на DSP. Оба варианта обеспечили бы практически мгновенный (как часть в общем времени от обнаружения до выстрела) расчёт углов наведения с высокой надёжностью (никакие е-бомбы вычислитель не напугают, если его конструктивно выполнить с расчётом на них).
Stranger_NN, 05.01.2004 16:31:49:Да нет, не бензиновые – но РПД. Дело в том, что проблема создания РПД на тяжелых топливах (и вообще многотопливных) уже решена путем т.н. послойного смесеобразования (и обычного “свечного” зажигания потом).
Ууу... с этим поосторожнее. Конденсаторы большой ёмкости могут размыть не только струю, но и значительную часть танка заодно, причём от попадания чего угодно. Когда оно снаружи — это вариант, а вот внутри... это чревато большими разрушениями
Не. IMHO прогрессивнее удлинить базу танка, и 'утопить' башню в корпус. Монтаж башни сверху, конечно, мысль интересная, но в утопленной в корпус поместится больше боеприпасов - это раз, она будет менее поражаема - два, и профиль танка упадет вообще до 1.5 метров
Ряд фирм предпринимал попытки реализации дизельного рабочего процесса в РПД. Однако успехи Curtiss-Wright, впервые успешно применившей послойное смесеобразование (что позволило “ванкелю” работать на дизельном топливе, авиационном керосине и т.п.), сделали неактуальными разработку дизельных вариантов РПД. "Всеядность" РПД позволяет использовать в качестве топлива сжиженный природный газ, а также водород.
Stranger_NN, 05.01.2004 20:04:20:auМощность, конечно, я не скажу — нужно знать что мы ворочаем. Но проблемы я понял и оценил. Сразу предположим что задача с пулемётом не решается. Как решение могу предложить переход от пулемёта к shotgun (не знаю перевода). Залпы небольшими поражающими элементами, в большом количестве и необходимом угле рассеяния. Ствол на 300 метров будет относительно коротким, но стрелять лучше в упор — вероятность поражения снаряда будет намного выше. С приводами проблемы быть не должно, а вот с наведением.. в Арене это как-то решено, по крайней мере. Если сделать туррель с несколькими стволами — например с 4, то потребуется доворот максимум в 45 градусов. Масса будет меньше, чем у танкового пулемета, как мне кажется (не могу знать).
Угу. Следующим шагом переходим от 4х-ствольного дробовика (shotgan) к неподвижной секторной защите где всего наведения – выбор номера элемента для срабатывания. Ой.. Почти «Арена» получилась…
Впрочем, дело не в этом. Дело в том, что нам надо обеспечить возможно бОльшую дальность действия системы. С чего начался разговор про ЯКБ? С того, что Арена не может защитить от БЧ с УЯ, подрываемых на расстоянии 30-50 метров от танка (а то и на пролете сверху с направлением УЯ вниз под углом к траектории). Само же УЯ в силу его высокой скорости поразить практически невозможно. Следовательно, поражать УР надо ДО подрыва БЧ. Дробь тут не рулит. Надо бить либо сбоку (как Арена), т.к. фронтальную проекцию воронки облицованную ОУ надо пробивать разве что хорошей бронебойной пулей – либо бить в лоб этой самой пулей, но не дробью.
Есть такая штука – metallstorm, но тяжелая зараза. Смотрите:
Вопрос в том, сколько будут весить стволы, способные фугануть массу эквивалентную0,0036кг(5,45 пуля)*50 штук=180г со скоростью около 1000м/с (импульс отдачи – 180кг/м/с)? Это же даже не пулемета 12,7 ствол, это уже к массе 30мм орудия приближаемся, да и аж 4 штуки их у нас. Да, на углах поворота мы сэкономили – а масса орудий? Мощность как бы не больше потребна. Задача.Насчёт вычислителя — пентиуму тут не место, и не важно с какой он цифрой. Эта задача выработки углов наведения должна решаться или полностью в железе, или на DSP. Оба варианта обеспечили бы практически мгновенный (как часть в общем времени от обнаружения до выстрела) расчёт углов наведения с высокой надёжностью (никакие е-бомбы вычислитель не напугают, если его конструктивно выполнить с расчётом на них).
Для Арены – выработка решения занимает 70мс. И это при настолько низкой точности, что и говорить не о чем – нам же надо на два-три десятичных порядка точнее. Я и прикинул: в плюсе – быстродействие современных процессоров, в минусе – на порядки большая потребная точность. Так и вышло, около 100ms. Никакие DSP мгновенно не работают. Они такие же процессоры, просто специализированной архитектуры (обычно Гарвардская с наворотами).
700м/с у Вихря, у Атаки, у перспективных буржуев.... Мало не покажется.
Павел Кузьмин
Stranger_NN, 05.01.2004 20:08:54:Удлинив базу - мы ухудшим курсовую управляемость и увеличим нагрузку на катки и гусеницу при поворотах. Соотношение длины и ширины танка ухудшим.
Другими словами - есть гораздо более реальные и актуальные для российского танка угрозы чем Вихрь и Атака. Мне так кажется. Кому-то, возможно, мое мнение покажется очередной чушью.
Попробуйте прикинуть размеры программы выполняемой современным процессором аз 100 ms. И каков, очень грубо, объемн еобходимых вычислений. 100ms это почти вечность.
hsm, 05.01.2004 16:31:37:Alex_129
На мой взгляд замена торсионов с амортизаторами и изменение передаточных чисел в трансмиссии - не повод заявлять о "новом танке". Да у нас будет не 1500 сил как у Леопарда а всего лишь 1200. Какой кошмар На следующем этапе модернизации поставим дизель на 1500-1800, а для начала и этого - вполне достаточно. Скорость конечно упадет но нам не куда особо гонять.
А ходовыми качествами в виде прыжков на буграх можно безусловно пожертвовать. Я думаю любой экипаж с охотой разменяет его на непоражаемое гранатометами БО.
Stranger_NN, 05.01.2004 20:44:08:Увы - прикинул. Полагаю что 100 ms это я сгоряча. В приступе, так сказать, оптимизма. На самом деле надо больше. Там еще анализ типа цели, прогнозирование ее траектории с учетом динамики танка, отстройка от помех и "мусора" на РЛ-картинке и т.п. И все это непрерывно. Ну ладно, пускай будет 100ms - процессор возьмем тоже "перспективный".
hsm, 05.01.2004 18:35:09:Первая задача решается на "проходе" спец процессорами и DSP в самом локаторе.