Солженицын - выдающийся писатель и философ или ?

Andy-Andrei, 06.01.2004 09:23:13:

А по мне, так больше в качестве писателей нравятся Саймак и Бестер. Честно говоря, Солженицын - писатель паршивый. Как философа мне его оценить трудно, так как на эту сторону его творчества я никогда не обращал внимания, а вот его писательское дарование я оцениваю как хреновое. Популярность и тиражность легко объясняется конъюнктурой.

 

Ждал, что это слово всплывёт. Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

>И что вы имеете против подобных писателей?

Слово "писатель" - сейчас потеряло свое значение и обесценилось. Сейчас это не хороший (или даже великий) человек, а прежде всего рубщик капусты.

>Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

Ну вот Э. Тополь или В. Резун - не менее успешные писатели.

В общем-то я согласен с Andy-Andrei. Я два раза пробовал, и так и не смог прочитать более 5-10 страниц. Туго он читается.

И на счёт участия в развале СССР. Родину разваливать, какой бы она ни была, на это статья есть.

Фагот, 06.01.2004 09:59:22:

В общем-то я согласен с Andy-Andrei. Я два раза пробовал, и так и не смог прочитать более 5-10 страниц. Туго он читается.

И на счёт участия в развале СССР. Родину разваливать, какой бы она ни была, на это статья есть.

 

Ленин, Сталин, Молотов и прочие, прочие....
+ все кто были у Белого дома - все должны получить статью?

BrAB, 06.01.2004 09:26:31:

Ждал, что это слово всплывёт. Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

 

Оказавшись за бугром он оказался распиаренным по полной программе.
С такими деньгами на ПиАр я продам любое дерьмо даже без обертки.
Сейчас кончилась пиар-поддержка - кончились и тиражи.


ЗЫ: Чем вы объясняете, что тираж Гарри Поттера превзошел тираж Библии?

BrAB>>>Ленин, Сталин, Молотов и прочие, прочие....
Да Ленину неплохо было бы впаять А ещё Хрущёву - нечего было крым Украиской ССР подчинять
А за что Сталин и Молотов? Они же в 39-40 как раз вернули часть оттданого Лениным.

BrAB>>>все кто были у Белого дома - все должны получить статью?
Да нет пожалуй. Такие события, такие волнения, танки в городе, ветер перемен... Их можно понять и оправдать.

Ты вообще считаешь, что СССР нужно было развалить? Я уверен что нет. Зачем вообще?

BrAB, 06.01.2004 09:26:31:

Ждал, что это слово всплывёт. Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

 

Может, потому что они сами на Соловках не сидели? Может, потому что писали, но не вовремя (кто успел - тот и съел)? А может не вовремя стали диссидентами и не уехали куда-нибудь в UK? В общем, конечно, на одной конъюнктуре не выедешь, требуется немного везения. Но я остаюсь при своем мнении, популярность сабжа вряд ли можно объяснить его сомнительными литературными талантами.

>Ленин, Сталин, Молотов и прочие, прочие....
>+ все кто были у Белого дома - все должны получить статью?

Ленин и те кто и у Белого дома - да. Сталин и Молотов сохранили страну.

ЗЫ Из Солженицына я прочитал - Архипелаг ГУЛАГ, В круге первом, Один день Ивана Денисовича и Раковый корпус.

Baby, 06.01.2004 10:09:50:

BrAB, 06.01.2004 09:26:31 :

Ждал, что это слово всплывёт. Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

 

Оказавшись за бугром он оказался распиаренным по полной программе.
С такими деньгами на ПиАр я продам любое дерьмо даже без обертки.
Сейчас кончилась пиар-поддержка - кончились и тиражи.


ЗЫ: Чем вы объясняете, что тираж Гарри Поттера превзошел тираж Библии?

 

Ссылочку пожалуйста на информацию, что Гарри превзошёл Библию и Капитал (вторую по тиражам книгу в мире)

Andy-Andrei, 06.01.2004 10:23:45:

BrAB, 06.01.2004 09:26:31 :

Ждал, что это слово всплывёт. Тогда объясните, почему коньюнтура не помогла добиться подобных тиражей другим писателям, пишушим на данную тему?

 

Может, потому что они сами на Соловках не сидели? Может, потому что писали, но не вовремя (кто успел - тот и съел)? А может не вовремя стали диссидентами и не уехали куда-нибудь в UK? В общем, конечно, на одной конъюнктуре не выедешь, требуется немного везения. Но я остаюсь при своем мнении, популярность сабжа вряд ли можно объяснить его сомнительными литературными талантами.

 

Шаламов сидел на Колыме например. Это по круче Соловков.

BrAB>>>Шаламов сидел на Колыме например.
Кстати вот Шаламова всего один рассказ читал, но мне он показался куда интереснее и читабельнее Солженицына.

Фагот, 06.01.2004 10:14:40:

BrAB>>>Ленин, Сталин, Молотов и прочие, прочие....
Да Ленину неплохо было бы впаять А ещё Хрущёву - нечего было крым Украиской ССР подчинять
А за что Сталин и Молотов? Они же в 39-40 как раз вернули часть оттданого Лениным.

BrAB>>>все кто были у Белого дома - все должны получить статью?
Да нет пожалуй. Такие события, такие волнения, танки в городе, ветер перемен... Их можно понять и оправдать.

Ты вообще считаешь, что СССР нужно было развалить? Я уверен что нет. Зачем вообще?

 

Сталин и Молотов вели подрывную деятельность до 17 года против законной власти, так?

СССР не разваливали, он развалился. Разваливать надо было КПSS и советскую власть. Если без этих атрибутов СССР существовать не мог - жаль. Но жизни на этой части суши при руководящей и направляющей роли КПСС быть не могло.

P. S. тему развала я закрыл. топик всё-таки по другому называется

>Шаламов сидел на Колыме например. Это по круче Соловков.

Только писания Шаламова не годились для подрыва СССР, поэтому ни раскрутки ни Нобелевки у него не было.

>СССР не разваливали, он развалился.

И разваливали и развалился.

Фагот, 06.01.2004 11:11:17:

BrAB>>>Шаламов сидел на Колыме например.
Кстати вот Шаламова всего один рассказ читал, но мне он показался куда интереснее и читабельнее Солженицына.

 

Аналогично

А Солженицын не писатель, он, скорее, трибун. А вот Шаламов - писатель.

TEvg>Кстати Mein Kampf - очень успешная книга и раскупалась на ура, в т.ч. и за пределами рейха.

Да я и сейчас её с удовольствием прочёл. Признаться, мне сие читать проще, нежели какой-нибудь "1984".

BrAB>Но вот считать его подонком и ничтожеством - ну-ну... Граждане обвинители, напишите книгу. Издайте. И продайте хотя бы 50 000 экземпляров. Продадите, оценят ВАШ талант - приходите, обвиняйте...

Ну, обвинять не буду (прилюдно ), а по поводу книги кое-что выскажу.

Понимаете, тут в чём беда: продать 1 000 000экз. написанной не слишком заумно книги (то есть книга водержит массу утверждений, которые либо невозможно обосновать вовсе, например, "Тюрьмы приобрели новый классовый смысл" (А.Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ", вольная цитата), либо обоснование довольно сложно, например, "...[начальник лагеря] ежедневно проходил по стройке и расстреливал одного, не выполнявшего план з/к" (А.Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ", вольная цитата)) многомиллионной толпе выпускников ПТУ--- задача довольно простая для сотрудников PR-отделов западных издательств. Представляется возможным, что сотрудники вышеуказанных отделов могли оказывать консультационную помощь рассматриваемому писателю. Заметим также, что изголодавшийся по рекламным образам советский гражданин был очень сильно падок на хорошо проведённую рекламную кампанию. Устоять могли лишь немногие.

Так что давайте не будем об оценке таланта говорить.

Под Льва Толстого обсуждаемый косит...
Вошёл в образ- выходить не желает!

 Помните,его триумфальное возвращение в Россию."Совесть нации!!!" По телеку некоторые всерьёз рассуждали,что сейчас эта "совесть" во всем разберёцца и скажет,как русским людям жить дальше! Как он колесил по России и везде его пышно встречали.Причем,даже если судить по коротким новостным репортажам,порол он тогда всякую фигню. Мессия,блнх.....
 Кто нить читал его последний опус про 200 лет вместе?Целиком?

DKforever, 06.01.2004 13:39:06:

Помните,его триумфальное возвращение в Россию."Совесть нации!!!" По телеку некоторые всерьёз рассуждали,что сейчас эта "совесть" во всем разберёцца и скажет,как русским людям жить дальше! Как он колесил по России и везде его пышно встречали.Причем,даже если судить по коротким новостным репортажам,порол он тогда всякую фигню. Мессия,блнх.....
 Кто нить читал его последний опус про 200 лет вместе?Целиком?

 

Эти 200 лет стоят неприлично. Что-то типа 300 р. за каждый том. Учитывая это, был куплен за 260 р. двухтомник Авианосцы

BrAB, 06.01.2004 08:36:30:

 

>Начнём с того, что писатель. Если кто не в курсе, то только одно издание Архипелага вышло тиражом 1 000 000 экземпляров. А для писателя, издаваемого за счёт читателей, другого критерия признания нет (отгадайте, какой авторский коллектив держит пальму первенства?

Тираж не есть критерий качества. К сожалению, чаще бывает наоборот - чем ниже уровень "чтива", тем тираж выше.

>Далее. Он историк и общественный деятель.

Он не историк и уж никоим оьбразом не общественный деятель. Он исторический писатель и публицист. С точки зрения истории, как науки, его "Архипелаг" не стоит почти ничего из-за полного отсутствия доказательств и документальной базы (основной "источник информации" - лагерные байки). Но как публицистика это весьма талантливо и многим кажется убедительным как раз благодаря своей наукообразности (здесь усматривается прямая аналогия с Резуном ).

>Причём успешный - он живёт, а СССР уже нет. В гробу СССР есть и его гвоздь.

Сам он отнюдь не считает это своим успехом. Напротив, в его последних выступлениях и статьях слышится раскаянье.

>Далее. Он довольно одиозная личность. Если кто не в курсе - прочитайте Войновича - Москва 2042 и Солженицин - портрет на фоне мифа.

Сколь бы одиозен ни был Солженицын, Войнович на его фоне просто пигмей, свихнувшийся на комплексе неполноценности. Читая его опусы, постоянно вспоминаешь басню про слона и моську.

>Граждане обвинители, напишите книгу. Издайте. И продайте хотя бы 50 000 экземпляров. Продадите, оценят ВАШ талант - приходите, обвиняйте...

В принципе согласен, только в качестве меры таланта все же надо брать не тиражи...

>Только писания Шаламова не годились для подрыва СССР, поэтому ни >раскрутки ни Нобелевки у него не было.

     Помнится, нобелевку как раз сначала собирались дать Шаламову, но тот был больно уж плох. И чтобы не пришлось награждать уже труп, решили дать Солженицыну. Так что давали нобеля фактически не конкретному писателю за писательское мастерство, а за "лагерную" тему - политическая антисоветская подоплека просматривается.

По поводу Ноб. премий
Как-то прослушал курс по оптической молекулярной спектроскопии. Препод назвал фамилию Летохов. И сказал, что за открытия, к-рые этот Летохов сделал, работая в СССР, впоследствии было получено 2 Ноб. премии. Не им, есс-но. Просто потому что имя лауреата на самую престижную премию называется в Вашингтоне. А Летохов - советский физик.

>TEvg
>А сам-то читал Солженицына?

>Он вообще-то закончил физмат.

    Ну и мало ли что он закончил? Во-первых, физмат физмату рознь, во-вторых, выпускник выпускнику рознь. Вон Фоменко - не то что мехмат окончил а и академиком по отделению математики стал (говорят, тополог крупнейший), а пишет-то такое... Слов нет. Даже Сбрехницын с 60 миллионами расстрелянных отдыхает.


 

>AidarM
>По поводу Ноб. премий
>Как-то прослушал курс по оптической молекулярной спектроскопии. Препод назвал фамилию Летохов. И сказал, что за открытия, к-рые этот Летохов сделал, работая в СССР, впоследствии было получено 2 Ноб. премии. Не им, есс-но. Просто потому что имя лауреата на самую престижную премию называется в Вашингтоне. А Летохов - советский физик.
 
    У-у, Айдар, это вы больную тему затронули! Там всё еще хуже и некрасивее. Не потому Летохову нобелевки не дали, что он советский, а потому, что его наши же и подставили. Его даже прокатили на выборах в РАН этой весной (даже место академика вакантное оставили, а Летохова не выбрали!), так что он даже не членкор, и руководит Институтом Спектроскопии в Троице в ранге профессора.