... так, шире нельзя - ограничение платформы. Длинее нельзя - хуже разворот. Выше нежелательно - больше поражаемая проекция . Ну что я могу сказать... значит надо плотнее упаковывать агрегаты . Но башня поверх корпуса - хмм... ну плохо это - задницей чую . Это решение на уровне Т-34 или КВ.
Потом, боевое отделение будет общее - у нас впереди стоят движки, за ними - башня, а за башней, в корме - боевое отделение. Запасные боеприпасы - разместить впереди, между башней и движками. Под ними - плоский топливный бак. И вообще - топливо разместить везде где только можно, по площади, деленное на маленькие плоские баки с вытеснительной подачей.
Разумеется, людей из башни убрать - нечего им там делать. Оставить люк в башню для доступа к механике АЗ пушки, пулеметов и ракетных механизмов - но это все для стояночных нужд . В бою - сидеть, смотреть на экран и нажимать кнопки . В аварийном случае - смотреть в перископ выступающий из корпуса сбоку.
hsm, 08.01.2004 11:28:07:Олег
у нас есть реальная зона конфликта. Предлагаете на нее забить и готовиться к конфликту НЕ реальному но теоретически возможному?
Но даже для ДВ - высоко-защищенный танк только хорошо. Вспомнтие Т10, не зря именно там они и стояли.
Олег, 08.01.2004 14:41:47:Вообще, IMXO, есть 2 направления повышения защищенности.
1). Защита лба от БПС.
2). Круговая защита от пехотного ПТО (в основном ПТУР, РПГ).
Разные направления немного.
Лучше повысить 2, а против ОБТ противника увеличить дальность обнаружения и мощность вооружения.
Эффективность будет выше, чем пункт 1.
И не нужно повышать массу до 60-70 тонн.
hsm, 08.01.2004 12:19:18:Олег
именно к этому мы тут и пришли, но выполнение п. 2 не возможно без роста массы.
Олег, 08.01.2004 15:25:24:hsm, 08.01.2004 12:19:18 :Олег
именно к этому мы тут и пришли, но выполнение п. 2 не возможно без роста массы.
Хм... Я не все читал.
Ну на это особо много и не надо.
Можно, наверное, до 55 тонн уложиться.
Я не об абсолютной защите говорил.
Нам нужно держать РПГ-7, 25-30 мм почти в упор в борт.
Это Арена+ВДЗ/НДЗ+экраны+немного потолще основная броня.
Павел Кузьмин, 08.01.2004 13:55:34:Я вообще-то сначала тоже думал, что можно уложиться. Но вот Sokrat рассчитал (я предполагаю), что нельзя. Надо у него поинтересоваться деталями расчета перспективных бортовых эквивалентов. Или у TSDV, но он, увы, сюда не ходит... Придется, видимо, на днях попытаться рассчитать самому . Уж не знаю, что получится, но буду стараться.
Ваши представления о ПТУР (скорости, траектории) - несколько завышенные. А оценивая Арену - Вы забываете, что говорите о системе 20-30 летней давности. У нас аналог 486?! Шутить изволите? (Впрочем аналог - аналогу рознь. , кому и счеты - аналог ) Я, до некоторой степени, в курсе Зеленоградских дел, и по технологиям и по разработкам. Должен Вас сильно огорчить - технологий нет. И, как это ни печально , скорее всего не будет. Но это отдельная тема.
Насчет применимости/неприменимости процессоров в технике - "толщина" играет второстепенную роль, поверьте .
Любая ДИНАМИЧЕСКАЯ память не является образцом быстродействия. Вы же знаете о КЭШ памяти в том-же Пентиуме, работающей на частоте ядра - больше ТРЕХ ГИГАГЕРЦ. . Не говоря уж от ом, что часть тракта первичной обработки вообще можно построить без использования памяти.
Обнаружить цель на дальности прямой видимости (3-5 км) не проблема. Далее происходит оценка угрозы (точная классификация цели - абсолютно не важна, что TOW, что Джавелин - все одно - сбивать).
Огонь открывается в УПРЕЖДЕННУЮ ТОЧКУ, на дальности километр (а не когда цель прилетит на километр, это такая азбука стрельбы по подвижным целям )
Даже при завышенной скорости 400м/с у нас есть 2.5с на поражение (с непрерывной коррекцией точки прицеливания, разумеется). Это 500 пуль 12.7мм 800-900м/с. Поражение цели калибром даже 100мм - вполне вероятно. Ну а если не повезло - в ближней зоне Арена.
В общем - задача вполне решаема, и не очень дорого.
Дайте мне пять студентов! И фонды!
Stranger_NN, 08.01.2004 17:47:28:Впрочем – мы же о самих процессорах… Так вот, существуют серии процессоров (с различными наборами команд) принятые военной приемкой с уровнем производительности уровня P100. У буржуев не выше на СУО стоит.Насчет применимости/неприменимости процессоров в технике - "толщина" играет второстепенную роль, поверьте .
Любая ДИНАМИЧЕСКАЯ память не является образцом быстродействия. Вы же знаете о КЭШ памяти в том-же Пентиуме, работающей на частоте ядра - больше ТРЕХ ГИГАГЕРЦ. . Не говоря уж от ом, что часть тракта первичной обработки вообще можно построить без использования памяти.
В устойчивости переходов к ионизирующему излучению и ЭМ волнам их размер и рабочие уровни (как это связано надо объяснять?) играют далеко не последнюю роль. Я это к тому, что полевая армейская электроника никак (и не только у нас) не может перешагнуть рубеж 1мкм. Что сильно ограничивает ее рабочие частоты. На таком техпроцессе процессоры с частотой больше 50-100МНz делать ну никак не получается.
Просто интересуюсь --- а почему в военной электронике недостижимы (пока) гражданские частоты процессоров? Слишком суровые условия их эксплуатации или что-то другое?
Stranger_NN, 08.01.2004 18:52:20:Слишком уж нежны 0,хх микронные структуры к ЭМ излучению, нестабильному питанию и ионизирующим пучкам. Самолет, например, построенный на Р4|A-XP попав под облучение системы наведения - останется без электроники моментально. Его и сбивать-то не надо после этого, сам упадет. И это без учет применения специализированного антиэлектронного оружия. Гражданским процессорам это не грозит. Кстати, о террористах - ЭМ-бомба, взорванная где-то на Wall-Street может здорово подорвать мировую экономику... :ph34r:
1. Нельзя ли как-нибудь экранировать вычислительный блок от внешних ЭМ излучений?
2. А сам бронекорпус танка не является экраном от таких излучений?
"Сотни мегагерц" - это каменный век. Вообще-то для рассматриваемой задачи - данной производительности вполне достаточно.
Но, к сожалению, уровень интеграции также соответствует каменному веку. Поэтому вместо пары кристаллов - две тумбы. Почуствуйте разницу.
Спецстойкость достигается, в первую очередь, не размерами а соответствующими структурами в топологии кристалла. (Куда нас от танков понесло-то )
"Производительность уровня Рхх" и, собственно Рхх - две ОГРОМНЫЕ разницы.
А вообще Интеловские процессоры используются в военных разработках уже лет 15. Начиная с х386 и БриллиантПерблз.
То, что Вы просите описать, потянет на пару гос. премий. И пару-тройку неплохих карьер для исполнителей.
Stranger_NN, 08.01.2004 19:31:20:Кстати - идея. Реализовать ГРУППОВУЮ защиту БТТ от ПТУР большой дальности. Одна специализированная машина идет позади строя танков и отстреливает (противоракетами) атакующие их ПТУР.. Лишняя машина, конечно - но в ней можно хоть что-то путное замастрячить.
Отечественная компания "МЦСТ" наладила серийное производство компьютера "Эльбрус-90 микро" на базе собственного RISC-процессора с тактовой частотой 150 мегагерц, спроектированного в России. Эксперты говорят, что соображения национальной безопасности требуют использования в оборонке и госсвязи собственной компьютерной техники, дабы исключить любую возможность враждебного вмешательства в ее работу. Именно по этому пути пошли китайцы, наладившие пару лет назад выпуск собственных процессоров "Дракон".
О серийном выпуске компьютеров "Эльбрус-90 микро" вчера сообщил Геннадий Козлов, гендиректор Российского агентства по системам управления (РАСУ). По его словам, этот компьютер был полностью спроектирован в России, что позволяет контролировать работу всей элементной базы, а сложные интегральные микросхемы для него делают за рубежом. "Это крайне важно, поскольку такие схемы, которые мы разрабатываем, пойдут уже, очевидно, в военную продукцию", - говорит Козлов. "Эльбрус" был разработан в "МЦСТ", в его создании также принимали участие специалисты НПО "Алмаз", Института микропроцессорных вычислительных систем РАН, Института точной механики и вычислительной техники, межгосударственной корпорации "Вымпел", других предприятий.
Замдиректора "МЦСТ" Николай Покров сказал "Известиям", что серийный выпуск компьютера "Эльбрус-90 микро" стартовал еще два года назад. Эта вычислительная машина использует разработанный в "МЦСТ" SPARC-совместимый процессор с тактовой частотой 150 мегагерц на 0.5- и 0.35-микронной технологии
Так Вы говорите, в эту отдельную машину сопровождения танков реально было бы уместить и все РЛС-оборудование, и собственно ПУ с контрбоеприпасами? Если так, то это же замечательно! Какое бронирование предполагаете на ней? Противопульное? А нельзя ли сделать ее на базе отслуживших свое танков, как сделали на концептуально новой машине БМПТ (см. фото) ?