Стань Терминатором

Примерно так, 100 связей на нейрон, 10¹⁰ нейронов, 1 байт на связь. Ну, еще десяток байт на состояние нейрона и набор регистров процессора для хранения виртуального химизма, ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ НЕЙРОНОВ.

А по гигабайту на проц - это ж просто - наша задача - модификация состояния нейронов и нейронной сети. У нас есть 10 ГГц, исползуемых для эмуляции 10 Гц альфа-ритма, в расчете такт на каждую связь. То есть каждый вычислитель обрабатывает по 10 миллионов нейронов. То есть к нему нужно порядка 1 гигабайта оперативки, а всего их будет 1000 штук .

Относительно Т101 - все очень просто - смотрим фильм Терминатор 1-2-3 или картинку в начале топика .

>hcube
хе-хе..давно я не смотрел этих фильмов, вот и обозначение не запомнилось 8).

На самом деле иррациональных действий не бывает . Просто в мозгу возбудился какой-то контур, на совершенно произвольный возбудитель. оно наложилось на существующую картину возбуждения, превысило порок осознания, щелкнуло - и опа - озарение. Такой вариант у киборга вполне возможен.

 

Тогда такой вопросик:
Кибер - машина. Все процессы в нём протекают в цифровом или аналоговом режиме...так вот, разве в цифре может появиться неопределённый заранее возбудитель? 8). Произвольного возбудителя ,ИМХО, в такой системе быть не может 8), или я чего-то недопонимаю? А => для машины явление иррациональности вполне существующий баг. (Пример: деление на 0-ль)

hcube, 09.01.2004 01:16:58:

На самом деле иррациональных действий не бывает .

 

Это смотря что иррациональностью называть (это я к тому, что иррациональность давно уже исключительно в соционическом смысле воспринимаю )

При достаточно сложной нейронной сети может быть все что угодно . Произвольный возбудитель - это, ессно, не изнутри, а снаружи. К нам приходит очень много воздействий, находящихся ниже порога активации внимания, и тем не менее - вполне влияющих на состояние мозга.

>hcube
>Произвольный возбудитель - это, ессно, не изнутри, а снаружи.

А как этот произвольный возбудитель обработает машина, если у неё не будет предусмотренно реакции именно на этот возбудитель? 8).
В мозгу-то .наверно, такая реакция предусмотрена 8), а вот как поведёт себя кибер...это мне точно непонятно 8). Вот доживу до того времени, когда кибер мне скажет что-то "за логику выходящее" тогда и пойму ...наверное 8).

>>Да и вообще есть всякие теори Грофа или там Пенроуза про квантовые эфекты в мозге, из-за которых скопировать мозг невозможно.

Где можно ознакомиться с этими теориями?

>> При достаточно сложной нейронной сети может быть все что угодно

Все, что угодно, но только не работающее целое. Если вместо букв у вас есть несколько типов нейронов и несколько типов их связей, не надейтесь написать "Войну и мир", не зная как буквы образуют слова, слова образуют предложения, предложения - смысл.

>>У них есть картина мира, пользуясь которой они могут предсказывать реакцию мира на свои действия. Примером такой картины мира может служить афоризм Козьмы Пруткова 'Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом' . Такое сознание есть у большей части позвоносных, в большей или меньшей степени. У крупных зверей - крупнее кошки, и у морских млекопитающих оно точно есть. У мелочи и беспозвоночных - есть какие-то искорки. У растений - точно нет.

Называть сознанием рефлексы я бы не стал, это явно что-то посложнее.
А почему у растений нет? Вы цветок дома покрутите, он расти будет в разные стороны в зависимости от направления к солнцу - явная причинно-следственная связь, нос - хвост

А как его мозги обрабатывают если у них нет заданной реакции? . 1000 процессоров, реализующих нейросеть - это НЕ КОМПЬЮТЕР. Это эмулятор работы мозга. Сама его сущность - реагирование на некие ситуационные задачи. Скорее всего такая система будет работать более предсказуемо, чем органический мозг, это да, но озарения тут тоже вполне возможны. Тем более - можно поиграться нейронными функцями, опять же, шум подать, отдельные зоны мозга 'стимулировать' ... ).

Не. У цветка - прямая связь. Воздействие - реакция. Свет - повернуться, холод - сбросить листву, вверх-расти. А вот если есть опережающее действие - то есть возбудителя нет, есть нечто, предшествующее возбудителю, а реакция есть - то это значит, что возбудитель появился из прогностической деятельности мозга. То есть из моделирования мозгом картины мира.

Какое опережающее действие? Растение "знает", что погибнет, если не сбросит листву, а наступление холода и есть опережающее действие. Она (листва) еще и не сразу опадает даже. Во всяком случае, я не совсем понял какую непрямую связь вы имели в виду, пример бы был показательнее.

Мне кажется нынешние компьютеры от живого очень сильно отличаются реакцией на окружающую среду, то есть они от нее своей конструкцией просто изолированы (это не хорошо и не плохо, это отличие), а реализация воздействий окружающей среды осуществляется програмно, то есть привносено извне (человеком). У живого нет разделения на "хард и софт", хард и есть софт, нейроны являются хранителями информации, они же ее и обрабатывают, реализуют, управляют ею и т.п., а в компьютере информацию обрабатывают программы, а не сама система.

>А как его мозги обрабатывают если у них нет заданной реакции?

Насчёт того, есть такая заданная реакция, или нет, мы судить пока не можем, помоему. 8) Не видел я трудов на тему "все реакции мозга на произвольные возбудители" 8) => такие реакции могут быть, или не быть 8). Так что, если мозг их обрабатывает, значит есть или принцип обработки, или готовый вариант действия (как при рефлексах).

> 1000 процессоров, реализующих нейросеть - это НЕ КОМПЬЮТЕР. Это эмулятор работы мозга. Сама его сущность - реагирование на некие ситуационные задачи.

А каким образом будет такой "мозг" распознавать возбудители? 8) Железка-то не имеет нервных окончаний и других подобных механизмов 8). Как она будет чувствовать? 8).

П.С. Это не наезд на теорию, это попытка понять принцип и возможность создания кибера 8).

Ну заставить воспринимать реальность в общем-то принципиально несложно, да вроде даже есть видеокамеры и прочее, вот как научить машину реагировать и воспринимать реальность самостоятельно, а не объясняя ей, что есть что, совсем другой вопрос. И проблема как раз в том, что для нас реакция - часть нас самих, а для машины информация, полученная от рецептора - циферки, никакого отношения к самой машине не имеющие.

Ну, начинает холодать, как растение чуствует что холод дошел до определенного уровня - оно листву сбрасывает. Безусловный рефлекс.

Относительно условного - есть у меня кошка. Периодически шалит. Тогда я беру распылитель - ну, такая штука с ручкой навинченная на бутылку. И кошку поливаю. Так вот - очень быстро стало достаточно просто ПОКАЗАТЬ распылитель, чтобы она прекратила безобразничать. То есть она ПРЕДВИДИТ, что в нее сейчас водой брызнут. Это я называю прогностической деятельностью на основе картины мира .

Относительно нервных рецепторов - ессно, у кибероболочки они есть по полной программе - зрение, осязание, слух, вероятно еще что-то. Обонянье пока не знаю как сделать хорошо . Плюс, чисто компьютерные - выход в инет с виртуальным терминалом, беспроводная связь с себе подобными...

Относительно самосознания - для начала я бы попробовал снять структуру мозга вышеописанным способом...

hcube, 10.01.2004 13:25:22:

То есть она ПРЕДВИДИТ, что в нее сейчас водой брызнут. Это я называю прогностической деятельностью на основе картины мира

 

Это ещё ерунда. Я уже рассказывал на форуме про интеллектуальные подвиги своей кошки, но повторюсь.

Пару лет назад сломался холодильник. Куриные шейки, основная и любимая еда моей кошки, были зимой положены на балкон, на мороз. Достаю шейки с балкона в большой комнате, где сидит кошка. Несу на кухню. Там откалываю, ставлю на разморозку, уношу остатки назад на балкон. Кошка индифферентна - и замороженное, и в пакет завёрнуто - не пахнет. Зову её на кухню, даю еды.

Когда в другой раз иду на балкон - кошка уже крутится у меня под ногами и выпрашивает еду. С одного раза установила закономерность: что-то взяли с балкона, это что-то оказалось едой. Значит, в другой раз, как туда пойдут - можно попросить.

...

Свежее. Регулярное явление. Кошка таскает еду с кухни в тёмную прихожую. За что получает по ушам. Раза со второго-третьего, научилась такому трюку. Если понимает, что заметили, как она потащила туда еду, эту еду просто роняет изо рта, не сбиваясь с шага, так что и не заметишь, порой. И идёт дальше. Как будто так и шла по своим делам. Какой рефлекс научит таким трюкам?

...

Прекрасно понимает, когда начинают говорить про неё. Даже если не называют по имени, не упоминают ключевых слов типа "кошка" и т.п. Скажем, лежит спокойно себе в углу на коврике. Заходит с гостями про неё речь. Даже если никто на неё не смотрит - начинает всячески привлекать внимание "кокетничать" - потягивается, зевает, играть начинает и т.п. Понятно, что вряд ли она речь понимает, скорее невербальное восприятие, но всё равно каждый раз поражаюсь

hcube, 10.01.2004 01:12:26:

А как его мозги обрабатывают если у них нет заданной реакции? . 1000 процессоров, реализующих нейросеть - это НЕ КОМПЬЮТЕР. Это эмулятор работы мозга. Сама его сущность - реагирование на некие ситуационные задачи. Скорее всего такая система будет работать более предсказуемо, чем органический мозг, это да, но озарения тут тоже вполне возможны. Тем более - можно поиграться нейронными функцями, опять же, шум подать, отдельные зоны мозга 'стимулировать' ... ).

 

Одну вещь все упустили из внимания. При сравнении разумности, например, цветка, слона и человека неплохо бы учитывать возраст. А то новорожденный ребенок, несмотря на всё своё серое вещество, не умнее дерева. И уж подавно глупее какого-нибудь цыпленка, который вылупился и сразу пошел корм клевать.
А что там с возрастом происходит в мозгу - извилины добавляются или связи между нейронами возникают (под влиянием чего?) - это хотелось бы услышать от сведущего человека. Но что-то мне подсказывает, что количество "процессоров" здесь не самое главное.

По поводу кошек, собак и т.д. Имхо, домашние животные такие умные, потому что рядом с человеком живут и кое-что от него перенимают. А человек, в свою очередь, подмечая в своем любимце "антропоморфные" черты, умиляется.

Кстати, насчет котов. Наблюдал у одного человека, как его коты двери открывают. Двери с ручками на высоте около метра и их надо нажимать вниз, чтобы открыть. Кот подпрыгивает, повисает передними лапами на ручке, она поворачивается под его весом. Задними лапами зверюга упирается в косяк и открывает дверь. Котов два, и оба они этот трюк проделывают.

Ну вот. Значит, сознание того что они делают у них точно есть. В принципе, можно было бы поспорить, что это все делается на рефлексах... но я думаю, что даже попав в незнакомую комнату с так же открывающейся дверью, коты ее откроют .

СИНТЕЗ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИСТЕМ "ЧЕЛОВЕК–МАШИНА" НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА МНОГОУРОВНЕВОЙ АДАПТИВНОСТИ
 К.т.н Е. В. Луценко, НПП "ЭЙДОС"

 

  Постановка проблемы и ее актуальность.

Системы человек-машина (СЧМ), к которым в частности относятся и АСУ, предназначены для достижения целей управления в условиях динамичности внешней среды и объекта управления. При этом реакция технической системы и человека–оператора зависит как от сложившейся, так и от прогнозируемой ситуации управления.

Однако, в ряде случаев, когда складываются так называемые "экстремальные ситуации управления", СЧМ не способна адекватно реагировать и происходит срыв управления, как правило имеющий негативные последствия как с точки зрения достижения цели управления, так и для самой СЧМ.

Поэтому актуальной является проблема синтеза СЧМ, ориентированных на эффективную работу в широком диапазоне условий, включая экстремальные ситуации ("экстремальные СЧМ").


  Традиционные пути решения проблемы.

Традиционно считается, что человек – оператор является "узким местом" в СЧМ, так как не способен адекватно реагировать на изменение ситуации в режиме реального времени. Причину видят в низкой, по сравнению с техническими системами, надежностью человека – оператора и его ограниченных возможностях по принятию решений в условиях необходимости обработки больших объемов информации при жестких ограничениях на время принятия решения.

Выход из данной ситуации ищут на пути перераспределения функций по обработке информации между человеком и технической системой в пользу технической системы, т.е. на пути повышения степени автоматизации СЧМ, что осуществляется двумя путями:

1) в состав технической системы включается автоматизированная система принятия решений;

2) используется высокоэффективный человеко-машинный интерфейс, обеспечивающий предварительную подготовку (в частности, анализ и сжатие) информации, предоставляемой человеку для принятия решения.

 

  Достоинства и недостатки традиционного подхода.

На этих направлениях достигнуты значительные успехи, прежде всего за счет применения современных технологий искусственного интеллекта (СИИ) и виртуальной реальности.

Однако, необходимо признать, что это не привело к кардинальному решению самой проблемы, т.е. она как бы отодвигается и "загоняется вглубь", но не решается по–существу.

Что, конкретно, имеется в виду? Не ставится под сомнение тезис о "слабости человеческого звена", т.е. неявно предполагается, что человек–оператор во время работы может находиться только в обычном состоянии сознания. Поэтому решение ищется исключительно на пути совершенствования технической части СЧМ. В результате человек все в большей степени становится заложником техники, что само по себе крайне нежелательно, да и просто опасно. Вместе с тем, по–видимому, всегда останутся задачи, неразрешимые для СИИ, поэтому вмешательство человека в обозримом будущем остается необходимым, и, таким образом, проблема остается.

 

  Постановка задачи.

На чем же основано мнение, что человек является "слабым звеном" в СЧМ? Дело в том, что когда человеку необходимо принимать ответственные решения на основе анализа значительных объемов информации в условиях жестких временных ограничений, то он довольно быстро переходит в определенное состояние сознания, во многом аналогичное сну. Считается, что это результат охранительного сонного торможения, которое возникает в результате информационной перегрузки.

Примечание: поскольку, это приводит к аварийным ситуациям, разрабатываются системы, которые одновременно с выполнением основной функции в режиме реального времени диагносцируют состояние человека–оператора и в случае необходимости переводят его в обычное состояние, или, если это оказывается невозможным, подают сигнал на его замену.

Но, на взгляд автора, возможно и другое объяснение, основанное на том весьма существенном в данном случае обстоятельстве, что в состоянии сна человек обрабатывает информацию примерно в семь тысяч раз быстрее, чем во время бодрствования.

Известен классический пример, иллюстрирующий это. Режиссер, уставший после репетиций, на мгновение уснул на премьере спектакля, когда произносилась одна из первых фраз. Во сне он увидел весь спектакль, вплоть до заключительных аплодисментов. Когда же режиссер проснулся, то фраза, на которой он заснул, еще не закончилась. Очевидно, если бы режиссер в подобном состоянии мог бы воспользоваться услугами компьютера, то производительность его труда резко возросла бы.

С учетом этого предлагается гипотеза, что переход в состояние сна при информационной перегрузке представляет собой естественную реакцию человека на необходимость переработки запредельных для состояния бодрствования объемов информации, т.е. это своего рода информационное "второе дыхание".

Однако, при этом возникает принципиальная проблема, состоящая в том, что обычные технические системы не рассчитаны на управление оператором, находящимся в состоянии сна или других измененных формах сознания, при которых сознательное управление физическим телом затруднено, поэтому при этом управление технической системой теряется и возникает аварийная ситуация.

Итак, снятие информационных ограничений обычной формы сознания и создание техническим систем, обеспечивающих дистанционный телекинетический интерфейс, обеспечивающий управляемость технической системой оператором, находящимся в измененной форме сознания, – вот перспективные пути кардинального решения проблемы, сформулированной в начале работы.

 

  Решение проблемы, предлагаемое автором.

Почему же человек во время бодрствования не может обрабатывать информацию с такой же скоростью, как во сне? По мнению автора, основные причины, ограничивающие информационную пропускную способность сознания в состоянии бодрствования, – это фильтры сознания и синхронизация внутреннего темпа времени с внешним.

Фильтры сознания. В соответствии с моделью обработки информации человеком, предложенной [5], информация от подсистемы восприятия поступает в блок фильтрации, который осуществляет идентификацию информации и ее разделение на два потока, один из которых (основной по объему) поступает в подсознание, а второй – в сознание. Фильтры сознания формируются неконтролируемым образом в детстве, но в последующем могут модифицироваться путем применения специальных аппаратных и психологических методов, в частности, с помощью компьютерных Y -технологий и гипноза, что приводит к изменению "образа-Я", области осознаваемого и связанных с этим других возможностей человека.

 

  Принцип многоуровневой адаптивности в СЧМ:

1. Система "человек–машина" имеет много уровней адаптивности обработки информации о ситуации управления, некоторые из которых реализуются "машинной частью" СЧМ, а другие – человеком–оператором.

2. Переключение с текущего уровня адаптивности на следующий происходит только тогда, когда возможности текущего уровня по управлению ситуацией практически полностью исчерпаны.

 

КЛАССИФКАЦИЯ УРОВНЕЙ АДАПТИВНОСТИ СЧМ

Технические уровни адаптивности:
 
  Тип объекта управления
 Реализующая подсистема
 
1
 Детерминированные эргодические процессы
 Детерминистский регулятор
 
2
 Стохастические эргодические процессы
 Стохастическая АСУ
 
3
 Неэргодические процессы, сложные системы
 Адаптивная АСУ на базе СИИ
 
Уровни адаптивности человека–оператора
 
  Тип объекта управления
 Реализующая подсистема
 
4
 Отработанная ситуация
 Выбор, воспроизведение, навык
 
5
 Стандартная ситуация
 Решение задач

(выбор и применение известного метода)
 
6
 Нестандартная

ситуация
 Решение проблем

(разработка и применение нового метода)
 
7
 Неразрешимая

ситуация
 Переход в высшую форму сознания, при которой ситуация разрешима (принцип "коана" (дзен)
 


  Система дистанционного телекинетического управления.

В 1979 году автором и Л.А.Бакурадзе [1] были оформлены заявки на изобретение компьютерной системы, обеспечивающей управление с использованием дистанционного мысленного воздействия (микротелекинеза), т.е. того же самого воздействия, с помощью которого любой человек, осознает он это или нет, управляет своим физическим телом.

Были предложены технические и программные решения и инженерно–психологические методики. Система предлагалась адаптивной, т.е. автоматически настраивающейся на индивидуальные особенности, "почерк" оператора и его состояние сознания, с плавным переключением на дистанционные каналы при повышении их надежности (которая измерялась автоматически) и могла одновременно с выполнением основной работы выступать в качестве тренажера для освоения высшей формы сознания, при которой макротелекинез является естественной и обычной способностью.

Данные системы обеспечивают: работу человека–оператора с системой с использованием обычного (классического) интерфейса; обучение системы распознавания команд, поданных с использованием неклассического интерфейса (дистанционное телекинетическое воздействие); выделение сигнала из шума и прогнозирование следующей классической команды на основе данных с неклассического канала и базы эталонов неклассических команд; непрерывное измерение вероятности достоверного распознавания неклассических команд и скорости обучения системы, наглядное многооконное отображение в режиме реального времени этих характеристик системы и самих результатов распознавания (на выделенном цвете в случае ошибки); плавное переключение системы с классического интерфейса на неклассический (дистанционный), когда достоверность распознавания становиться выше уровня, заданного при настройке системы, работу человека–оператора с системой с использованием дистанционного (неклассического) интерфейса без использования каких-либо функций физического тела и вообще этого тела; эффективное обучение человека–оператора форме сознания, оптимальной для работы с системой с использованием неклассического дистанционного канала взаимодействия. При создании подобных систем применимы математические модели и методы, предложенные в [3, 4].

Примечательно, что функциональный уровень неклассического интерфейса позволит работать с его использованием не только удаленному оператору, но и оператору вообще не владеющему своим физическим телом. Более того, человек, начиная работу с системой в обычной форме сознания с использованием традиционных каналов (интерфейса), имея мгновенную адекватную по форме и содержанию обратную связь об эффективности своего телекинетического воздействия, должен быстро переходить в форму сознания, оптимальную для использования телекинеза в качестве управляющего воздействия (в соответствии с принципом "биологической обратной связи").


  Краткая информация об аналогичных разработках за рубежом.

Под руководством известного физика и парапсихолога д-ра Рассела Тарга, который является–президентом фирмы Дельфа Ассошиэйтес (Стэндфордский международный институт, USA) по заказу НАСА разрабатываются системы, подобные предложенным. В этом же университете под руководством д-ра Стивена Лабержа действует "Лаборатория осознанных сновидений", в которой создана и совершенствуется аппаратура как для передачи информации из состояния осознанного сна, так и для передачи информации человеку, находящемуся в этом состоянии [2]. В Принстонском университете (NJ, USA) под руководством д-ра Б.Данн уже длительное время существует лаборатория по исследованию аномальных явлений (PEAR), в частности исследуется микротелекинез и аномальное взаимодействие "человек–машина" [2, 3]. Аналогичные сообщения поступают и из Японии в связи с разработкой человеко-машинного интерфейса компьютеров 5-го поколения. Еще 1993 году прошла презентация компьютера Kimi, обеспечивающего микротелекинетический интерфейс с пользователем, в том числе и не владеющим физическим телом [2, 3].

 

  Заключение.

Есть все основания полагать [1, 2, 3], что массовое распространение систем, обеспечивающих дистанционный телекинетический интерфейс, может иметь очень значительные системные последствия как в технологической, так и в гуманитарной областях.

 

  Список литературы:

1. Бакурадзе Л.А., Луценко Е.В. Автоматический универсальный пульт управления и способ взаимодействия человека–оператора с ним. –Заявка на изобретение, Спец.отчет. 1979. –15с.

2. Луценко Е.В. Беседы об искусстве превращения жемчуга в алмаз (Мастеру, звезда которого светит из будущего). НПП "ЭЙДОС". Краснодар, 1994, –138с.

3. Луценко Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений (На примере универсальной автоматизированной системы распознавания образов "ЭЙДОС–5.1"). –Краснодар, КЮИ МВД РФ 1996. 280с.

4. Симанков В.С., Луценко Е.В. Моделирование принятия решений в адаптивных АСУ сложными системами на основе теории информации. Информационные технологии, 1999, №2, с.8-14.

5. Фейгенберг И.М. Видеть – предвидеть – действовать. М.,1986.с.158.

 

Статья небольшая, можно было бы и запостить

Основное возражение - во сне как правило нет 'реального' уровня детализации. То есть темп восприятия ускорен, да, но оно недетализированно. Поэтому сон построен на уровне общих образов, и поэтому не может быть применен для решения конкретных сложных задач.

Точнее, не так. Во, точно, не так! Во сне мозг работает на внутренних источниках информации - примерно как компьютер со своим собственым жестким диском или даже оперативной памятью, вместо запросов по локальной сети. Поэтому он может прогнать сценарий очень быстро. Но этот сценарий будет представлять собой только комбинацию уже известных образов, а не реакцию на реальную, внешнюю информацию. Для того чтобы это была реакция на реальную информацию, надо чтобы информация вводилась в мозг с той же скоростью, с какой мозг ее обрабатывает. То есть это либо нейроиндукторы... либо предложенный мною вычислитель . А через глаза и уши - нет шансов.
Еще... еще возможен вариант, очень плохой, но повышающий скорость на порядок - использовать самый быстрый канал - глазной - для получения сжатой информации. То есть с детства надеть на человека шлем ВР и транслировать через него предварительно сжатую информацию, в надежде что мозг научится ее самостоятельно декодировать. После - подмешать туда какой-то полезный сигнал. Но вариант, прямо скажем, калечащий.
Лучше уж самому в комп переселиться. Сейчас максимально возможное ускорение мышления - порядка МИЛЛИАРДА раз. То есть 1 миллиард лет за год. Ясно дело, оно должно быть или полностью фантомным, или, скорее, проходить в системе быстродействующей ВР при общении пачки ИИ. И они должны иметь возможность 'вывалиться' в реальный темп, и вообще - подгонять темп своей жизни к темпу жизни обычного человека ). Есть мнение, что сознание эффективно только когда оно постоянно обрабатывает определенный объем информации, а без него - выражаясь терминами АСУ оно выйдет на устойчивый аттрактор, а медицинскими - получит глубочайший неизлечимый депресивный психоз .

AmoryBlaid, 11.01.2004 18:35:58:

Кстати, насчет котов. Наблюдал у одного человека, как его коты двери открывают. Двери с ручками на высоте около метра и их надо нажимать вниз, чтобы открыть. Кот подпрыгивает, повисает передними лапами на ручке, она поворачивается под его весом. Задними лапами зверюга упирается в косяк и открывает дверь. Котов два, и оба они этот трюк проделывают.

 

У моей двоюродной тёти, то ли массы кошки не хватает, чтобы ручку повернуть, то ли висеть кошка не умеет. В результате она забирается на соседнюю дверь (двери открываются одна к другой) и прыгает на ручку второй двери с верхушки первой.

Особенно прикольно бывает ночью, когда ручка этой второй двери заблокирована изнутри. Среди ночи вдруг БАБАХ!!! - кошка совершила неудачную попытку открыть дверь

Когда вы после вечеринки в бессознательном состоянии добираетесь до дома что называется "на автомате", сознание в этом процессе не участвует. Условные рефлексы на мой взгляд к сознанию имеют очень маленькое отношение.
А были эксперименты, во время которых во сне человеку довалось большое количество информации, которую он успешно перерабатывал? У меня как-то есть подозрения, что во время сна в голове происходят определенные процессы, необходимые для жизнидеятельности (недаром человек от недостатка сна просто отрубается, причем довольно скоро), и нарушение таких процессов будет фатальным. А в состояние "сна", а на самом деле транса, насколько я знаю, человек входит именно от перегрузки.

Оффтопик тут был.

Давайте определимся с терминами

Рефлексы - механизм реагировани прямого действия : воздействие - реакция.

Сознание - восприятие окружающей информации и построение по ней картины мира для опережающей реакции : воздействие - прогностическая модель - опережающая реакция

Самосознание - анализ картины мира созданной сознанием на уровне абстрактного мышления, с формированием опережающих и стратегических реакций БЕЗ непосредственного возбуждения.

А без картины не обойтись?
Итак, кошка много раз видит, что перед открывание двери производят определенное действие, просто видит объекты, дверь, ручка. Образуется связь. Она видит, что ручка ходит вниз. Кошка пробует, запоминает свои действия, повторяет при случае. Давайте так. Если ручка начен поворачиваться вверх, кошка по своей картине мира сможет это понять, или понадобиться серия экпериментов, пока она не опробует все возможные результаты?
Картина мира - это понятие абстрактное, для восприятия картины нужен зритель, а для восприятия картины в голове нужен разум. Для кошки нет картины, есть много попыток, удачных и неудачных, удачные сохраняются, и сохраняются условия, при которых они были удачными. Сохраняются в виде визуальной и прочей информации. Это не картина, это запечетленная информация. Причем в самом мозге и визуальная и другая инфа сохраняется в одинаковом формате.
Так я себе этот процесс представляю.

Limfater, 14.01.2004 08:54:18:

А без картины не обойтись?

 

1. Докажи с таким подходом, что у тебя есть сознание, а не просто чрезвычайно сложные рефлексы?
2. Не путай сознание и разум/рассудок.

Я их не путаю, я считаю, что наличие сознания неразрывно связано с начиличем разума, это мое мнение. Так что называть сознанием мы не очень определились, картинка все равно требует зрителя, иначе она перестает быть картинкой, потому что становится частью реальности, либо все становится картинками, но тогда такое разделение вообще теряет смысл.
Что доказывать? Я свое мнение излагаю, нечего тут пока доказывать, такое только опытами доказывается.

Хорошо. Рефлексы. Пусть. Теперь объясни мне, как сформировался с одного раза такой "рефлекс" у кошки в вышеописанном примере с балконной дверью и мясом за ним?

Фишки типа аэрозольного балончика кошка тоже просекает и запоминает с однго раза. Напомню, что рефлекс требует многократного повторения последовательности причина-следствие