Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Pashok> 10атм это весьма низкое давление для ракетного двигателя, при котором удельный импульс топлива реализуется в среднем на 76-78% от УИ при 68-70атм. Кроме того двигатель будет давать относительно малую тягу, особенно если это торцевик.

Ну вот это топливо прекрасно горит при н.у. По предварительным данным скорость горения повышается с давлением не сильно.

Pashok> Конечно для небольших любительских ракет 68-70атм часто неудобно,

очень! Одни эти высокие Кн говорят о том, что горение может легко сорваться, а МРД получится тяжелым.



Pashok> Да в технологическом плане сорбит и подобные плавкие связки действительно удобны и вполне приемлемы, если позволяют готовить топливо при приемлемой, безопасной температуре.

Да, по своему очень технологично.
Pashok>Сорбит связка помимо того, что гигроскопичная

Реально НЕТ. Месяц пролежали два образца - абсолютно сухие, скорости горения не изменились
Pashok> так еще и хрупкая,

это да, состав очень твердый после месяца хранения, и кажется "прочный". Буду мерять прочность на разрыв, на изгиб и на сжатие. Еще ввожу древесный уголь, он повышает, как кажется , эту прочность.
Pashok> Да и при не высоких 30-40атм

Для МРД это много. Согласен, что эксперименты Левши и Линкольна с ПХА это достижение в любительском ракетостроении, с эти и не спорю, только вот конкретных данных по ПХК у них нифига нет, одна интуиция, чего явно мало.

Pashok> составы на ПХА могут гореть 30-40мм/сек и КН там малые, как раз потому, что скорости горения большие.

Кн большИе то как раз, чтобы поднять давление.

Pashok> Опять же в общем случае составы на ПХК горят быстрей, чем составы на ПХА, но часто не настолько быстрей как кажется. И опять возникает вопрос, зачем большие скорости горения? И насколько большие нужны? И для чего? Для торцевиков?

Да все разумно, планирую торцевики.


Pashok> Если идет сравнение сорбита как связки с полимерными и олигомерными связующими, то не стоит говорить об одном преимуществе их перед сорбитом, таких преимуществ масса.

Не спорю. Согласен, что технологии Левша&Линкольн оптимальные для рекордов в любительском ракетостроении. Но вот на данный момент они то мне и не нужны.
Pashok> Но они проявятся уже тогда когда от теории перейдешь к практике двигателестроения

Ну вот посмотрим. Есть задача, буду изучать.

CRC> Ну вот это топливо прекрасно горит при н.у. Кстати скорость горения растет не CRC>намного при повышении давления. Гонял микродвижок. Оценочные данные:
CRC> 1 атм - 10 мм/с
CRC> 7 атм - 16 мм/с

Весьма неплохой результат. Подобный получал на хлоратнатриевых топливах.

CRC> Реально НЕТ. Месяц пролежали два образца - абсолютно сухие, скорости горения не изменились

Не делай поспешных выводов, возможно образцы лежали при влажности ниже критической, сорбит как никак гидрат дает, а это уже как бы намекает что когда влажность перешагнет через определенную границу процесс водопоглощения пойдет.

CRC> Кн большИе то как раз, чтобы поднять давление.

Может не большИе а бОльшие? Так как чем выше скорость горения топлива, тем меньше КН.

CRC> планирую торцевики.

С вкладными зарядами, как я понимаю?

CRC> Ну вот посмотрим. Есть задача, буду изучать.

Интересно будет понаблюдать за результатами.

Pashok> Не делай поспешных выводов, возможно образцы лежали при влажности ниже критической, сорбит как никак гидрат дает, а это уже как бы намекает что когда влажность перешагнет через определенную границу процесс водопоглощения пойдет.

Спасибо за идею для будущих тестов!


Pashok> Может не большИе а бОльшие? Так как чем выше скорость горения топлива, тем меньше КН.

Кн это отношение площали горения к критике. Если топливо горит медленно, то приходится поднимать давление, кажется так. Надо разбирать формулы:

P = W*Kn*D*Ve

W = Wo*(P^k)


Pashok> С вкладными зарядами, как я понимаю?

Посмотрим по испытаниям. Для маленьких думаю скрепленые

D.k.> Подскажите, у чего лучше адгезия к карамели, у эпоксидки или нейтрального силикона?

Какая там нах адгезия? Не рассчитывай. Применяй промежуточные адгезионные слои.

LEVSHA> С таким термостойким окислителем так не бывает.
Нагрел тоже самое, но в стальной миске. После 180С стабильно воспламеняется.
LEVSHA> Только что сделал пробник сахарной(без сорбита) карамели на ПХК плавлением. Кусочек со спичечную головку нагрел до 400 - 450градусов.
У Накки тоже и про обычную карамель с НК:380-400С. Наверное возможно, если брать очень чистые исходники, чистую фарфоровую посудину. У меня его данные никогда не воспроизводились. Даже без катализатора, обычно начинает гореть после 220С.

Зависимость скорости горения базового стехиомеричного состава

ПХК - 1 грам
Сорбит - 0,4 грам

плюс

добавка ККС 0 - 0,5 грам

Избыток восстановителя для традиционной карамели составляет 1,55, что вроде не вредно. Из этих соображений сделал тесты.

По оси ОХ миллиграммы ККС по отношению к чему?
ККС в составе с сорбитом и перхлоратом при нагреве — это хождение по лезвию бритвы. Динамика прироста активности с увеличением содержания красной кровяной соли тому хорошее подтверждение, при температуре больше 100°С скорость горения будет ещё выше.

Sharovar> По оси ОХ миллиграммы ККС по отношению к чему?

пардон, это добавка ККС в грамах, а не в милиграммиах, конечно. Картинку исправил.
Sharovar> ККС в составе с сорбитом и перхлоратом при нагреве — это хождение по лезвию бритвы.

Ну если делать все тупо, наобум, то конечно. Согласен.

Sharovar>Динамика прироста активности с увеличением содержания красной кровяной соли тому хорошее подтверждение,

А она то как раз не прогрессивно-нарастающая, эта динамика. Здесь ККС уже даже не катализатор, а топливо.

Sharovar> при температуре больше 100°С скорость горения будет ещё выше.

Не понял. Вы будете специально греть всю шашку?

CRC> Не понял. Вы будете специально греть всю шашку?
Температура расплава приготовляемого топлива какая?
Я не о шашке в двигателе говорю, а о топливной композиции в нагреваемой посудине.
CRC> Здесь ККС уже даже не катализатор, а топливо.
Смесь ПХК с ККС проверялась на чувствительность к удару?
Составы, которые взрываются от удара молотком греть опасно.

CRC> ПХК - 1 грам
CRC> Сорбит - 0,4 грам
CRC> плюс
CRC> добавка ККС 0 - 0,5 грам
При таком количестве ККС это уже не катализатор, и это уже не топливо, а пиротехнический состав со всеми вытекающими.

CRC> Нагрел тоже самое, но в стальной миске. После 180С стабильно воспламеняется.

Без катализаторов? Только ПХК-сорбит? Точно у тебя ПХК грязный, скорее всего с хлоратом. Или просто уже всё перепачкано катализаторами.

Serge77> Точно у тебя ПХК грязный, скорее всего с хлоратом. Или просто уже всё перепачкано катализаторами.
Потдеживаю Сержа и могу потвердить своим горьким опытом.
Сахарная карамель загорелась когда заливал в гильзу. Температура была 180-200 градусов причем тигель уже был снят с ел.плиты, а форма для заливки использовалась для изготовления БС на ХН но плохо видимо отмыта.

D.k.>> Подскажите, у чего лучше адгезия к карамели, у эпоксидки или нейтрального силикона?
RocKI> Какая там нах адгезия? Не рассчитывай. Применяй промежуточные адгезионные слои
У меня отлита шашка для трассера без бронировки, вот и думаю чем ее вклеить чтоб прилипла к бумажной ТЗП.
Но если это невозможно, то залью прямо в ТЗП

D.k.> У меня отлита шашка для трассера без бронировки, вот и думаю чем ее вклеить чтоб прилипла к бумажной ТЗП.

Это плохо.

D.k.> Но если это невозможно, то залью прямо в ТЗП

И это плохо.

Трассер должен быть в бронировке и не приклеенным к стенкам. Делай, как здесь:

Serge77> Трассер должен быть в бронировке и не приклеенным к стенкам. Делай, как здесь:

Там написано промазывать трассер сбоку клеем, это не нужно. Только заливать сверху.

Вот здесь (второе фото снизу) трассеры вставлены без клея.

Эпоксидка заливается выше края гильзы, до края бортика из скотча, чтобы впиталась в торец гильзы.

D.k.>> У меня отлита шашка для трассера без бронировки, вот и думаю чем ее вклеить чтоб прилипла к бумажной ТЗП.
Serge77> Это плохо.
Знаю
D.k.>> Но если это невозможно, то залью прямо в ТЗП
Serge77> И это плохо.

В моторе 2 трассера- магниево-эпоксидный и обычный карамельный, карамельный идет уже после магниево-эпоксидного, тот вклеивается эпоксидкой в ТЗП№1 из бумаги на силикатном клею, которая фактически и является бронировкой. Шашки из топлива НА 41% НН 18% ПАП 19% и 20% нейтрального силикона тоже вклеиваются силиконом в эту бумажную трубу, получается топливный заряд в одной большой бронировке. Далее идет ТЗП№2 из паронита и стеклопластиковый корпус.
Собственно вопрос в том, не будут ли шашки отклеиваться от стенок этой тзп-бронировки во время работы мотора

Слабо себе представляю, как можно вклеить шашку (или трассер) в готовую трубу и гарантировать надёжность и отсутствие щелей и пузырей. Да и незачем так делать, никаких преимуществ.

Serge77> Слабо себе представляю, как можно вклеить шашку (или трассер) в готовую трубу и гарантировать надёжность и отсутствие щелей и пузырей. Да и незачем так делать, никаких преимуществ.
Нужно тщательно промазывать как саму шашку, так и стенки трубы. Я уже делал несколько подобных двигателей, вскрытие показало что канальные шашки не отклеивались и фронт горения на их внешние поверхности не переходил, даже бумажная трубка частично сохранилась. А вот с карамельным трассером в этом плане были серьезные проблемы, теперь понятно что из-за нулевой адгезии...

Преимущества: Простота конструкции, не нужно делать отдельную бронировку для каждой шашки. Лучшая теплозащита корпуса, т.к нет непосредственного контакта горячих газов КС с паронитовой теплоизоляцией.

D.k.> Преимущества: Простота конструкции, не нужно делать отдельную бронировку для каждой шашки.

Нужно делать ту же трубку, но отдельно от шашек. И шашки отдельно от трубки. А потом вклеивать.
Гораздо проще так:


> Лучшая теплозащита корпуса, т.к нет непосредственного контакта горячих газов КС с паронитовой теплоизоляцией.

Щели между шашками НУЖНЫ для выравнивания давления.

Serge77> Щели между шашками НУЖНЫ для выравнивания давления.
Само собой, и они у меня ЕСТЬ. Между шашками вставляю шайбы из ВВС покрытые тонким слоем термита.
получается зазор 0,3- 0,4 мм.

Serge77> Нужно делать ту же трубку, но отдельно от шашек. И шашки отдельно от трубки. А потом вклеивать.
Так я и делаю отдельно, а потом вклеиваю... Кстати шашки делаю по твоему методу отверждения в пресс форме, очень удачно придумано)
Единственное отличие- пресс форма это стальная труба, после отверждения шашка из нее извлекается.

Serge77>> Щели между шашками НУЖНЫ для выравнивания давления.
D.k.> Само собой, и они у меня ЕСТЬ.

Я имею в виду не те щели.
Нужны щели между краями бронировок отдельных шашек, чтобы туда проходили газы из канала в пространство между бронировкой и корпусом. Чтобы давление со всех сторон шашки было одинаковым.

D.k.> Так я и делаю отдельно, а потом вклеиваю.

Так это и неудобно, и менее надёжно.

D.k.> Единственное отличие- пресс форма это стальная труба, после отверждения шашка из нее извлекается.

Положи туда бронировку, как на ссылке, и будет сразу шашка с бронировкой.

Serge77> Я имею в виду не те щели.
Serge77> Нужны щели между краями бронировок отдельных шашек, чтобы туда проходили газы из канала в пространство между бронировкой и корпусом. Чтобы давление со всех сторон шашки было одинаковым.

Понятно, но насколько это важно? В скрепленном заряде же давление идет только с одной стороны, в моем моторе- с 3 сторон.

Serge77>Так это и неудобно, и менее надёжно.
На счет надежности действительно есть опасения, хотя пока за исключением прорыва фронта горения через трассер проблем с зарядом не возникало, а вот на счет удобства спорный вопрос, с одной стороны нужно очень тщательно контролировать промазку трубы и шашек, даже мелкие изъяны недопустимы, с другой стороны проще свернуть 1 трубу чем 4-6 отдельных бронировок.

Serge77>Положи туда бронировку, как на ссылке, и будет сразу шашка с бронировкой.

В следующий раз так и сделаю, интересно на практике проверить какой метод более эффективен