100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

 
1 25 26 27 28 29 33
+
-
edit
 

Олег

опытный

hsm, 13.01.2004 14:20:57:
Решение Вашей задачи-максимум с помощью танков без вариантов похоронит Россию. И в чем смысл этой задачи?
 

Смысл задачи в том, что нужно быть готовыми ко всему. И не только танками, а всем вместе.
Тогда ее не придется решать на практике.
А иначе - может и похоронит, но не только Россию.
 

hsm

опытный

Олег
Ну не танками решаются глобальные задачи. Строить танк для этого - пустая трата ресурсов.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

hsm, 13.01.2004 14:49:40:
Олег
Ну не танками решаются глобальные задачи. Строить танк для этого - пустая трата ресурсов.
 

Да ни один из типов боевой техники не строится для решения какой-либо стратегической цели в одиночку. Или вы предлагаете строить танки для цели, скажем Х1, а для цели Х2 их не использовать?
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Я бы так сказал - НЕ ТОЛЬКО ТАНКАМИ. Но без них - никак.
Но вообще это оффтопик.

Если серьезно - давайте еще раз определимся - какая область применения танка будет наиболее приоритетной?
Я считаю - общевойсковой бой с примерно сопоставимым противником.
И не стоит городить уродцев типа Меркавы с минометами и прочим.
 

hsm

опытный

Олег
Это - в точку. Не моя, и чья либо еще, ИМХА, а жизнь показала: "общевойсковой бой с примерно равным противником" - не произошел НИ РАЗУ. И это справедливо для любой развитой страны.
И городить танки для такой задачи - напрасная и преступная трата ресурсов.

Может лучше все-таки обратить внимание на "объективную реальность", а то может оказаться поздно?
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

hsm, 13.01.2004 15:15:11:
Олег
Это - в точку. Не моя, и чья либо еще, ИМХА, а жизнь показала: "общевойсковой бой с примерно равным противником" - не произошел НИ РАЗУ. И это справедливо для любой развитой страны.
И городить танки для такой задачи - напрасная и преступная трата ресурсов.

Может лучше все-таки обратить внимание на "объективную реальность", а то может оказаться поздно?
 

Да ну??? :blink::blink::blink:
НИ РАЗУ вообще? Или за последнее время?
Так вот - если вообще, то читайте историю.
А если за последнее время - так это потому, что к нему готовились.
Вы считаете это отрицательным фактором?
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 15:20
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Я считаю, что танк должен быть максимально универсальным. С избытком бронирования и огневой мощи на все случаи жизни, если хотите. Не можно ни одной стране иметь танк X для одной цели, танк Y для второй, Z для третьей и т. д. Даже сама такая идея уродлива <_< .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Согласен. Только избытка не получится. К сожалению.
 

hsm

опытный

Олег
Ни разу после ВМВ.
Готовились - СЯС.
Надеюсь Вы не будете всерьез говорить о сколь-нибудь заметной роли сыгранной нашими танками в отношениях с развитым миром после появления ОМП? Или может считаете - Европа только и думает о вторжении в Россию? Если не Еропа - то кто? Какими силами? Какова роль наших танков?
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

И СЯС, и танками. Не стоит преувеличивать одно взамен другого.
Сразу после ВМВ - в основном танков боялись.
После - стали больше СЯС бояться.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Так поэтому и не думают. Думали о вторжении из России.
А вот если бы мы не готовились к этому - думали бы.
А что - вообще не верите в возможность серьезной войны? Зря.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
П.К.>Я считаю, что танк должен быть максимально универсальным. С избытком бронирования и огневой мощи на все случаи жизни, если хотите. Не можно ни одной стране иметь танк X для одной цели, танк Y для второй, Z для третьей и т. д. Даже сама такая идея уродлива.

Предлагаю вышеприведённые дополнения и исправления в конструкцию танка, они обеспечат полную избыточность. (см. Старые форумы Balancer'а)
 

hsm

опытный

Олег
Франция больше не думает о вторжении из Германии, вообще. И к нему не готовиться, никак. В будущем - чем Россия должна отличаться? Или Вы видите какоето совсем другое будущее?

Серьезная война - между кем и по какому поводу, хотя-бы гипотетически? И что с ОМП?

А вот на юге - танки нашей армии работают практически без перерыва с 1979г. За это время им ни разу не довелось столкнутся с Апачами, РСЗО, танками противника и многими другими интересными вещами. Там мало рек и мостов. Грунт своеобразный. Некуда и не зачем совершать стремительные марши на сотни километров. Наверное, думая о будущем, надо в первую очередь озаботиться именно этим ТВД?
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Нет, ни в коем случае.
Если наши танки будут хуже, чем могли быть на юге - будет не очень приятно. Но терпимо.
А вот если наши танки будут хуже на основном своем ТВД - неприятности могут быть гораздо хуже.
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 16:02
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

anybody, 13.01.2004 18:47:40:
П.К.>Я считаю, что танк должен быть максимально универсальным. С избытком бронирования и огневой мощи на все случаи жизни, если хотите. Не можно ни одной стране иметь танк X для одной цели, танк Y для второй, Z для третьей и т. д. Даже сама такая идея уродлива.

Предлагаю вышеприведённые дополнения и исправления в конструкцию танка, они обеспечат полную избыточность. (см. Старые форумы Balancer'а)
 


anybody, зачем Вы ерничаете, если не секрет? Генерал Абрамс, блин, тоже все ерничал и ерничал, ерничал и ерничал <_ ...>
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Кроме того, не знаю как вы, а я бы не хотел, чтобы Россию сравнивали с Францией.
ОМП будет применяться в крайнем случае. Когда другого выбора нет.
Вот, например, задумает некий блок скорректировать последствия ВМВ, в том числе и территориальные.
Что будете делать? ОМП?
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2004 в 16:09

hsm

опытный

Олег
Приведите хоть один довод в обоснование "основного ТВД". Свое "обоснование" я привел.И чем это "мой" танк хуже?! Он - только лучше! (Правда прыгать по кочкам на нем нельзя и максималка поменьше..)
А Россия, как людское сообщество, ничем не лучше и не хуже Франции.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Как людское сообщество - согласен. Как государство - нет.
Основной ТВД - тот ТВД, откуда исходит основная угроза государству.
Ваш ТВД - второстепенный.
Т.е. грубо говоря, проиграв на вашем ТВД мы потеряем меньше, чем на основном. Вот и все.
 

hsm

опытный

Тоесть никаких доводов - нет?

Боюсь уйти в политику - но чем это "Россия как государство" лучше Франции? Кроме того, что мы в ней живем.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Ладно, немножко только.
Россия лучше Франции - потому что это моя Родина. И ваша.
Россия привлекательнее Франции в качестве мишени - территорией, ресурсами, как потенциальная угроза, как соперник. Этого мало? Да вы это сами прекрасно понимаете. Больше не в тему не отвечаю!
Кроме того, не стоит повторять ошибки Франции.
 

hsm

опытный

Олег
Увы, приходиться продорлжить.
Получается Ваш ТВД - основной, поскольку Россия ДОЛЖНА (на Ваш взгляд) угрожать Европе.
Южный ТВД - основной, постольку оттуда исходит РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА для России.
Надеюсь разница всем очевидна?

А территориальная и сырьевая ценность России сильно преувеличена. У Паршева неплохо написано об этом. Россия - Родина, но государство отсталое (танками здесь не поможеш).
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Россия ДОЛЖНА обеспечить свою безопасность. Вот и все.
Если для этого надо будет угрожать Европе, она это будет делать.
Вне зависимости от моего или вашего мнения.

ОБТ должен обеспечивать все требования, предъявляемые к нему армией. А не политиками и интересующимися военной техникой сторонними наблюдателями.
Кроме того, на южном ТВД не возможно противостояние с более-менее адекватным противником?

Меня не особо волнует, что там у кого написано, но ВПК России не является отсталым в сравнении с ВПК других стран. Как раз наоборот.
 
13.01.2004 21:04, someuser: +1: "Россия ДОЛЖНА обеспечить свою безопасность. Вот и все."

hsm

опытный

Олег
В конце-концов спор сводиться к следующему:
Можно-ли пожертвовать максимальной скоростью ради защищенности? И все.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

hsm, 13.01.2004 17:04:59:
Олег
В конце-концов спор сводиться к следующему:
Можно-ли пожертвовать максимальной скоростью ради защищенности? И все.
 

Можно.
Но что-то я не понял связи предыдущих постов с этим. :blink:
 
?? Stranger_NN #13.01.2004 17:08
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Господа, прежде чем мы окончательно скатимся в оффтопик и нас перенесут отсюда - хочу внести ясность и предложение.

Давайте ОТДЕЛЬНО обсуждать (здесь, в этой ветке) танки для ВС РФ (для отражения внешней агресии АРМИЯМИ - кстати, Китай очень зря со счетов сбрасываете, у них мобресурс первой и второй очереди больше чем у нас все население) и танки для ВВ РФ, для чего создать ОТДЕЛЬНУЮ ветку.

...Пошел создавать ветку про ББМ ВВ РФ.
 
1 25 26 27 28 29 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru