> 1). Неправильная тактика - (оборонительная + чисто спартаковская распасовочка)
Оборонительная спартаковская распасовочка в исполнении Ярцева? Что-то из области ненаучной фантастики. Контроль же над мячом просто необходим: мы не норвежцы и не шотладцы и перебегать (перепрыгать) сильного соперника не получится. Советую посмотреть на обезмяченного противника, которому надо атаковать: нет зрелища более жалкого. Судя по сыгранным матчам, Ярцев не придерживается какой-то одной тактики, а меняет ее в завимости от соперника и ситуации, причем очень хорошо чувствует игру: чего стоил хотя бы выпущенный во втором тайме с Грузией Измайлов. К тому же Ярцеву еще и везет - в спорте это тоже важный фактор.
> 2). Привлечение в состав "постоянных" футболистов - типа Мостового.
Конкретнее, пожалуйста: Мостовой ИМХО играл хорошо и выложился полностью. Еще: как можно было таким образом улучшить результат?
> Хотелось бы иностранца. Но теперь поздно.
Какого конкретно иностраца? Лично я за Непомнящего
> 3). Непонятный критерий отбора футболистов в сборную.
Критерий и не должен быть понятным, критерий должен быть правильным. Достигнутый результат подтверждает правильность критерия Ярцева.
> Во-первых - ни чем я не швырялся.
Ты обвинил камрада F-14D, не уяснив разницу между ним и г. M1. А разница была лишь в том, что первому нравится Америка, а второй ненавидит Россию - это еще не говоря о стиле общения. Аналогия, увы, простая - здесь ты обвиняешь сборную в неудачах ЦСКА, а Ярцева - в положительном результате (сугубое ИМХО). Патриоту надо бы радоваться за сборную и тренера, пусть даже и "неправильного".
> Во-вторых -> есть опасение
В процитированном мной предложении не опасение, а утверждение.
> Очень бы этого не хотелось!!!
Ну и слава богу
> Выбираем атакующую тактику (испанцев с португальцами обыграть от обороны не получится).
В открытый футбол тем более ничего не выйдет. ИМХО надо действовать на контратаках, используя быстрых фланговых игроков. Хорошо также иметь в нападении "столба", т.к. испанцы и португальцы высокорослостью не отличаются.
> Не используем плеймейкеров (типа Мостового или Лоськова, а еще хуже их обоих). Максимум - Радимов. И то - лучше не надо.
Плеймейкер, а точнее, игрок с хорошим видением поля и высокой культурой паса однозначно небходим и при атаке, и при обороне. Сравни Зенит с Радимовым и без - скорость у питерцев оставалась, но атаки становились совершенно бестолковыми.
> Побольше молодежи (того же Кержа с Аршавиным).
C какой целью? Кержаков хорош, если наша полузащита будет однозначно сильнее полузащиты противника или если он (противник) выберет оборонительную тактику. Аршавин весьма неплох как атакующий фланговый игрок, но в обороне сильно уступает тому же Каряке, т.е. привсех прочих равных лучше более универсальный Измайлов. Кстати, по-моему первый регулярно используется Ярцевым, а второй никогда не выпадал из его рассмотрения.
> Лучше всего схема 3-5-2.
Единственная команда, которая с такой схемой может успешно атаковать и обороняться - это сборная Бразилии. Где ты возьмешь Карлоса и Кафу? Иначе при большой активности соперника даже Евсеев не сможет активно действовать по всей бровке и схема превратится в 5-3-2, т.е. прощай широкие контратаки веером.
> Если и проиграем, то красиво!
Нет в действиях Газзаевской команды красоты и не проигрывает она красиво
> А если будем играть так, как с Уэльсом - будет 3:0 не в нашу пользу...
А кто тебе сказал, что будем играть, как с Уэльсом?
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.