Почему в "начале" не прижилась стохастическая интерпретация квантовой механикик в духе идеи волны – пилота де Бройля-Бома?
(Имею в виду локальную итерпретацию.Под "началом" имеется в виду период возникновения квантовой механики).
Ведь такая интерпретация на "заре" квантовой механики не противоречила экспериментам и была более "классичной", чем копенгагинская.
Эта интерпретация предполагает, что частица движется случайным образом в некотором «силовом» поле роль которого играет волновая функция. В «более мение» законьченной форме про такую интерпретацию я прочитал в переводе статью Фениша, которая до этого была напечатана в Zs. F. Phys., 132, 81 (1952). (такие интерпретации вроде называются стохастическими) Но ещё раньше у Бома тоже было в этом духе. При этом в такой интереперации частица одновременно имееет и координату и импульс.
Нарушение наравенства Белла запрещает такую возможность.
Однако стохастическая идея волны-пилота интерпретации квантовой механики была высказана за долго до того, как была доказана теорема Белла. До доказатедьства этой теоремы такая интерпретация выглядила непротиворечивой. А ведь традиционная копенгагинскя интерпретация столкнулась тогда с «комом» парадоксов. Напроимер, парадокс Эйнштейна – Подольского-Розена, который воспринимался как указание та то, что в рамках копенгагинской интерпретации, информация может передаваться мгновенно.
Физики не принимали, по началу, именно не классичность квантовой механики. А интерпретация квантовой механикик в духе статистической физики всё же более «классична». Мне кажется, что в период возникновения квантовой механики не существовало никаких экспериментов, которые бы противоречивали её интерпретации как разновидности статистической механики.
В связи с этим у меня и возник вопрос о том, почему такая интерперетация не стала общепризнанной в самом «начале». В последствии, из за нарушения неравенства Белла, эта локальная статистическая интерпретация была бы с неизбежностью отвергнута. Но это лишь впоследствии. А почему такая статистическая интерпретация не прижилась тогда, когда про нарушение неравенства Белла не было известно – это мне не понятно.
Есть ли у кого какие предположения?
Или может кто-то выскажется с критикой локальной статистической интерпретации в духе волны-пилота (не имеется в виду конкретная Бомовская реализация)?
У меня есть такое подозрение, что из за того, что возникновение квантовой механикики совпало с периодом развития субъективного идеализма – в квантовой механик также нашли отражения эти философсские тенденции. И, подозреваю, что именно поэтому копенгагинская интерпретация (субъективистская) и возымела силу. Несмотря на то, что у "классической" статистической интерпретации было больше физико-логических оснований для признания. Но, подозреваю, что именно в силу того, что она была реалистической – она не «привилась» (По этой причинге любая реалистическая интерпретация тогда привиться не могла бы).
Есть ли у кого возражения, мнения?