печальный конец Су-32ФН (он же Су-27ИБ, Су-34)

Владимир Малюх>>вот именно что низенько-низеньк он не летает, сотни метров.

Valeri_>По рассказам моджахедов - именно ОЧЕНЬ низко, так что борцы за веру в штаны ложили. НО - опять же днем в хорошую видимость.

Увы, именно вхорошую, чего оказывается мало, да в гористой местности. Вообще- недостаточное внимание к модернизации строевых Су-25 - по-моему одно из самых больших головотяпств. Ведь мужики на них вооют прямо сейчас. Valeri_>Хорошая цитата.

Увы, другой дать не могу. И так долго изворачивался, пока нашел источник и официальный и непротиворечивый и в то же время доступный для цитирования. Ну много у нас закрытой инфы. Самолет летает уже десять лет а информаци по нему ПУБЛИКУЕТСЯ меньше чем по еле родившемуся JSF.

Valeri_Теперь вопрос - судя по заявленной дальности обнаружения самолетов, РЛС сантиметровая. Напомню - у Су-24 миллиметровая. Так вот - какая у этой РЛС точность определения дальности и разрешающая способность?

Валера, умоляю, не провоцируй Valeri_И достаточно ли она точна, чтобы обеспечить полет на малых высотах и поиск малоразмерных целей?

Ну... летают же Valeri_>Или для работы по земле - только оптика? Ну, тогда это игрушечный бомбовоз, до первого тумана в горах.

не, все не так плохо.

Владимир Малюх> На самолете может быть подвешено до 6 управляемых ракет "воздух-воздух" средней дальности типа Р-27с полуактивными радиолокационными Р-27Р или тепловыми Р-27Т головками самонаведения, а также их модификации с увеличенной дальностью полета Р-27ЭР, Р-27ЭТ. На четырех подкрыльевых узлах могут быть подвешены управляемые ракеты ближнего маневренного боя с тепловыми головками самонаведения типа Р-73[/i]
Владимир Малюх>Все, другого там нет.

А разве на этой фотографии не видны блоки Б-13 под крылом.

>> С чем-чем? Что сняли? Как можно снять то, что никогда на машине не стояло?[/i]

Darth>Вот это номер! Так что, вариант Су-27 для ВВС никогда и [i]не имел[/i] возможности применения неуправляемого вооружения "В-З"?

Нет. Из того же источника (впрочем все остальные дают ту же информацию):


Вооружение самолета подразделяется на стрелково-пушечное и ракетное. Стрелково-пушечное вооружение представлено встроенной автоматической скорострельной одноствольной пушкой калибра 30 мм типа ГШ-301, установленной в наплыве правой половины крыла, с боекомплектом 150 патронов. Ракетное вооружение размещается на авиационных пусковых устройствах (АПУ) и авиационных катапультных устройствах (АКУ), подвешиваемых на 10 точках: 4 - под консолями крыла, 2 - под законцовками крыла, 2 - под гондолами двигателей и 2 - под центропланом между мотогондолами (по схеме "тандем").

На самолете может быть подвешено до 6 управляемых ракет "воздух-воздух" средней дальности типа Р-27с полуактивными радиолокационными Р-27Р или тепловыми Р-27Т головками самонаведения, а также их модификации с увеличенной дальностью полета Р-27ЭР, Р-27ЭТ. На четырех подкрыльевых узлах могут быть подвешены управляемые ракеты ближнего маневренного боя с тепловыми головками самонаведения типа Р-73

Все, другого там нет.

to Владимир Малюх:

>Нет. Из того же источника (впрочем все остальные дают ту же информацию)

А что говорят пилоты Су-27?

---

to dv_jurko;

Почему то сразу вспоминается ваша любовь к "легким" самолетам вообще и к "Гриппену" в частности
ИМХО-при проектировании самолета такой фактор,как последующая его продажа третьим странам,является не приоритетной..А точней- где-то в "конце списка" должен стоять(если вообще должен стоять).
У меня же создалось впечатление,что вы ставите этот фактор чуть ли в первый ряд(возможно-после стелс-технологий).

>Я знаю, что планер самолёта предназначенного для прорыва ПВО на сверхмалых высотах надо укреплять.

Я не знаю самолета,который "предназначен для прорыва ПВО на сверхмалых".(по "вашему" списку позже).Есть тактическая авиация(и стратегическая),которая выполняет разнообразные задачи(в т.ч. и вышеназванную).Хотя нет-у Мираж "N" главной задачей как раз является низковысотный прорыв ПВО с последующим ударом ЯБЧ по намеченным целям

>Я знаю, что у нас не разработаны и традиционно не используются боеприпасы для внутренней подвески

Как вы думаете,где "возили" АСП самолеты еще времен ВВ2-например Ил-4?Где распологаются АСП у того же Ту-22М95160?

>..и почти все наши аналоги зарубежных боеприпасов просто больше,.

Можно вас попросить поподробней-с массами БЧ и т.д.?

>По всем перечисленным причинам (прежде всего, из-за отсутствия подходящих боеприпасов) внутренняя подвеска не реализована.

Внутренняя подвеска-это отдельная песня,но вот что значит :"отсутствие подходящих боеприпасов"? Подходящих для чего?

---

>Мне кажется, предназначался. Аргументы я изложил, хоть и кратко, других нет. Чтение советских печатных изданий научило меня смотреть между строк в основном.

Но как тогда вы не смогли "прочесть" между строк,что у нас в те времена про авианосцы даже и не заикались(первые разработки по будущему Су-24 относятся к периоду правления Хрущева(тема С-6).
Далее-несмотря на управляемые АСП,основным вооружением Су-24 являлась тактич. спецбоеприпас.Натовцы считали,что с ПТБ этот самолет "достает" всю Зап.Европу.Первые полки,получившие на вооружение Су-24-это части,расположенные на западе СССР и части ЗГВ.Основной ударной силой 16-й ВА ЗГВ была 218-я БАД,все три полка которой вооружены были(причем-в кратчайшие сроки) новыми Су-24.
Так что с авианосцами вы ошибаетесь.
Все перечисленные вами самолеты являются стратегич.,тактическими(фронтовыми)истребителями-бомбардировщиками(бомбардировщиками)за исключением "Раптора".Мираж "N" и "IV" фактически являются носителями ЯБЧ,и для других целей не предназначены.
"Раптор" в роли прорыва ПВО:возникнет старый спор о "стелс"(виденневиден)... Кстати-разве F-22 может летать в режиме огибания рельефа местности?

Владимир, ты зря столь категорично
Во-первых, мне всё кажется, что ты путаешь Су-27П ("перехватчик") и ЛИИшный Су-27ПД ("пилотажный, с дозаправкой").
Уж очень много ссылок на Су-27П в самых разных источниках. Проще указывать, где такого нет

В том же, тобой упомянутом CD "Су-27 и его модификации" сказано: "Истребители, которыми вооружались полки ВВС, иногда назывались Су-27С, а эксплуатировавшиеся в ПВО - Су-27П, однако в целом это были практически одинаковые самолеты."

Что же до неуправляемого ударного вооружения, то Су-27 носит до чёртиков всего:
ОДАБ-500
ФАБ-500ШМ
РБК-250
КМГУ-2
Б-8М1
Б-13Л
БетАБ-500ШП
ФАБ-500М62
...

Варианты подвески интересуют? Могу с Фомина отсканировать

Ну и, наконец, есть видеоролики, где Су-27 роняют ФАБЫ, пускают НАРы и т.п...

=KRoN=>Владимир, ты зря столь категорично
=KRoN=>Во-первых, мне всё кажется, что ты путаешь Су-27П ("перехватчик") и ЛИИшный Су-27ПД ("пилотажный, с дозаправкой").

Не, он не ПД, он именно П - мне Леша Платонов натуральные бумаги показывал

=KRoN=>Уж очень много ссылок на Су-27П в самых разных источниках. Проще указывать, где такого нет

Ну, укажу - в КБ такого кода изделия как 10П нет Конструктивно различий между самолетами для ВВС и ПВО нету.


=KRoN=>В том же, тобой упомянутом CD "Су-27 и его модификации" сказано: "Истребители, которыми вооружались полки ВВС, иногда назывались Су-27С, а эксплуатировавшиеся в ПВО - Су-27П, однако в целом это были практически одинаковые самолеты."

Угу, назывались, только непонятно кем, в ВВСных бумажках, во всяком случае тех что я видел, тоже не было такого. Хотя, это были именно еще ВВС-ные, не ПВО-шные.


=KRoN=>Что же до неуправляемого ударного вооружения, то Су-27 носит до чёртиков всего:

Ага, только вот попали ли 10СК в наши части -один господь знает, пожет Корнуков еще

=KRoN=>Варианты подвески интересуют? Могу с Фомина отсканировать

Что их сканировать, видели мы их

=KRoN=>Ну и, наконец, есть видеоролики, где Су-27 роняют ФАБЫ, пускают НАРы и т.п...

Все в Липецке да Ахтубинске, похоже как раз СК и были.

Владимир Малюх>>Все, другого там нет.

Jester>А разве на этой фотографии не видны блоки Б-13 под крылом.

А..., второпях забыл написать другого управляемого. Впрочем, официально считается, что ФАБ и НУРСы появились на Су-27СК - экспортной модификации для КНР и Вьетнама. Попала ли такая модернизация в строевые части наших ВВС - увы, не знаю.

Владимир Малюх>>Валера, умоляю, не провоцируй

Valeri_>Хорошо, отстанем от Су-34. Возможность работы РЛС по земле декларируется у Су-30 и -35. Огибания рельефа там вроде нет, а вот про поиск целей - тот же вопрос.

Почему вопрос -также "декларируется", то бишь есть такая возможность, но не такая развитая как на Су-34.

Владимир Малюх>>Вообще- недостаточное внимание к модернизации строевых Су-25 - по-моему одно из самых больших головотяпств. Ведь мужики на них вооют прямо сейчас.

Valeri_>Тогда такой вопрос - насколько, скажем, то же Копье способно помочь полетам в горах в ПМУ?

Кто бы знал и мне рассказал

Valeri_>Картографирование местности - это конечно прикольно, если мы над пустыней.

Почему над пустыней?

Valeri_>А при реальной работе идеальным был бы вариант, когда картинка с РЛС выдается прямо на ИЛС или на нашлемный дисплей.

Хотя бы на тот же дисплей что и карта.

Valeri_>Возвращаясь к Су-34 - сантиметровая РЛС там появилась от стремления сделать из самолета кухонный комбайн. Вопрос - так может не стоит?

Может, но это все решается на уровне комплектации БРЭО.

Valeri_>Истребитель из него все равно не получится,

Хм, из него как раз может противовес раптору скоре выйдет

Valeri_>заявленная борьба с кораблями - а чем он в них будет кидать,

Делать, точнее доделывать надо то, чем всерьез кидать.

>Картографирование местности - это конечно прикольно, если мы над пустыней. А при реальной работе идеальным был бы вариант, когда картинка с РЛС выдается прямо на ИЛС или на нашлемный дисплей. Возможно, замешанная с IR каналом и с компьютерной раскраской. И необходимой разрешающей способности намного легче достичь именно на миллиметровых РЛС - про сантиметровые берет меня сомнение.

Вот РЛ изображение с самой что ни на есть крутой сантиметровой РЛС в режиме синтезированной аппертуры:



И что это за порнография .Как Вы собираетесь искать цели с помощью этого.Этож получается, что даже при таком разрешении такая цель как например танк будет занимать всего 3,4 пиксела на экране.

Нет, не нужна тактическому бомберу никакая специализированная поисковая РЛС по земле.И вообще не должен он ничего искать.Нужно совсем не много.В РСБН перед полетом вводятся точные координаты цели(целей).Положение текущей цели относительно самолета отображается на ИПВ и на ИЛСе в виде маркера.Так же на ИЛС по данным высокоточного РВ,ЛД и системы воздушных сигналов, и с помощью вычислителя,отображается impact point( не знаю как по русски ) для свободно падающих бомб и НУРСов.Пилот совмещает маркер цели и impact point,и дожидается разрешения на сброс от СУВ.И все дела.Точность отменная.Единственное что хотелось бы добавить в арсенал дык это бомбы с GPS наведением типа JDAMа.Тогда будет полный рулез,причем за копейки.

Но скажут - а как же на море.Там ведь нужна поисковая РЛС.Но на море цели весьма крупные и высококонтрастные,сверхвысокого разрешения для них не нужно.Поэтому обычная сантиметровая РЛС истребителя их прекрасно видит.И потом у нас ведь для этих целей есть изрядное количество Ту-22М3.Даже в нынешнем его виде его эффективность против морских целей неизмеримо выше чем у нового Су-34.А уж если его модернизировать,довооружить новым оружием,то и говорить будет не о чем.

>А если еще немного подумать? Итак, до земли 45 м, 1000 км/ч скорости. Какой-нибудь случайный порыв ветра или нечаянное движение ручкой - совсем чуть-чуть, градуса на 4-5 уменьшить тангаж - и полный рот земли уже через две секунды. А турбулентность на малых высотах как раз очень интенсивная. И чувствительность управления высокая.

А зачем лукавить.Ведь от,того что Вы здесь перечислили система следования рельефу не спасает.Она совсем для другого предназначена - для обнаружения препятствий вне пределов визуальной видимости и автоматического облета оных, и только.А от турбулентности и случайных движений ручкой система огибания не спасает.Кстати сказать например в горах где эта самая турбулентность сильно развита,никто ничего не огибает.Даже беспилотный Томагавк - летит себе высоко-высоко над вершинами.К тому же практически на всех современных самолетах имеется система стабилизации высоты(совсем не то же самое что система огибания).Вот она-то как раз от случайных телодвижений и внешних возмущений очень хорошо спасает.

KGI>Нет, не нужна тактическому бомберу никакая специализированная поисковая РЛС по земле.И вообще не должен он ничего искать.Нужно совсем не много.В РСБН перед полетом вводятся точные координаты цели(целей).Положение текущей цели относительно самолета отображается на ИПВ и на ИЛСе в виде маркера.Так же на ИЛС по данным высокоточного РВ,ЛД и системы воздушных сигналов, и с помощью вычислителя,отображается impact point( не знаю как по русски ) для свободно падающих бомб и НУРСов.Пилот совмещает маркер цели и impact point,и дожидается разрешения на сброс от СУВ.И все дела.Точность отменная.Единственное что хотелось бы добавить в арсенал дык это бомбы с GPS наведением типа JDAMа.Тогда будет полный рулез,причем за копейки.

Есть такое понятие, как "доразведка цели". Для тактических и фронтовых бомбардировщиков, по призванию наносящих удары по целям, обладающим мобильностью получше, чем у железнодорожного вокзала, вещь весьма актуальная. Вы собираетесь вводить в полетное задание что? Координаты расположения, скажем, дивизиона тактических ракет? Или дивизиона самоходных гаубиц? Как правило, после выхода в район цели самолетам требуется ее еще обнаружить, и уж тогда давить.

KGI>А зачем лукавить.Ведь от,того что Вы здесь перечислили система следования рельефу не спасает.Она совсем для другого предназначена - для обнаружения препятствий вне пределов визуальной видимости и автоматического облета оных, и только.А от турбулентности и случайных движений ручкой система огибания не спасает.Кстати сказать например в горах где эта самая турбулентность сильно развита,никто ничего не огибает.Даже беспилотный Томагавк - летит себе высоко-высоко над вершинами.К тому же практически на всех современных самолетах имеется система стабилизации высоты(совсем не то же самое что система огибания).Вот она-то как раз от случайных телодвижений и внешних возмущений очень хорошо спасает.

Мдааа... Вообще-то, "Пуму" на Су-24 испытывали в горах. Я фильм видел с тех испытаний, очень впечатляет.

Владимир Малюх>>Почему вопрос -также "декларируется", то бишь есть такая возможность, но не такая развитая как на Су-34.

Valeri_>Вопрос - каковы характеристики их РЛС?

Валера, умоляю - даже если бы я реально знал, думаешь сказал бы?

Владимир Малюх>>Почему над пустыней?

Valeri_>Потому что она ровная!

В смысле - навигация, ну это дело пройденное. Бывают и куда более простые решения, типа протягивания карты, нарисованной на ленточке, кажется еще на МиГ-29 такое есть, но это мало помогает в непосредственном боевом применении.

Владимир Малюх>>Хотя бы на тот же дисплей что и карта.

Valeri_>Машина есть? Ну вот выезжаем на трассу, открываем капот и едем вслепую, смотря на изображение рядом стоящего телевизора. И далеко мы так уедем?

Смотря что по телевизору показыват


Valeri_>А ведь задача попроще - нет высоты, только плоскость.

Если бы.. Глянь на карту Афганистана и Чечни -много там равнин?

Valeri_>Для полноты ощущений можно еще, продолжая гнать, на том же телевизоре высматривать ворон в лесах вдоль дороги, и кнюппелем на руле брать их в маркер.


Не, они должны быть уже отмаркированы, кнюппелем только выбор которую первой мочить

Valeri_>Отображение на дисплеи - даже не полумера, а четвертьмера. То, что нужно - это синтезированная картинка перед глазами пилота.

А дисплей где? В случае ночи ли тумана он вообще явное преимущество пред лобовым стеклом имеет.


Valeri_>На крайний случай - ИЛС. И если уж сейчас делать что-то новое - то делать так.

Новое -да, но это лет через пяток, а нынче пилоты Су-25 целятся через кусок стекла грубо говоря.

Владимир Малюх>>Делать, точнее доделывать надо то, чем всерьез кидать.

Valeri_>А вот Конструктор утверждает, что ничего путнего и нету. И надо делать заново.

Точно не скажу, народ "от самолета" на всяки москиты и яхонты все же надежды питает.

Valeri_>И зачем стеснять себя заточкой под крошку Су, если можно рассчитывать на Ту-22М?

Да уже не сильно долго рассчитывать приходится, ну выковырять еще лет десять от силы, маг=шины-то уже не новые, ресурс, движки, то се. Возможность дальнейшей (после М5,6) модернизации. Расходы на эксплуатацию - ту-22 все же самолет немалый и жрет расходники очень нехило.

MABP>>Кстати, возник у меня вопрос - а насколько необходимо использование БРЛС при полете с огибанием рельефа? Или можно обойтись радиовысотомером? Ну разве что несколько расширив его ДН вперед..

Valeri_>Надо не просто померять дальность до препятствия, но и решить как его облетать.

А еще лучше, как выгоднее подлететь к "препятствию", то бишь к цели

KGI>>Нет, не нужна тактическому бомберу никакая специализированная поисковая РЛС по земле.И вообще не должен он ничего искать.

Valeri_>Вы тактическую и стратегическую авиацию не перепутали часом? Если известны точные координаты цели, так не стоит и летать - вон Искандер-Э очень даже неплохо справится.

Совершенно справедливо. Танковая колонна например еще и движется. (на последней огромной "показухе" один Су-34 к слову говоря излупил танковую колонну, кажется в полдюжины машин, в усмерть с одного захода)

2KGI

KGI>> Нужно совсем не много.В РСБН перед полетом вводятся точные координаты цели(целей).

Буде такие нподвижны, танки, БМП, БТР, джипы с ДШК или безоткаткой- резвая публика, с момента вылета до выхода на цель на десятки километров удрать могут.

>Вот РЛ изображение с самой что ни на есть крутой сантиметровой РЛС в режиме синтезированной аппертуры:

Угу. А на предыдущей страничке чуть пониже снимки с разрешением в 0.3 м от TESAR'а. А это радар того же диапазона что и APG-70 (даже поуже).

>И что это за порнография.Как Вы собираетесь искать цели с помощью этого.Этож получается, что даже при таком разрешении такая цель как например танк будет занимать всего 3,4 пиксела на экране.

Танк-то как раз отлично будет виден, особенно если движется.

>Точность отменная.

Дык у буржуев так оно фактически и есть, проблема только в том что частенько цель имеет свойство убегать в другое место к моменту прилета

Valeri>Вы тактическую и стратегическую авиацию не перепутали часом? Если известны точные координаты цели, так не стоит и летать - вон Искандер-Э очень даже неплохо справится.

Искандер это очень дорогое средство.А Искандер с радиусом Су-27 просто золотое.Вот надо Вам к примеру жд узел разбомбить в 500км от линии фронта или склад там какой-нибудь.Вам этих Искандеров несколько десятков потребуется.А я пошлю пару Су-27,на каждом 32 ФАБ-250 или 16 ФАБ-500,чугиниевых .Дешево и сердито.А Искандер это нужно для чего-то очень маленького,прочного и с непробиваемой ПВО.

Valeri>Откуда Вы собираетесь брать эти самые точные координаты?

А то Вы не догадываетесь.Для этого у нас спутники,самолеты разведчики,аэрофотосьемка,РТР и тд и тп.Вон у американов JSTARS.

Valeri>Вообще, у России проблемы с выбором противников. Вот амы молодцы - у их противников есть электростанции, склады ГСН, жилые кварталы и некие мифические "системы ПВО". Бомби сколько душа пожелает. А нам один геморрой - в горах, среди зимних туманов и снегов найти... да в лучшем случае машину какую-нибудь, или минометный расчет. Увы и ах.

Да нет никакой проблемы у России с противниками.С разведкой у России всегда проблемы.Почитайте последний номер "Авиация и Время".Про бомбы для диктатуры Талибана.Про последнюю амерскую компанию в Афгане.

Valeri> Координаты цели можно вводить в бортовой ПНК - и если они есть, то ничего уже и делать не надо, автопилот сам до нужного места допилит и груз вытряхнет. Это как раз еще Су-24 умел.

Valeri>Вы на МАКСе последнем не были? На стенде с глушилками GPS и Глонасса не стояли, с людьми не общались? После этого на GPS смотришь с большим сомнением.

Да как Вы не поймете,что это ведь грошевое средство.Даже если только половина бомб наведется, а половина будет падать как свободно-падающие,все равно окупится.

---

ВМ>Буде такие нподвижны, танки, БМП, БТР, джипы с ДШК или безоткаткой- резвая публика, с момента вылета до выхода на цель на десятки километров удрать могут.

На какие-такие десятки километров.Скорость передвижения бронетехники на марше 15-20км/ч.Расстояние в 350км(250 до линии фронта,100 глубина проникновения - мах расстояние где можно встретить бронетехнику, марширующую колоннами) Су-27 проделает за 15-20мин а то и меньше.И куда они денутся.Убежать от первоначальной точки они успеют ровно на столько чтобы их можно было визуально с воздуха обнаружить.

Владимир Малюх>>Валера, умоляю - даже если бы я реально знал, думаешь сказал бы?

Valeri_>Но я надеюсь, что при продаже Су-30 индусам мы... нет, не на бумаге, но хоть на ушко-то им шепнули?


Им -наверное Но фокус в том, что РЛС на Су-30 и Су-34 разные..

Владимир Малюх>>Если бы.. Глянь на карту Афганистана и Чечни -много там равнин?

Valeri_>Вот я и спрашиваю - каково рулить по горам, глядя на картографию?

Отчего нет? Еее же не только изолиниями можно нарисовать. В темноте да в тумане куда хуже..

Valeri_>>>Отображение на дисплеи - даже не полумера, а четвертьмера. То, что нужно - это синтезированная картинка перед глазами пилота.

Так дисплей преде ними и есть Ну тяжело (физически -сотни гармм, даже килограммы) пока это на голову пилоту.

Владимир Малюх>>А дисплей где? В случае ночи ли тумана он вообще явное преимущество пред лобовым стеклом имеет.

Valeri_>С чего бы? Вообще, такая система отображения уже существует - на каких-то крутых амовских автомобилях. Прямо перед глазами на стекле - полоска изображения с IR. Полоска узкая, и вообще это только начальные шаги - но даже это жизнь, говорят, облегчает неимоверно. Только нужно не IR, а РЛС, дабы от погоды не зависеть.

Ну примерно так и есть


Valeri_>Как раз сейчас жизнь характерна тем, что все всегда находятся в одинаковых условиях - хорошая электроника общедоступна.

Угу, попробуй объясни это долдонам из нашего МО То, на чем летают прямо сейчас в Чечне - трактор ДТ-75 в сравнении с Мреседесом... Обидно и жаль летчиков

Valeri_>Разрабатывай, причем быстро - иначе ты безнадежно устареешь, не успев выйти в свет. Не изобретай велосипед - едущие на готовом тебя обгонят.

Согласен...


Владимир Малюх>>Точно не скажу, народ "от самолета" на всяки москиты и яхонты все же надежды питает.

Valeri_>Ау, Конструктор! Тут кто-то питает надежды

Конструторы САМОЛЕТА.

Владимир Малюх>>Да уже не сильно долго рассчитывать приходится, ну выковырять еще лет десять от силы, маг=шины-то уже не новые, ресурс, движки, то се.

Valeri_>Ту-95 летают, а они постарее будут.

Эти - уж лучше бы стояли, одна видимость...

Valeri_>МиГ-21 летают, притом очень интенсивно. Мы это уже обсуждали, впрочем.

В наших ВВС? Где?

Valeri_>>> Возможность дальнейшей (после М5,6) модернизации.

Valeri_>Беспредельная. Вы на Б-52 посмотрите.

Хе, сравнил, то дозвуковой "паровоз" а то сверхзвуковой, да с КИС, да с форсажом итп итд. Кроме того В-52 РЕАЛЬНЫХ модернизаций пережил -не счесть..

Valeri_>>>Расходы на эксплуатацию - ту-22 все же самолет немалый и жрет расходники очень нехило.

Valeri_>Сколько он должен сожрать этих самых ресурсов, чтобы окупился хотя бы один Су-34?

Мы же живем не только следующие пять лет... Я лично собираюсь еще лет сорок как минимум

Владимир Малюх>>(на последней огромной "показухе" один Су-34 к слову говоря излупил танковую колонну, кажется в полдюжины машин, в усмерть с одного захода)

Valeri_>И при этом экипажи шедших в колонне Тунгусок вышли пописать Ладно, это отдельная тема.

Да нет, все было в порядке, насколько я слышал - Тунгуски не банально успели. Им все же пара минут была нужна на развертывание и реакцию.

Владимир Малюх>Да нет, все было в порядке, насколько я слышал - Тунгуски не банально успели. Им все же пара минут была нужна на развертывание и реакцию.

Раздолбайство...:( Если бы шли с включенными обзорными РЛС, то время реакции составило бы не более 10 секунд, да и то, в основном на остановку комплекса...

>С чего бы? Вообще, такая система отображения уже существует - на каких-то крутых амовских автомобилях. Прямо перед глазами на стекле - полоска изображения с IR.

У американцев на самолетах давным-давно на HUD выдают картинку со всяческих FLIR'ов и т.п.

---

>Изображение, кстати, тоже не бог весть какое.

Да я и с резой 0.01 могу такое нарисовать

>Но у меня вопрос другой - я так вот с ходу диапазон этого TESARа не нашел.

Хе-хе... Места знать надо Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц. AN/APG-70 же двухдиапазонный, I/J, 8-20 ГГц.

---

>Так дисплей преде ними и есть Ну тяжело (физически -сотни гармм, даже килограммы) пока это на голову пилоту.

Сейчас вполне нормально, а для вертолетчиков нормально уже лет пятнадцать

Владимир Малюх>>Точно не скажу, народ "от самолета" на всяки москиты и яхонты все же надежды питает.

Valeri_>Ау, Конструктор! Тут кто-то питает надежды

"Надежда умирает последней".
О чем речь-то? О тактических авиационных УР для фронтовой авиации или о тяжелых ПКР? Первые у нас есть (и еще лет 5 будут точно), со вторыми хуже. То есть они как бы есть, но на бумаге. Как пример: для авиационного варианта Х-35 до сих пор чертеж стыковки Заказчиком не согласован, но на выставках она уже лет 8 красуется