-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/de/deviantart/th09/fs50/PRE/f/2009/308/3/f/128x128-crop/CVX_100_USS_America_by_bagera3005.png)
Этого не могло быть! НО...
Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....Теги:
Kama13
HighLander> Вот альтернативный "Де Рюйтер"
А по мне так лучше бы установить четвёртую башню ГК.
Ты же представляешь здесь не модернизацию Де Рёйтера, а самостоятельную единицу. Тогда чего же скромничать - увеличивай габариты и делай из него нормальный крейсер.
Попробую изяснить свой взгляд на вещь словами, а то что-то рисовать неохота.
Две носовые башни ГК, далее 102мм (вообще их лучше иметь четыре штуки - ромбом). Вернуть катапульту на место. Бофорсы - оставить два вместо пяти на кормовой надстройке (и поставить здесь второй КДП) и два по бокам ходового мостика.
А по мне так лучше бы установить четвёртую башню ГК.
Ты же представляешь здесь не модернизацию Де Рёйтера, а самостоятельную единицу. Тогда чего же скромничать - увеличивай габариты и делай из него нормальный крейсер.
Попробую изяснить свой взгляд на вещь словами, а то что-то рисовать неохота.
Две носовые башни ГК, далее 102мм (вообще их лучше иметь четыре штуки - ромбом). Вернуть катапульту на место. Бофорсы - оставить два вместо пяти на кормовой надстройке (и поставить здесь второй КДП) и два по бокам ходового мостика.
инфо
инструменты
HighLander>> Вот альтернативный "Де Рюйтер"
Kama13> А по мне так лучше бы установить четвёртую башню ГК.
Kama13> Ты же представляешь здесь не модернизацию Де Рёйтера, а самостоятельную единицу. Тогда чего же скромничать - увеличивай габариты и делай из него нормальный крейсер.
Kama13> Попробую изяснить свой взгляд на вещь словами, а то что-то рисовать неохота.
Kama13> Две носовые башни ГК, далее 102мм (вообще их лучше иметь четыре штуки - ромбом). Вернуть катапульту на место. Бофорсы - оставить два вместо пяти на кормовой надстройке (и поставить здесь второй КДП) и два по бокам ходового мостика.
в принципе с некоторыми моментами согласен, однако некоторое вызывает либо сомнение либо отрицание. И так как мы тут не переписываем историю а рисуем то я без подробностей. Если взяв за основу Де Рейтер, крейсер строит индустр. развитая страна, то таки да. Но тут исходя из условий страна из молодых (не Голландия) при помощи англ. и голланд. специалистов строит то что может потянуть, с покупкой машин воор. и оборудования. Теперь насчет самолета, на ТВД для которого сей девайс предназначен самолет для разведки не важен, так как ТВД закрытый и достаточно базовой авиации, важнее ПВО ибо кораблю чаще придется действовать в зоне доступной для базовой авиации. За рекомендации спасибо, попробую нарисовать предложенный Вами вариант
Kama13> А по мне так лучше бы установить четвёртую башню ГК.
Kama13> Ты же представляешь здесь не модернизацию Де Рёйтера, а самостоятельную единицу. Тогда чего же скромничать - увеличивай габариты и делай из него нормальный крейсер.
Kama13> Попробую изяснить свой взгляд на вещь словами, а то что-то рисовать неохота.
Kama13> Две носовые башни ГК, далее 102мм (вообще их лучше иметь четыре штуки - ромбом). Вернуть катапульту на место. Бофорсы - оставить два вместо пяти на кормовой надстройке (и поставить здесь второй КДП) и два по бокам ходового мостика.
в принципе с некоторыми моментами согласен, однако некоторое вызывает либо сомнение либо отрицание. И так как мы тут не переписываем историю а рисуем то я без подробностей. Если взяв за основу Де Рейтер, крейсер строит индустр. развитая страна, то таки да. Но тут исходя из условий страна из молодых (не Голландия) при помощи англ. и голланд. специалистов строит то что может потянуть, с покупкой машин воор. и оборудования. Теперь насчет самолета, на ТВД для которого сей девайс предназначен самолет для разведки не важен, так как ТВД закрытый и достаточно базовой авиации, важнее ПВО ибо кораблю чаще придется действовать в зоне доступной для базовой авиации. За рекомендации спасибо, попробую нарисовать предложенный Вами вариант
Шарнхорст> А управлять огнем как?
а что не так?
Я кроме одноорудийной установки ГК и самолета ничего не убирал с чертежа прототипа?
а что не так?
Я кроме одноорудийной установки ГК и самолета ничего не убирал с чертежа прототипа?
HighLander> а что не так? Я кроме одноорудийной установки ГК и самолета ничего не убирал с чертежа прототипа?
Думаю, Шарнхорст имел в виду, что с появлением в составе вооружения 102-мм английских спарок Mk.XIX - должны появиться и их СУАО
Думаю, Шарнхорст имел в виду, что с появлением в составе вооружения 102-мм английских спарок Mk.XIX - должны появиться и их СУАО
HighLander>> а что не так? Я кроме одноорудийной установки ГК и самолета ничего не убирал с чертежа прототипа?
Вованыч_1977> Думаю, Шарнхорст имел в виду, что с появлением в составе вооружения 102-мм английских спарок Mk.XIX - должны появиться и их СУАО
так!
Спасибо Вам за разъяснения, и спасибо уважаемому Шарнхорсту, я об этом не подумал, сегодня же постараюсь доработать
Вованыч_1977> Думаю, Шарнхорст имел в виду, что с появлением в составе вооружения 102-мм английских спарок Mk.XIX - должны появиться и их СУАО
так!
Спасибо Вам за разъяснения, и спасибо уважаемому Шарнхорсту, я об этом не подумал, сегодня же постараюсь доработать
HighLander> Теперь насчет самолета, на ТВД для которого сей девайс предназначен самолет для разведки не важен, так как ТВД закрытый и достаточно базовой авиации, важнее ПВО ибо кораблю чаще придется действовать в зоне доступной для базовой авиации.
Для крейсеров периода 30-40 годов самолёт - это просто обязательный атрибут. На том же самом закрытом ТВД у СССР было два крейсера с самолётами на борту. Так что здесь сомнений в наличии катапульты нет. И кроме того надо оснащать крейсер РЛС.
Для крейсеров периода 30-40 годов самолёт - это просто обязательный атрибут. На том же самом закрытом ТВД у СССР было два крейсера с самолётами на борту. Так что здесь сомнений в наличии катапульты нет. И кроме того надо оснащать крейсер РЛС.
Kama13> Для крейсеров периода 30-40 годов самолёт - это просто обязательный атрибут. На том же самом закрытом ТВД у СССР было два крейсера с самолётами на борту. Так что здесь сомнений в наличии катапульты нет. И кроме того надо оснащать крейсер РЛС.
тогда все пойдет в ущерб автономности?.
Кроме того РЛС и самолет нужны ли они вместе?
тогда все пойдет в ущерб автономности?.
Кроме того РЛС и самолет нужны ли они вместе?
HighLander> Кроме того РЛС и самолет нужны ли они вместе?
Ну это можно посмотреть на примере амеровских крейсеров периода ВМВ.
Зачем большая автономность крейсеру если он специально строится для закрытого театра?
Ну это можно посмотреть на примере амеровских крейсеров периода ВМВ.
Зачем большая автономность крейсеру если он специально строится для закрытого театра?
HighLander>> Кроме того РЛС и самолет нужны ли они вместе?
Kama13> Ну это можно посмотреть на примере амеровских крейсеров периода ВМВ.
Kama13> Зачем большая автономность крейсеру если он специально строится для закрытого театра?
Насчет автономности полностью согласен. Есть правда еще один вопрос, остойчивости и метацентрической высоты, 2-х орудийная башня, линейно-возвышенная на баке не повлияет ли на остойчивость корабля?
Kama13> Ну это можно посмотреть на примере амеровских крейсеров периода ВМВ.
Kama13> Зачем большая автономность крейсеру если он специально строится для закрытого театра?
Насчет автономности полностью согласен. Есть правда еще один вопрос, остойчивости и метацентрической высоты, 2-х орудийная башня, линейно-возвышенная на баке не повлияет ли на остойчивость корабля?
HighLander> Кроме того РЛС и самолет нужны ли они вместе?
Вопрос в том, в каком году Вы планируете строить/построить свой "Де Рёйтер". Перед войной радары были (в малых количествах) по сути только у американцев, немцев и англичан.
Вопрос в том, в каком году Вы планируете строить/построить свой "Де Рёйтер". Перед войной радары были (в малых количествах) по сути только у американцев, немцев и англичан.
Вованыч_1977> Вопрос в том, в каком году Вы планируете строить/построить свой "Де Рёйтер". Перед войной радары были (в малых количествах) по сути только у американцев, немцев и англичан.
1934/1936/1938
кстати немного перерисовал:
добавил 4-ю башню ГК
убрал 102 мм. универсалки (как бы решил проблемы отдельного СУАО)
вернул на место катапульту
насчет радаров соглашусь, возможно - вероятно получить радар в качестве союзнческой помощи в г. эдак 1942 в лучшем случае
6600/7600 т; 168,3/170,8x15,7x5,1 м; 2 ТЗА, 6 ПК, 66 000 л.с; 32 уз.; 650 т нефти; 4 900 (14) миль.
Броня: пояс 50 мм, башни 100 - 30 мм, барбеты 50 мм, палуба 30 мм, рубка 30 мм.
Эк. 460 чел. Воор.: 8 - 152-мм/50, 10 - 40-мм., авиакатапульта
1934/1936/1938
кстати немного перерисовал:
добавил 4-ю башню ГК
убрал 102 мм. универсалки (как бы решил проблемы отдельного СУАО)
вернул на место катапульту
насчет радаров соглашусь, возможно - вероятно получить радар в качестве союзнческой помощи в г. эдак 1942 в лучшем случае
6600/7600 т; 168,3/170,8x15,7x5,1 м; 2 ТЗА, 6 ПК, 66 000 л.с; 32 уз.; 650 т нефти; 4 900 (14) миль.
Броня: пояс 50 мм, башни 100 - 30 мм, барбеты 50 мм, палуба 30 мм, рубка 30 мм.
Эк. 460 чел. Воор.: 8 - 152-мм/50, 10 - 40-мм., авиакатапульта
Adamkus
1155 и 1155.1
Прикреплённые файлы:
Adamkus> 1155 и 1155.1
вид сверху добавил. работа шалтурная конечно. хотел все впихнуть
вид сверху добавил. работа шалтурная конечно. хотел все впихнуть
Прикреплённые файлы:
Adamkus>> 1155 и 1155.1
Adamkus> вид сверху добавил. работа шалтурная конечно. хотел все впихнуть
Adamkus> вид сверху добавил. работа шалтурная конечно. хотел все впихнуть
Прикреплённые файлы:
Adamkus>>> 1155 и 1155.1
вот как то так, более обработанный что ли
80 ячеек для ракет будет, хотел 96, но не влезает
вот как то так, более обработанный что ли
80 ячеек для ракет будет, хотел 96, но не влезает
Прикреплённые файлы:
Adamkus> вот как то так, более обработанный что ли
Сугубое ИМХО (поэтому можешь не прислушиваться
):
1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
2. 1990 г. для УВП (Калибр-НК?) - тоже не совсем реал. Или это только Форт-М (тогда согласен)? Бо на рисунке я как-то затрудняюсь сказать, что конкретно за ПУ.
3. Носовая АУ - откуда такая? Это разрабатываемая в своё время одноорудийная 130-мм А-217 (в "железе" ни на одном корабле не воплотившаяся). Зачем АК-130 снял?
4. 324-мм калибр ТА - откуда? Мы ж не НАТО . Или ты про Пакет? Тогда минимум конец 2000-х гг. должен быть.
И это... Переходи-таки на нормальные редакторы (зачем время "на пиксели" убивать?)
Сугубое ИМХО (поэтому можешь не прислушиваться
):1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
2. 1990 г. для УВП (Калибр-НК?) - тоже не совсем реал. Или это только Форт-М (тогда согласен)? Бо на рисунке я как-то затрудняюсь сказать, что конкретно за ПУ.
3. Носовая АУ - откуда такая? Это разрабатываемая в своё время одноорудийная 130-мм А-217 (в "железе" ни на одном корабле не воплотившаяся). Зачем АК-130 снял?
4. 324-мм калибр ТА - откуда? Мы ж не НАТО
. Или ты про Пакет? Тогда минимум конец 2000-х гг. должен быть.И это... Переходи-таки на нормальные редакторы (зачем время "на пиксели" убивать?)
Вованыч_1977> Сугубое ИМХО (поэтому можешь не прислушиваться ):
Вованыч мне твое мнение ценное
Вованыч_1977> 1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
плохо что перегружен, жадный я, один пост мало на такой корабль, два лучше
Вованыч_1977> 2. 1990 г. для УВП (Калибр-НК?) - тоже не совсем реал. Или это только Форт-М (тогда согласен)? Бо на рисунке я как-то затрудняюсь сказать, что конкретно за ПУ.
в вики пишут что разработка началась в 80-е калибра, и если не много пофантазировать что к началу 90-х закончили разработку и пу сделали более универсальную, чтобы и для зурок
Вованыч_1977> 3. Носовая АУ - откуда такая? Это разрабатываемая в своё время одноорудийная 130-мм А-217 (в "железе" ни на одном корабле не воплотившаяся). Зачем АК-130 снял?
Именно она, тоже пофантозировал, что упор не на пво, с его колличеством метала в секунду, что ее допилили таки. все таки 37 тонн весит а не 90 как у ак-130
Вованыч_1977> 4. 324-мм калибр ТА - откуда? Мы ж не НАТО . Или ты про Пакет? Тогда минимум конец 2000-х гг. должен быть.
вроде же была у СССР копия мк-46, тут я тоже включил фантазию что перешли по примеру амеров на малогабаритные ТА
Вованыч_1977> И это... Переходи-таки на нормальные редакторы (зачем время "на пиксели" убивать?)
руки кривые
):Вованыч мне твое мнение ценное
Вованыч_1977> 1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
плохо что перегружен, жадный я, один пост мало на такой корабль, два лучше
Вованыч_1977> 2. 1990 г. для УВП (Калибр-НК?) - тоже не совсем реал. Или это только Форт-М (тогда согласен)? Бо на рисунке я как-то затрудняюсь сказать, что конкретно за ПУ.
в вики пишут что разработка началась в 80-е калибра, и если не много пофантазировать что к началу 90-х закончили разработку
и пу сделали более универсальную, чтобы и для зурокВованыч_1977> 3. Носовая АУ - откуда такая? Это разрабатываемая в своё время одноорудийная 130-мм А-217 (в "железе" ни на одном корабле не воплотившаяся). Зачем АК-130 снял?
Именно она, тоже пофантозировал, что упор не на пво, с его колличеством метала в секунду, что ее допилили таки. все таки 37 тонн весит а не 90 как у ак-130
Вованыч_1977> 4. 324-мм калибр ТА - откуда? Мы ж не НАТО
. Или ты про Пакет? Тогда минимум конец 2000-х гг. должен быть.вроде же была у СССР копия мк-46, тут я тоже включил фантазию что перешли по примеру амеров на малогабаритные ТА
Вованыч_1977> И это... Переходи-таки на нормальные редакторы (зачем время "на пиксели" убивать?)
руки кривые
чет сегодня меня прорвало
еще эсминец
еще эсминец
Прикреплённые файлы:
Adamkus>> вот как то так, более обработанный что ли
Вованыч_1977> 1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
Конечно 96 ЗУР это штатный б/к для 2-х ПВОшных ПМовских ЗРК, но для него такое количество будет великовато. Плюс каждый АП весит 12500 кг.
Вованыч_1977> 1. Думаю, корабль будет сильно перегружен (2 форта-М со своими постами чего стОят).
Конечно 96 ЗУР это штатный б/к для 2-х ПВОшных ПМовских ЗРК, но для него такое количество будет великовато. Плюс каждый АП весит 12500 кг.
serg.bosse> Конечно 96 ЗУР это штатный б/к для 2-х ПВОшных ПМовских ЗРК, но для него такое количество будет великовато. Плюс каждый АП весит 12500 кг.
на моем Новике 80 ракет разных типов, и плюс 12 Яхонтов в наклонной ПУ
на моем Новике 80 ракет разных типов, и плюс 12 Яхонтов в наклонной ПУ
serg.bosse> Плюс каждый АП весит 12500 кг.
а сколько у Кинжала весят АП?
а сколько у Кинжала весят АП?
очередной вариант 1135. очень альтернативный. с 3 зрк Оса
Прикреплённые файлы:
serg.bosse>> Плюс каждый АП весит 12500 кг.
Adamkus> а сколько у Кинжала весят АП?
Про Кинжал не скажу - не знаю.
Ты "Витязя", что С-350, попробуй поставить.
Adamkus> а сколько у Кинжала весят АП?
Про Кинжал не скажу - не знаю.
Ты "Витязя", что С-350, попробуй поставить.
Прикреплённые файлы:
ТТХ:
Прикреплённые файлы:
Проект «малого» линейного крейсера для закрытого моря
"******************" 1924/1926/1928
14180/14900 т, 142x18,6x6,5 м. ПТ-2, 12 ПК, 34 500 л.с.=26.5 уз., 550 т нефти.
Броня: пояс 175 - 60 мм, башни 150 - 100 мм, рубка 175 мм, палуба 50 мм.
Эк. 540 чел. 8 - 280 мм/45, 4 - 75 мм (после модернизации заменены на 8-40мм Бофорсы)
"******************" 1924/1926/1928
14180/14900 т, 142x18,6x6,5 м. ПТ-2, 12 ПК, 34 500 л.с.=26.5 уз., 550 т нефти.
Броня: пояс 175 - 60 мм, башни 150 - 100 мм, рубка 175 мм, палуба 50 мм.
Эк. 540 чел. 8 - 280 мм/45, 4 - 75 мм (после модернизации заменены на 8-40мм Бофорсы)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
