Еще одна неприятность, почему я не удивлен ? О нашей “замечательной” медицине.

Bredonosec> Это, по-твоему, эффективное использование рабочего времени и сокращение ненужных визитов? ))

Э-э... Это ты еще со стороны пациента видишь. Ты еще со стороны врача не видел.

Рассказать можно многое. Например, система выдачи медикаментов и мед.средств в СССР и США. В России это был ключ от шкафчика, в США совершенно дикая ячеечная система, замудохивание бюрократией, писаниной в таком объеме, что просто караул.

Безграмотное, неудобное составление баз данных, причем для определенного объема документации все лежит на бумаге - компьютеризации нет и не планируется.

Например, чисто арифметическая идиотия, способная привести к тюрьме. В России медиков учат писать количество в мг или мкг примерно так 0,25 мг, или там 0,18 мкг. Ну, ладно в США дурни вместо запятой десятые отделяеют точкой. Но еще блин и ноль можно не ставить. В результате, сам понимаешь, при хреново поставленной точке, выписанное число увеличивается на порядок. Для некоторых препаратов и пациентов последствия могут быть плачевными. И что интересно, ответственность всегда на медсестрах - она обязана перепроверять, а не врач должен грамотно записывать. А врач в больницах США вообще мало за что отвечает - он может накидать инфы на бумаге и смотраться в свой офис. А медсестре приходится его вызванивать, проверять, правильно ли она поняла ту хрень, что он накалякал.

Приемные покои - полная жесть. Чуть ли не отдающего концы человека будут сначала выпытывать на предмет страховки, а уже потом ему помогать.
В СССР такой проблемы не было в принципе.

Bredonosec>> увы, даже если он столкнется, всё равно искренне будет считать это "наследием социализма"
И.Н.> Он просто не знает, что такое советская медицина, т.к. или ему крупно не повезло нарваться на коновала, либо он судит по ней по бабушкиным рассказам.
Пальцем в небо.
Я с советской медициной плотно знаком с 75 года - когда местный педиатр советского качества полгода выписывал диагнозы ОРЗ каждую вторую неделю - а потом раз и оказалось что это хроническое воспаление межлегочной ткани и конские дозы пеницилина его не берут никак. Ну и дальше тоже всякое разное было - и хорошее и плохое. И все наследия тут налицо - от качества услуг когда "опытный врач советской закалки" тупо лечит типовой схемой антибиотиков все болезни подряд до подхода к профессии когда девочка 6 лет кое как учится в медвузе на врача, а потом ноет что ей как-то маловато платят в поликлинике и что делать она вообще не знает...

Ты конечно можешь сам себе самозабвенно напевать что твои оппоненты просто по определению дурачки и потому ты всегда прав. Но вот нафига это тебе?

Sheradenin> Ты конечно можешь сам себе самозабвенно напевать что твои оппоненты просто по определению дурачки и потому ты всегда прав. Но вот нафига это тебе?

Я кого-то называл "дурачком"?

Ты говоришь о своем опыта, а я о своем. Плюс среди членов семьи и знакомых есть медики. Могут ли быть какие-то недочеты в советской медицине? Да запросто. Просто на фоне американского дуболомства в плане организации они банально незаметны. А что ты написал - это просто какой-то непрофессионализм. Но отдельный врач (или фельдшер), а не характеристика всей системы. Или ты думаешь, по какой-то магии в США все врачи профессионалы?

Sheradenin>> Ты конечно можешь сам себе самозабвенно напевать что твои оппоненты просто по определению дурачки и потому ты всегда прав. Но вот нафига это тебе?
И.Н.> Я кого-то называл "дурачком"?
А что ты имел в виду когда снисходительно-покровительственно писал "Он просто не знает, что такое советская медицина, т.к. или ему крупно не повезло нарваться на коновала, либо он судит по ней по бабушкиным рассказам."? Типа все что пишет твой оппонент чушь потому что... ?

И.Н.> Ты говоришь о своем опыта, а я о своем. Плюс среди членов семьи и знакомых есть медики.
Стало быть у нас есть опыт с советской медициной. Плюс у тебя есть родственники медики - которые с твоей точки зрения всегда в любом случае очень очень классные специалисты - что автоматически означает что все советские медики тоже такие очень классные специалисты. Ага, логика безупречная.

И.Н.> Могут ли быть какие-то недочеты в советской медицине? Да запросто.
Точно так же как и в любой другой медицине - в т.ч. и американской.
Вот только рассказать тебе что приходилось предпринимать советскому серьезно больному чтобы попасть на лечение к столичному светиле в в какой-нибудь передовой институт, который просто по определению не мог обслужить всех?

И.Н.> Просто на фоне американского дуболомства в плане организации они банально незаметны.
Это личный опыт? Или ссылок Бредоносца начитался?

И.Н.> А что ты написал - это просто какой-то непрофессионализм. Но отдельный врач (или фельдшер), а не характеристика всей системы.
Характеристика системы - это например продолжительность жизни.
И в какой стране она больше? И какова была ее динамика?

И.Н.> Или ты думаешь, по какой-то магии в США все врачи профессионалы?
Нет не все, однако если есть мозги и возможность выбора то таки можно попасть к профессионалу?

Sheradenin> А что ты имел в виду когда...

Ничего такого в мыслях не было. Любой человек вне зависимости от интеллекта может заблуждаться.

Sheradenin> Стало быть у нас есть опыт с советской медициной. Плюс у тебя есть родственники медики - которые с твоей точки зрения всегда в любом случае очень очень классные специалисты

Нет, они не очень классные специалисты. Они работали вообще в административной части.

Sheradenin> Вот только рассказать тебе что приходилось предпринимать советскому серьезно больному чтобы попасть на лечение к столичному светиле в в какой-нибудь передовой институт, который просто по определению не мог обслужить всех?

А причем здесь медицина?
Неизлечимо или тяжело больные везде есть. В штатах у них часто вообще шансов нет, так как нет денег. Советский человек все-таки через блат/взятки мог попасть, допустим, хотя чаще и без этого обходилось.

Для большинства же случаев все-таки советская медицина обеспечивала определенные стандарты качества, действовавшие по всему Союзу.

Sheradenin> Это личный опыт? Или ссылок Бредоносца начитался?

Именно личный.

Sheradenin> Характеристика системы - это например продолжительность жизни.

А я думал - качество. Ну, американская медицина жизнь продлить может. Чем дольше ты глотаешь таблетки, тем им выгоднее.
Но у них ты не услышишь о здоровом питании, здоровом образе жизни. Скушай таблеточку - и беги жрать гамбургеры. В таком духе.
Советская же система в профилактике как раз очень сильна была.

Sheradenin> Нет не все, однако если есть мозги и возможность выбора то таки можно попасть к профессионалу?

И какой тебе прок от профессионалов, если они будут пытаться на тебе заработать? Ты им здоровый невыгоден.

Sheradenin>> А что ты имел в виду когда...
И.Н.> Ничего такого в мыслях не было. Любой человек вне зависимости от интеллекта может заблуждаться.
Это и к тебе наверное относится?
Или вот как раз в этой теме ты опытный эксперт мирового уровня срывающий покровы и режущий правду матку? А тебя не смущает что эта так сказать "правда-матка" примерно такого же качества и печатается там же что и многие другие бредовые вещи "про америку" с которыми ты теперь вообще не согласен?

Sheradenin>> Стало быть у нас есть опыт с советской медициной. Плюс у тебя есть родственники медики - которые с твоей точки зрения всегда в любом случае очень очень классные специалисты
И.Н.> Нет, они не очень классные специалисты. Они работали вообще в административной части.
Но большинство врачей было очень хорошие - ты же именно это утверждаешь потому что у тебя в семье много медиков?

Sheradenin>> Вот только рассказать тебе что приходилось предпринимать советскому серьезно больному чтобы попасть на лечение к столичному светиле в в какой-нибудь передовой институт, который просто по определению не мог обслужить всех?
И.Н.> А причем здесь медицина?
При том что лечиться в сложных случаях приходилось фактически за деньги - только неофициально.

И.Н.> Советский человек все-таки через блат/взятки мог попасть, допустим, хотя чаще и без этого обходилось.
Т.е. если у советского человека не было блата/денег то подыхал точно так же как нищий американец и поэтому советская система была лучше?

И.Н.> Для большинства же случаев все-таки советская медицина обеспечивала определенные стандарты качества, действовавшие по всему Союзу.
Это если речь идет о массовом обслуживание на уровне простых случаев где достаточно фельдшеров с диагностикой в виде градусника и посмотреть горло.

Sheradenin>> Это личный опыт? Или ссылок Бредоносца начитался?
И.Н.> Именно личный.
Т.е. ты попал к врачу который тупо зарядил тебя на деньги и лечение не помогло? И это значит что все врачи в США именно такие? А может быть это "что ты написал - это просто какой-то непрофессионализм. Но отдельный врач (или фельдшер), а не характеристика всей системы"? Или помогло - но ты считаешь что сильно переплатил?

Sheradenin>> Характеристика системы - это например продолжительность жизни.
И.Н.> А я думал - качество. Ну, американская медицина жизнь продлить может. Чем дольше ты глотаешь таблетки, тем им выгоднее.
Ты всерьез рассказываешь что лучше подохнуть бодрым мужичком в 65 лет чем страдать до 80ти? А то у меня есть несколько очень пожилых знакомых из США - одному например уже 80 и он весьма бодр и самостоятелен (казначей в местной школе и прочая местная активность) несмотря на весьма серьезное лечение (например рак лет десять назад и много чего еще). Ага, он много лет каждый день принимает таблетки по схеме.

И.Н.> Но у них ты не услышишь о здоровом питании, здоровом образе жизни. Скушай таблеточку - и беги жрать гамбургеры. В таком духе.
Ага. в США в этом году начался тренд что средняя масса тела американца начала уменьшатся. Наверное это от гамбургеров по рецептам врачей. В таком духе.

И.Н.> Советская же система в профилактике как раз очень сильна была.
Никто об этом не спорит - базовые вещи которые не требовали больших затрат работали отлично.
А вот что касалось сложных случаев то начиналась рулетка - надо было обязательно попасть к хорошему врачу и чтобы в больнице было нужное оборудование и были доступны нужные медикаменты и материалы.

Sheradenin>> Нет не все, однако если есть мозги и возможность выбора то таки можно попасть к профессионалу?
И.Н.> И какой тебе прок от профессионалов, если они будут пытаться на тебе заработать? Ты им здоровый невыгоден.
А советскому врачу было вообще пофигу - здоров, болен или вообще помер, у него от этого зарплата не менялась. Это конечно очень правильная система.

Sheradenin> Характеристика системы - это например продолжительность жизни.
Sheradenin> И в какой стране она больше? И какова была ее динамика?

В Австрии социалистический тип медицины. Что не мешает ей являться одной из лучших в мире, в том числе по многим KPI, например по травмам одна из больниц имеет лучший коэфф. выживаемости пациентов в мире.

Так что не все так однозначно.

И.Н.> Он просто не знает, что такое советская медицина, т.к. или ему крупно не повезло нарваться на коновала, либо он судит по ней по бабушкиным рассказам.
Нет. Я не думаю, что взрослый человек мог не сталкиваться с медициной в своей стране.
Но вот про медицину в сша... увы, да. Скорее всего, судит по рекламным плакатикам из серии " в греции всё есть". Как в позднесоветское время по централизованно закупаемым за копейки (за счет конских партий) лучшим образцам судили "это наверно самое худшее, лучшее только себе покупают!", как в перестроечные времена насчет демократии хренотени на уши вешали, так и сейчас - то совковое мышление, что где-то всёё супер, и только враги не пускают эти молочные реки сюдыть, - увы, живуче.

И.Н.> Но в том и дело, что есть на связи медик, работавший еще в советской медицине свыше 10 лет, и теперь работающий в США, в медицине. И я этому человеку верю на порядок больше, уж извините.
Дык и у меня есть знакомые медики.. И сестрички, и врачи, и т.д... Здесь. И в РФ. И потому я тоже крайне скептически отношусь к лозунгам насчет "прогрессивной западной модели медицины".

>Ты еще со стороны врача не видел.
отчасти видел, но не стал писать, бо верующие вообще ж решат, что враньё..

>Безграмотное, неудобное составление баз данных, причем для определенного объема документации все лежит на бумаге - компьютеризации нет и не планируется.
У нас планируется и местами перенесено, но бардак дикий.. В частности, система учета обязательного страхования глючит всегда. Сервер с ней перевели на виртуалку пару лет назад, но и посейчас она падает минимум раз в день, точнее, речь о ситуации, когда не-упавших серверов меньше, чем может обеспечить запросы (там хоть балансинг повесили, и то хлеб). В системе госПФ информатиков (цитирую) не только считают, но и в глаза называют "Вы - обслуживающий персонал, а не основное направление" (с неизбежными выводами насчет урезания ЗП, никаког обучения, урезания штата). В связи с последним той самой основной системой занимается (поддерживает её) 1 (один) человек вместо отдела как ранее.. ну и т.д.
В части перевода на электронку с бумаги - в связи с "здесь так сложилось" - местами это не "вместо", а "вместе". То есть, надо и бумажно и в базу. В самой базе, хоть нередко требуется создавать док в системе оборота, там просто информацию регят, а самого дока нет, он только бумажный отпечатан в деле Пропало дело - нет дока, никто не знает, что там написано ))
Системы вроде ак интегрированы промеж собой, но в результате доступ к данным отлько у высшего руководства. Рядовые сотрудники пишут заявки в соседние подразделения на предоставление данных. Или могут смотреть только через длительные путешествия от одного меню к другому - словом, в высшей степени неудобно. Я пробовал делать в ёкселе макросы для того, чтоб люди могли вогнать туда список и часть задач автоматизировать, но это мизер.. Всё равно сбор инфы руками..

да в пень их..

>Приемные покои - полная жесть. Чуть ли не отдающего концы человека будут сначала выпытывать на предмет страховки, а уже потом ему помогать.
>В СССР такой проблемы не было в принципе.
+100.

Sheradenin> Это личный опыт? Или ссылок Бредоносца начитался?
У вас есть личный опыт лечения в сша?
Не?
Или с украинской глубинки виднее, что жителю сша свысока так пишете?

russo>> Задарма медицинских услуг не бывает.
Bredonosec> в странах с социализирванной медициной это всё стоит значительно, на порядок как минимум, меньше.

"На порядок, как минимум"? Это явная ложь.

Bredonosec> в данный момент эти страны находятся в положении выигравших войну и потому более благоустроенных.

А ветер дует потому что качаются деревья.

Страны эти войну выиграли в силу комбинации мощной экономики, передовой науки, и согласия общества на жертвы. И появилось это все не на пустом месте, как ни странно.

Bredonosec> практика сталкивается с тем, что страховщики решают задачи максимизации прибылей

Цель капитализма в целом — задачи максимизации прибылей. И, как ни странно, на этом базисе много где получилось создать технически продвинутые и комфортные для проживания страны.

А страны где социализм, и государство героически распределяет блага и стройно ведет всех к светлому будущему, почему-то перманентно оказываются в заднице. Такой вот парадокс.

И.Н.> Он просто не знает, что такое советская медицина, либо он судит по ней по бабушкиным рассказам

Именно. Ибо бабушка у меня была главврач в советской поликлинике. Ну да это фигня — куда ей до твоего с Костей глыбкого знания реалий советской медицины.

И.Н.> Советская медицина могла быть, допускаю, в чем-то отстающей (хотя надо разбираться)

Надо же, допускаешь что она могла в чем-то отставать? Это радует.

На деле же оставала серьезно по очень многим направлениям. Внедрение новых технологий; например КТ на западе это SIRETOM в 1974, КТ в СССР это сделанный на основе западных образцов СРТ-1000 в 1981. Наличие и доступность новейших лекарств — например антибиотиков последнего резерва. Выполнение сложных операций — шунтирования те же.

А в чем она была реально хороша, так это в профилактических мерах — у авторитарных государствах с этим традиционно хорошо, в силу общественного устройства. Даже КНДР, к слову, на этом выезжает — несмотря на то что там в остальном полная жо, вплоть до капельниц из пустых пивных бутылок.

И.Н.> в США мой близкий попал в больницу

Аргумент! Ведь в СССР ничьи близкие в больницу с печальным исходом не попадали, факт.

Sheradenin>> Характеристика системы - это например продолжительность жизни.
И.Н.> А я думал - качество

Динамику изменения продолжительность жизни сравнивать не хочется? Это обьяснимо, ибо у СССР в годы застоя сильное снижение. Дай догадаюсь — динамику изменения младенческой смертности тоже сравнивать не надо, там тоже СССР выглядит неважно.

А сравнивать надо некое "качество". Которое не пойми как померять. Напоминает аргумент "Ну и что, что у них <...>
И.Н.> американская медицина жизнь продлить может. Чем дольше ты глотаешь таблетки, тем им выгоднее.

Вот ведь подлецы.

russo> Именно. Ибо бабушка у меня была главврач в советской поликлинике. Ну да это фигня — куда ей до твоего с Костей глыбкого знания реалий советской медицины.
мдя. ща будем меряться бабушками-дедушками как мерилом знания? )))
Если так охота - моя тётка до пенсии была врач, брат и сейчас врач, друг семьи был начцентра космической медицины в звездном городке. Меряние закончили? Больше можно не возвращаться к сему детсаду?

russo> На деле же оставала серьезно по очень многим направлениям. Внедрение новых технологий;
Вот исключительно по технической оснащенности и отставала.
И не надо называть это "многими направлениями".
По поводу лекарств - в ссср были собственные разработки, так что, говорить о доступности препарата какого-то участника фармакомафии вашей - нелепо.

russo> А в чем она была реально хороша, так это в профилактических мерах — у авторитарных государствах с этим традиционно хорошо, в силу общественного устройства.
И тут мне вспоминаются твои рассказы о том, что в детстве ты был дохлым, а переехав в сша полюбил спорт, подкачался, стал заниматься, ибо это там модно, поощряется, и т.д.
Вывод, что у вас там авторитаризм?

>Даже КНДР, к слову, на этом выезжает — несмотря на то что там в остальном полная жо, вплоть до капельниц из пустых пивных бутылок.
кстати, а в чем сакральный смысл делания капельниц именно из пластиковых мешков? Чем стеклобутыли не годятся? Или стерилизация бутылей от стерилизации пластика отстает?
Что при наличии свободного доступа к одноразовым заморачиваться со стерилизацией посуды и инструмента нет нужды, я знаю, но чего считать это каким-то признаком жопы?

russo> Аргумент! Ведь в СССР ничьи близкие в больницу с печальным исходом не попадали, факт.
ну, это уже голимый троллинг..

У нас теперь больного с "подозрением на острый аппендицит" скорая везет в... поликлинику. К хирургу (после часа-полутора в очереди) если тот подтверждает "подозрение на острый аппендицит" (а что он еще руками сделать может?), то снова вызывают скорую и везут в стационар.

Эффектибнаст, онтекоррупицио... икканомио...

Jerard> Эффектибнаст, онтекоррупицио... икканомио...
так боролись же (с подачи взяких там из-за лужи) за то, чтоб сменить систему здравоохранения на "шоб как у них".
Вот и ешьте теперь её с кашей.

И.Н.>> Я чем больше с капитализмом сталкиваюсь, тем больше ратую за социализм.
russo> Ага, вот только жить предпочитаешь почему-то в стране, построенной на капитализме (пусть даже она нынче поражена метастазами социализма), а не в КНДР какой-нить.

Руссо, это аргумент на уровне "если ты такой либертарианец, езжай в Сомали".

Bredonosec> чтоб сменить систему здравоохранения на "шоб как у них".
Ну, дык "гарант" расстаралси.

Bredonosec>> чтоб сменить систему здравоохранения на "шоб как у них".
Jerard> Ну, дык "гарант" расстаралси.
Угу... Причем матернее всех поливают нашу "как-бы страховую" медицину - сами медики, которым с ней приходится иметь дело...

russo> Динамику изменения продолжительность жизни сравнивать не хочется?

Нет. В отрыве от всего - не хочется.

russo> Это обьяснимо, ибо у СССР в годы застоя сильное снижение. Дай догадаюсь — динамику изменения младенческой смертности тоже сравнивать не надо, там тоже СССР выглядит неважно.

Ссылаться на себя - это удивительно тонкий и изящный ход.

Да, в США вытягивают многих новорожденных, только зачем? Чтобы потом плодить уродов и калек, на обеспечении которых зарабатывает соответствующая отрасль? Ну, понятно, че ж не заработать, да еще не прослыть прогрессивными гуманистами? Количество всевозможных ассоциаций, всевозможных паразитических организаций-бюрократий, специализирующихся на сонме разных болезней - они просто заполонили Америку, и это отражение реальной статистики по калекам с "высокой продолжительностью жизни", а не наивных графиков по детской смертности. Вытягивание больных можно было бы объяснить гуманизмом, но рожки интересов капитализма очень уж сильно выпирают.

А доступность ее - фантом, являющийся на самом деле скрытым ростом долгов среди бедных. И позволяющих, скажем, людям типа Уильяма МакГуайра (CEO из "United Health") зарабатывать по миллиарду за десятилетие на страховках.

russo> А сравнивать надо некое "качество". Которое не пойми как померять.

Еще как можно померять. Это своего рода интегральная величина. Количество разводов на душу населения, количество детей на семью, общий процент населения за чертой бедности, процент одиноких, бездомных, уровень безработицы, уровень и принципы ухода за пожилыми. Если при этом велика продолжительность жизни, то страшно за людей.

russo> Вот ведь подлецы.

Именно.

russo> Именно. Ибо бабушка у меня была главврач в советской поликлинике. Ну да это фигня — куда ей до твоего с Костей глыбкого знания реалий советской медицины.

Поликлиника - это не больница, мягко говоря. Мои-то работали в Куйбышевской больнице, затем в больнице Дзержинского, в том числе и в спецкорпусах, где лечились по блату, и про разницу между обычным и блатным лечением мне рассказывали. Это вовсе не такая пропасть, как некоторые пытаются представить. Хотя, конечно, и здесь было над чем работать.

Зато теперь, при демократии и капитализме проблемы нет. Медицина доступна только по блату и только за большие деньги. Так победим!

russo> Надо же, допускаешь что она могла в чем-то отставать? Это радует.

Но в чем-то и опережала. Например, в обеспечении по всей стране медицинских услуг без отрыва от производства. Медчасти при школах, заводах, фабриках. Профилактика, опять же. Уровень расходов, затрат на одного пациента.

russo> Выполнение сложных операций — шунтирования те же.

Как раз советские хирурги первыми проводили многие сложные операции и разрабатывали новые оперативные методики.

russo> А в чем она была реально хороша, так это в профилактических мерах — у авторитарных государствах с этим традиционно хорошо, в силу общественного устройства.

А профилактика и есть основа здоровья. Предупредить болезнь намного легче, чем ее лечить. Но жрущим гамбургеры это не объяснить. И фарме не объяснишь.

russo> Аргумент! Ведь в СССР ничьи близкие в больницу с печальным исходом не попадали, факт.

Идеальной медицины еще нигде нет.

И.Н.> Вытягивание больных можно было бы объяснить гуманизмом, но рожки интересов капитализма очень уж сильно выпирают.
Ну да, когда безнадежного больного вытягивает советский врач - то это подвиг гуманизма и достижение социализма, а когда американский врач вытягивает больного то это издевательская подлость ради денег вместо того чтобы дать спокойно помереть.

И я так понимаю что в случае с американским врачом ненужное и бессмысленное проделение жизни происходит зачастую против воли пациента. А если он добровольно согласен лечиться то это только потому что ему промыли мозги - будь он в добром здравии то ушел бы из жизни задешево гордо плюя врачам-паразитам прямо в морду.

russo>> Именно. Ибо бабушка у меня была главврач в советской поликлинике. Ну да это фигня — куда ей до твоего с Костей глыбкого знания реалий советской медицины.
И.Н.> Поликлиника - это не больница, мягко говоря. Мои-то работали в Куйбышевской больнице, затем в больнице Дзержинского, в том числе и в спецкорпусах, где лечились по блату,
Ну и какое отношение это имеет к обычной средней советской медицине, доступной большинству из нас в СССР? Ты б еще ЦКБ в пример привел...

Bredonosec> По поводу лекарств - в ссср были собственные разработки, так что, говорить о доступности препарата какого-то участника фармакомафии вашей - нелепо.

Естественно, эти разработки по умолчанию всегда худшего качества. Руссо об этом говорит уверенно, знает, что у нас нет биолабораторий и возможности для масштабного тестирования и сравнения. Поэтому можно спокойно говорить обратное - у него лаборатории тоже нет и он пользуется обычными пропагандонскими штампами. Однако, печалька, у нас остается опыт лечения самих себя в советской медицине. Я, к примеру, ей и жизнью обязан, в том числе. Так что Руссо в моих глазах выглядит очень смелым Давидом, только без пращи.

Bredonosec> И тут мне вспоминаются твои рассказы о том, что в детстве ты был дохлым, а переехав в сша полюбил спорт, подкачался, стал заниматься, ибо это там модно, поощряется, и т.д.

В Советской Союзе не было массового спорта, он был недоступен.

Bredonosec> кстати, а в чем сакральный смысл делания капельниц именно из пластиковых мешков? Чем стеклобутыли не годятся?

Бутылка делается один раз и служит много лет (пока по неосторожности не разобьют). А пластиковый мешок одноразовый, заводы загружены. Но лохам можно впарить про стерильность, как будто нет такогй штуки, как автоклав.

alex_ii> Ну и какое отношение это имеет к обычной средней советской медицине, доступной большинству из нас в СССР? Ты б еще ЦКБ в пример привел...

Обе указанные мною больницы (хоть и были у них блатные корпуса) были вполне доступными рядовому ленинградцу.

Sheradenin> Ну да, когда безнадежного больного вытягивает советский врач - то это подвиг гуманизма и достижение социализма, а когда американский врач вытягивает больного то это издевательская подлость ради денег вместо того чтобы дать спокойно помереть.

Конечно. Потому что советский врач получал зарплату по-любому. Именно поэтому он вытягивал из гуманизма и желания стать еще большим профи.
Ник-Вайверн прямо рассказывал, что ему, как врачу, было интересно именно спасение людей. Это, к слову, о воспитании советского человека, об ориентирах.

И.Н.> Бутылка делается один раз и служит много лет (пока по неосторожности не разобьют). А пластиковый мешок одноразовый, заводы загружены. Но лохам можно впарить про стерильность, как будто нет такогй штуки, как автоклав.
Проблема в том что многоразовое медоборудование конечно отлично стерилизуется - если не забыть это правильно сделать. Человеческий фактор однако не забываем. Так что одноразовое в итоге как бы дороже - однако это окупается ценой возможной ошибки медсестры которая в запаре забыла автоклав включить.