МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик

Аналитик, 18.01.2004 17:45:00:

 

Уважаемый Серж!

Да, советские летчики имели боевой опыт.  А американские что же по вашему, нет?

 

Смотря какой. Один чувак, который летал во ВМВ в Найви на ТайгерКэте в 1944-45 гг на Тихом Океане, за всю войну не сбил ни одного самбаля.
Ни одного результативного воздушного боя.
Потом летал корейскую войну ночью на Ф4 Корсар с ракетами.
Вот и опыт.
Разные люди были. Наши тоже не дураки были отправляли в КОрею лучших.
С орденами, героеВ СССР, асов, которые воевали на фанерных самбалях против мессеров и фоккевульфов.
Гвардейские авиаполки. А это не хрен собачий, гвардейский авиаполк!

Смею вам напомнить также, что своих лучших летчиков-истребителей немцы почему-то перебрасывали на Западный фронт, а на Восточном обучали новичков.

 

Не все так однозначно.
До 1943 года 80% потерь Люфтваффе - на ВФ.
Да и в численном отношеннии - 55% потерь ЛВФ - ВФ.

Тактика и техника пилотажа на реактивных истребителях значительно отличалась от того, что было на поршневых машинах.  Этим надо было овладеть, в значительной степени по-новой.  Боевой опыт всегда сохраняет свою ценность, но при переходе на принципиально новую технику – эта ценность существенно уменьшается.

 

Да. Согласен.

Зачем вы перечисляете все виды самолетов, участвовавших в Корейской войне?
Мы-то речь здесь ведем только о МиГ-15 против Ф-86.  Мы не дебатируем об общих итогах войны.

 

Если бы было все так просто.
Просто ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ НАШИХ МиГов - "ТОЛСТЫЕ" - Б-29.
Ф-84. Скайрейдер. Б-26. Ф-80.
А Ф-86 - это наоборот, с ними бой был как бы обузой.
Задача то стояла - ПВО, а не гэйнинг эйр супериорити.
Пример - та же Германия 1944-45 год. Давайте сравнивать число сбитых ФВ-190А к числу сбитых П-51Д?

Задача какая стояла у ПВО 3-го Рэйха? Сбивать Б-17, а не эскорт.

Я не говорю, что сами летчики туфту гнали.  Этим их начальство занималось.  Знаете тот анекдот, как свинья в колхозе поросенка родила?  Председатель доложил в Райком, что двое родилось.  Райком – в Обком, что три.  Обком в республиканский ЦК, что четыре.  Ну, а те – Брежневу, что пять.  Брежнев выслушал и говорит:  Вот и хорошо.  Одного продадим, а четырех себе оставим.

 

К войне это дело мало имеет. Те, кто должны были знать - получали СВОДКИ ПОТЕРЬ.
Вот сравнивая сводки этих потерь - и видим что к чему.
Наши сводки потерь были секретные. Амерские - для публики.
Но корректированные.

Советская пропаганда всегда врала: нагло, бесцеремонно, в открытую.  Они и в Вел. Отеч. потерь не несли.  Кто знал о числе боевых потерь, а?  Подозреваю, что даже сам Сталин не знал.  А уж о других и говорить нечего.

 

ПРОПАГАНДА - ИССКУСТВО ВРАНЬЯ.
Геббельс врал, Левитан врал, СиЭнЭн врет, Совинформ бюро врет, ВСЕ ВРУТ.
Но отличие совка от США заключалось в том, что совок замалчивал все, а США - ВРАЛИ, причем нагло. И Израиль ВРАЛ.
А наши язык в задницу засунули, засекретили все - и молчок.
Не имеет значения, совки-зэки на краснокрылых ястребках или белокурые рыцари на победоносных мессершмиттах.
Важно то что было на самом деле.

[/QUOTE]Вы считаете враньем то, что доступа к такой информации никому не давалось?[QUOTE]
нет.

Вы меня извините, но я вырос в СССР, отслужил, повидал немало и мне вы такую лапшу на уши не повесите.  В лучшем случае вы находитесь в состоянии отрицания того, что вам не хочется признавать.  Есть такой психологический феномен.  В худшем случае:  вы это делаете сознательно, чтобы ввести в заблуждение других.

 

 Я тоже родился в СССР, отслужил.
Я кстати, видел в действии американскую армию.
А Вы видели?

И кстати, причем здесь борьба с космополитами?  Что-то не врубаюсь.

 

Когда было у еврея 5 побед в корейской войне, а стало 3....

А ваша шутка насчет анала, это что, у вас ориентация такая?

 

Нет, это у ВАС НИК ТАКОЙ бугага!!!!

Уважаемые, хочу еще раз вам напомнить, что речь зашла о МиГ-15 против Сэйбра. Если вы хотите изменить тему, открывайте новую. Я даже не собираюсь обсуждать здесь общие итоги той войны, хоть на земле, хоть в воздухе. Это оффтоп. И если упомянуть об итогах войны, то смею вам напомнить, что война началась в результате наглой агрессии Сев. Кореи против Южной Кореи. Что нет?
Поглотить хотели? Хотели.
Удалось? Нет.
Вот теперь и давайте решать: кто победил, кто проиграл.
Америка свою цель выполнила – Юж. Корея осталась независимой.
Совки своего не добились. Пришлось отступить.
А МиГов у СССР было больше, чем у всех остальных стран мира вместе взятых. Также как и танков, артиллерии, автоматов-пулеметов и т.п. Россия всегда количеством брала. Даже у немцев было намного меньше техники перед войной. А в России все талдычили: подавляющее превосходство в технике у врага. Подавляющее превосходство действительно было, да только не в кол-ве техники, а в умении воевать. У вас же не хватает мужества признать это. Вы лучше оправдание будете себе искать.

Что же вы равняете с ним типы самолетов, явно уступавшие МиГу во всем?
Это по-вашему честно? Вы пытаетесь подменить одну тему другой.

Аналитик, 18.01.2004 17:45:00 :

... Мы-то речь здесь ведем только о МиГ-15 против Ф-86.  Мы не дебатируем об общих итогах войны. ...

 

Давайте о Ф-86 против МиГ-15.
Имеем тезисы:
1.Численно американская авиация превосходит.
2. Ф-86 лучше МиГ-15.
3. Американские летчики подготовленны лучше советских, не говоря уже о китайских и корейских.
4. Снабжение у американцев лучше.
5. За линию фронта и глубоко в море авиация "КНДР" не залетает, ударов по аэродромам и авианосцам не наносит. Лафа.

Вопрос: Что помешало США победить в воздушной войне?

а). Ответ, что русские воевали "числом" не проходит, численно авиация США превосходит. Это никто не отрицает, даже в США.

б). Хотите сказать, что Ф-86 было мало? А что мешало послать их в Корею побольше? Поднакопить с заводов побольше, а потом "накопленное" и послать. Разом. Чего не сделали? Или выпуск еле-еле покрывал потери?

в). То, что наши превосходили подготовокой Вы сами отрицаете.

г). О снабжении и говорить не стоит.

д). Как ни крути, остается единственный трудноучитываемый фактор - техническое превосходство.

Вывод:
Если, имея изначально хуже подготовленных летчиков и уступая численно "ВВС КНДР" не проиграли воздушную войну, то только потому, что недостаток численности и подготовки сумели скомпенсировать техническим превосходством (большим или малым - это другой вопрос). Техническим превосходство МиГ-15 над всем, что ему противостояло, в т.ч. и Ф-86.

Аналитик, ну блин, неужели непонятно, что МиГ-15 сбивались не только Сейбрами? А еще и Ф-84, Ф-80, Ф-96, Пантерами, Скайрейдерами, Твин Мустангами, Б-29, Метеорами и так далее???
И что основная масса боев была с УДАРНЫМИ МАШИНАМИ а не с Ф-86???
А Вы считаете: Ф-86 потеряли 100, а МиГов - 200. МиГ-15 гавно, Ф-86 руль!!!!
 

Применение МиГ-15 полностью угробило всю американскую тактику ВМВ в Германии.

Да, типичный случай того, как каждый говорит о своем, не слушая другого.

Один вот товарищ уверен в техническом превосходстве МиГа, хотя доказать этого ничем не может. Другой говорит, что оказывается МиГи сбивались не только Сэйбрами, но даже и Метеорами, не говоря уже о разных Пантерах и Стреляющих Звездах. Белые врут, Красные врут, ну кому же бедному крестьянину верить?

Мужички, противоречите ведь сами себе!

Один МиГ-15 стоил нескольких этих зверьков, метеоров и других небесных тел.
Вы ведь в этом уверены, так? И я не сомневаюсь. Ну, о пропеллерных бомбардировщиках и говорить не приходится. Общие итоги – оффтоп, и я также уже ответил – войну объективно выиграли США, сохранив независимость Южной Кореи. Больше об этом ни слова.

Вопрос изначально даже не стоял о потерях, а лишь о сравнительной боеспособности этих двух конкретных истребителей. Если есть что конкретное, техническое об этом: милости прошу. О постороннем, пожалуйста, не надо.

Кто-то не понял как можно говорить о живучести против пушек МиГа. Скажите, а как говорят о живучести против современных ракет воздух-воздух? Они, наверное, не слабее? Очень странная постановка вопроса. Разные бывают повреждения. Не всегда они самые тяжелые, не всегда в самых опасных частях самолета.

Серж, значит вы сомневаетесь в ценности боевого опыта американцев, так?
Скажите, а в ценности боевого опыта русских вы не сомневаетесь? Или у вас все чуваки – гвардейцы, один в одного? Все были результативны, все асы?
Не смешите Серж, ей богу.

Когда было у еврея 5 побед в корейской войне, а стало 3

А вот это уже очень интересно. Во-первых, вы тут такую свинью ура-патриотам подкладываете. Как же, не может быть, что были евреи среди летчиков-истребителей, да еще на войне, да еще сбившие противника. Нет, такого быть никак не могло.

И потом, это только подтверждает мое утверждение раньше о том, что в России сколько надо, столько и нарисуют. Захотели – нарисовали 5 побед. Перехотели – отняли две. Вот вам и вся советская статистика. Само за себя говорит.

Аналитик.
В принципе с Вами согласен.
Однако, на мой взгляд, некорректно говорить, что "Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15". Нельзя же рассматривать лишь один, столь узкий аспект, всей войны в воздухе, как противостояние лишь двух типов самолётов.
Советские и китайско-корейские лётчики противостояли превосходящим силам ООНовских ВВС, имея задачу препятствовать бомбардировкам северокорейских войск и разл. объектов. Нанеся немалые потери врагу, они смогли выполнить свою задачу лишь частично из-за: 1) численного меньшинства; 2) слабой подготовки китайских и корейских лётчиков; 3) неудачной системы смены пилотов в 64-м ИАК, когда предыдущий, получивший боевой опыт, состав отбывал полностью, а на смену приходили совершенно необстрелянные лётчики.

Если же посмотреть именно на самолёты, то имхо МиГ-15 незначительно уступал "Сейбру" из-за упомянутой уже Аналитиком большей устойчивости и лучшего прицела последнего.

Миг-15 против Ф-86 - эта тема хорошо проработана в советских источниках.
По результатам боёв этих истребителей стало ясно, что МиГ уступает по всем пилотажным характеристикам, кроме скороподьёмности и то ,только за счёт большей тяговооружённости, и полностью уступает по оборудованию. Была выдвинута идея скопировать Сейбр, но от неё быстро отказались (отсутствовал осевой двигатель нужной тяги) да и общее развитие шло слишком быстро. Но в результате попытки копирования было возрождено КБ Сухого.
Превосходство Сейбра было недостаточно для перехвата МиГов (не было тогда ДРЛО на самолётах, которые бы позволили реализовать это превосходство). МиГ имел превосходство над Сейбром в мощи огня по маломаневреной цели (но имел недостаточную плотность огня и боезапас)

Аналитик, 18.01.2004 18:16:54:

И если упомянуть об итогах войны, то смею вам напомнить, что война началась в результате наглой агрессии Сев. Кореи против Южной Кореи.  Что нет?Поглотить хотели?  Хотели.
Удалось? Нет. Вот теперь и давайте решать: кто победил, кто проиграл.
Америка свою цель выполнила – Юж. Корея осталась независимой. 
Совки своего не добились.  Пришлось отступить.

 

Что за хамский тон! Шли бы вы отсюда что - ли.

SergeVLazarev, 18.01.2004 18:24:52:

Аналитик, ну блин, неужели непонятно, что МиГ-15 сбивались не только Сейбрами? А еще и Ф-84, Ф-80, Ф-96, Пантерами, Скайрейдерами, Твин Мустангами, Б-29, Метеорами и так далее???

 

Да бросьте вы с ним спорить, Лазарев. Бесполезно.
Обменялись мнениями, каждый остался при своем.

Если вернее выразиться, то сказать что "Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15" будет правомерно, но это не будет показателем того, что МиГ-15 значительно хуже чем F-86.

Фагот, 18.01.2004 19:28:42:

Если вернее выразиться, то сказать что "Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15" будет правомерно, но это не будет показателем того, что МиГ-15 значительно хуже чем F-86.

 

Как сказать...
Я например, утверждал бы наоборот - МиГи одержали победу над Сейбрами....
Опровергните меня????

И Сейбр, и МиГ-15 достаточно совершенные машины.
По планеру и по двигателю они равноценны, по оборудованию - Ф-86 лучше.
Никакого превосходства Сейбра над МиГом нету.
МиГ-15 прочней. Ф-86 - летает дальше.


Списка побед 10 к 1 - не существует.

SergeVLazarev>>>Опровергните меня????
Вообще, трудно рассуждать о такой узкой теме как о отдельной. Пожалуй лучшим доказательством может стать список побед/потерь, так как в основном ВБ велись между МиГ-15 и "Сейбрами. Тут показатели не в пользу МиГов.

Если вернее выразиться, то сказать что "Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15" будет правомерно, но это не будет показателем того, что МиГ-15 значительно хуже чем F-86.

 

Так я ведь этого и не говорил. Я еще в самом начале сказал, что победа Сэйбра не говорит о том, что он во всем превосходит МиГ-15.

Нельзя же рассматривать лишь один, столь узкий аспект, всей войны в воздухе, как противостояние лишь двух типов самолётов.

 

Ребята, так ведь не я эту тему открыл. Это сделал другой. К нему и вопросы.
Человек четко попросил сравнить эти два типа самолетов и все.

V.T., и что же хамского вы усматриваете в моем тоне? Вы не выдавайте за хамство все, что вам не нравится. Я всего лишь назвал вещи своими именами. Да – агрессия! Да – наглая? Да – не удалась! Я понимаю, вам бы хотелось провозгласить победу СССР, да знаете, факты – вещь упрямая.
А высказывания Сержа насчет анала вам хамскими не кажутся? Или тут у вас глаза застило? Очень даже хамское также ваше пожелание чтобы я удалился. Ну ясно. В чужом глазу и соломинку угляжу, а в своем – и бревна не увижу.

Один вот товарищ уверен в техническом превосходстве МиГа, хотя доказать этого ничем не может.  Другой говорит, что оказывается МиГи сбивались не только Сэйбрами, но даже и Метеорами, не говоря уже о разных Пантерах и Стреляющих Звездах.  Белые врут, Красные врут, ну кому же бедному крестьянину верить?

 

Никому. Вообще не верить. Исследовать каждый конкретный случай, и пользоваться здравым рассудком, а не израильской агиткой.

Общие итоги – оффтоп, и я также уже ответил – войну объективно выиграли США, сохранив независимость Южной Кореи.  Больше об этом ни слова.

 

Ну, Несмотря на то, что у немцев самолеты были гораздо совершенней технически наших ВООБЩЕ, мы их победили.....
Это дурная логика. Для запудривания мозгов.
А в афганистане духи победили. вот. Значит, духи совершенней наших????

Один МиГ-15 стоил нескольких этих зверьков, метеоров и других небесных тел.
Вы ведь в этом уверены, так?  И я не сомневаюсь.  Ну, о пропеллерных бомбардировщиках и говорить не приходится. 

 

Приходится. Знаете, преследуя Б-26 можно и в землю воткнутся, и таран устроить, и в штопор на ПМВ сорваться.... И будет БОЕВАЯ ПОТЕРЯ.....

Вопрос изначально даже не стоял о потерях, а лишь о сравнительной боеспособности этих двух конкретных истребителей.  Если есть что конкретное, техническое об этом:  милости прошу.  О постороннем, пожалуйста, не надо.

 

Боеспособность их ОДИНАКОВАЯ. Где-то МиГ-15 рулит, где то Ф-86.

Кто-то не понял как можно говорить о живучести против пушек МиГа.  Скажите, а как говорят о живучести против современных ракет воздух-воздух?  Они, наверное, не слабее?  Очень странная постановка вопроса.  Разные бывают повреждения.  Не всегда они самые тяжелые, не всегда в самых опасных частях самолета.

 

На околозвуковой скорости любое серьезное повреждение обшивки - чревато....

Серж, значит вы сомневаетесь в ценности боевого опыта американцев, так?
Скажите, а в ценности боевого опыта русских вы не сомневаетесь?  Или у вас все чуваки – гвардейцы, один в одного?  Все были результативны, все асы?
Не смешите Серж, ей богу.

 

Цитаты, где сомневаюсь. Пока это треп с вашей стороны.

А вот это уже очень интересно.  Во-первых, вы тут такую свинью ура-патриотам подкладываете.  Как же, не может быть, что были евреи среди летчиков-истребителей, да еще на войне, да еще сбившие противника.  Нет, такого быть никак не могло.

 

Мне плевать на патриотов, ура-патриотов, капут-патриотов, и так далее.У МЕНЯ СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, И Я СТАРАЮСЬ ЧТОБЫ ОНА БЫЛА НЕЗАВИСИМОЙ ОТ ИДЕОЛОГИИ.
Среди евреев было много асов, кстати.

И потом, это только подтверждает мое утверждение раньше о том, что в России сколько надо, столько и нарисуют.  Захотели – нарисовали 5 побед.  Перехотели – отняли две.  Вот вам и вся советская статистика.  Само за себя говорит.

 

Две разные вещи - победа РЕАЛЬНАЯ, и засчитанная.
Вон, у Хартманна 350 засчитанных. Сколько реальных?????

Реальные победы рулятся по спискам потерь врага.

Аналитик, 18.01.2004 19:55:41:

 

Так я ведь этого и не говорил.  Я еще в самом начале сказал, что победа Сэйбра не говорит о том, что он во всем превосходит МиГ-15.

 

Резюме.

А высказывания Сержа насчет анала вам хамскими не кажутся?  Или тут у вас глаза застило?  Очень даже хамское также ваше пожелание чтобы я удалился.  Ну ясно.  В чужом глазу и соломинку угляжу, а в своем – и бревна не увижу.

 

Ну ладно, проехали, (если честно, то я зацепить Вас хотел, тогда дисскуссия будет на 50 страниц)

Аналитик, 18.01.2004 19:55:41:

V.T., и что же хамского вы усматриваете в моем тоне? 
1. Вы не выдавайте за хамство все, что вам не нравится. Я всего лишь назвал вещи своими именами. 
2. Да – агрессия!  Да – наглая?  Да – не удалась!
3.  Я понимаю, вам бы хотелось провозгласить победу СССР, да знаете, факты – вещь упрямая.
4. В чужом глазу и соломинку угляжу, а в своем – и бревна не увижу.

 

1. Словосочетание "совок' тоже из серии фактов?
2. Насчет наглой - это еще большой вопрос. К тому же вы забываете что это РОССИЙСКИЙ форум, не американский.
3. Ага, факт состоит в том что США + Англия и т.д. не смогли победить в Корее и с треском проиграли во Вьетнаме.
4. Ну найдите где я употреблял выражения типа 'наглые пиндосы'. Как найдете, я тут же извинюсь перед США. Но не перед вами.

Люди я почимута щитал что воздушный бой выграли миги , а тут смотрю репортаж документацию про Ф22 Раптор там немножко о истории амавских файтеров и там было сказано что мигами было сбито только около 19 ф86
а ф86 сбили 712 мигов.


ЭТО НАЗВАНИЕ ТЕМЫ. НЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ.
А О ПОТЕРЯХ И ИХ ОСВЕЩЕНИИ.

SergeVLazarev, 18.01.2004 18:24:52:

Аналитик, ну блин, неужели непонятно, что МиГ-15 сбивались не только Сейбрами? А еще и Ф-84, Ф-80, Ф-96, Пантерами, Скайрейдерами, Твин Мустангами, Б-29, Метеорами и так далее???
И что основная масса боев была с УДАРНЫМИ МАШИНАМИ а не с Ф-86???
А Вы считаете: Ф-86 потеряли 100, а МиГов - 200. МиГ-15 гавно, Ф-86 руль!!!!

 

Это верно. Вот данные из "подпиндовского", как тут кто-то классифицировал, или английского ( перевод на так называемый пресловутый "общечеловеческий" язык) журнала.

Журнал Wings of Fame, Vol.1-4, статья "Воздушная война над Кореей".
Там дан список всех побед ООН в Корее (естественно по подтасованным, а потом еще и передернутым данным пиндосов - распиндосов) - дата, пилот, самолет, часть, сбитый самолет. Приведу только сосчитанные мной итоги, может на 1-2 ошибусь, таблицы бльшие, сортировка по датам. Периоды взяты не точно по годам, а по главам статьи. Типы целей указаны приблизительно для ночных перехватчиков:

1950 год:

F-82 - 1 Як-11, 2 Ла-7
F-80 - 5 Ил-10, 1 Ла-7, 8 Як-9, 1 Миг-15
F-51 - 4 Ил-10, 5 Як-9, 2 Як-3
F9F-2 - 2 Як-9, 1 Миг-15
RB-29 - 1 Миг-15
B-29 - 1 Миг-15
F-86 - 1 Миг-15

1950/51

F-86 - 131 Миг-15, 8 Ту-2, 3 Ла-9
F-84 - 10 Миг-15, 1 Як-3
F-51 - 2 Як-9
B-29 - 23 Миг-15
F-80 - 3 Миг-15
F-4U-5N - 3 Як
B-26 - 1 По-2
F7F-3N - 3 По-2
F9F-2 - 3 Миг-15
Meteor F.8 - 1 Миг-15

1952

F-86 - 380 Миг-15, 1 Як-3, 1 Ил-10, 3 Ла-9
F4U-5NL - 1 Як-9
F4U-5 - 1 Миг-15
Sea Fury FB.11 - 2 Миг-15
B-29 - 1 поршневой
F3D - 1 Миг-15, 1 Як-15 (опечатка?), 1 По-2
F9F2 - 2 Миг-15

1953

F-86 - 294 Миг-15, 1 Ту-2, 1 Ил-12
F3D - 3 Миг-15
F-94 - 2 поршневых, 1 реактивный
AD-4 - 1 По-2
F4U-5N - 2 Як, 2 Як-18, 1 Ла

Так что согласно этим лживым, клеветническим пропиндовским (или даже бери выше - пиндосовским) данным видно, кто посбивал Миги. Да и B-29 не такие уж беззащитные оказались, хотя летать перестали.

Про летные х-ки ЛА:
МиГ-15:Максимальная скорость у земли 1 076 км/ч, на высоте 5 000 м - 1 044 км/ч; посадочная скорость 178 км/ч; максимальная скороподъемность у земли 50,0 м/с; время набора высоты 5 000 м - 1,95 мин, 10 000 м - 4,9 мин; практический потолок 15 500 м; радиус виража при массе 4 840 кг на высоте 1 000 м - 460 м; длина разбега 475 м; длина пробега 670 м; дальность полета на высоте 12 000 м без ПТБ 1 330 км, с двумя ПТБ по 260 л - 1 860 км, с двумя ПТБ по 300 л - 1975 км, с двумя ПТБ по 600 л - 2 520 км; продолжительность полета на высоте 12 000 м без ПТБ 2 ч 6 мин, с двумя ПТБ по 260 л - 2 ч 57 мин, с двумя ПТБ по 300 л - 3 ч 9 мин, с двумя ПТБ по 600 л - 3 ч 52 мин; максимальная эксплуатационная перегрузка 8.

Сейбр:Максимальная скорость на высоте 10 670 м 967 км/ч, у земли 1 093 км/ч; скороподъемность у земли 36,8 м/с; практический потолок 14 630 м; дальность полета с двумя ПТБ по 757 л у земли 1 075 км, на высоте 9 150 м 1 700 км; взлетная скорость (по прибору) при массе 6 800 кг 213 км/ч; длина разбега при взлетной массе 8 030 кг 975 м; длина пробега при массе 5 440 кг 580 м; максимальные эксплуатационные перегрузки +7;-3.

Да и еще одно: появление МиГ-а было для америкосов просто шоком, они просто не ожидали такого качественного прорыва в нашем авиастроении (хотя Миг демонстрировался в Тушино в 1949). Наиболее всего америкосов поразила мощьность вооружения Миг-а. Америкосы пытались разработать что-то подобное но до конца войны та ки не смогли. Кроме того нашими пилотами использовалось более 30 тактических приемов которые были тработаны еще Кожедубом над Кубанью.
Но не стоит путать наших пилотов класс которых и опыт были на высочайшем уровне и корейцев/китайцев для которых кресло в миге было слишком низким.

bundesbürger, 18.01.2004 19:20:58:

МиГ имел превосходство над Сейбром в мощи огня по маломаневреной цели (но имел недостаточную плотность огня и боезапас)

 

Ну хоть кто-то вспомнил

  Думаю, что треп наш не имеет большого смысла: почитайте Пепеляева "МиГи против Сейбров" - это взгляд человека, который сам воевал против американцев. Его мнение: борьба шла на равных. И еще: он сам никогда не ставил цель перед своими летчиками - выполнить задание во что бы ни стало.

  Да, к сведению: наши документы не подверждают, что хотя бы один МиГ-15 был сбит стрелками с Б-29. Это насчет того, что МиГи сбивали все, кому не лень. А вот потери Ф-80 от МиГов очень даже занижены, как и других самолетов: если самолет падал не на поле боя, то американцы заносили его в разряд небоевых. Кроме того, учтите, что бои с МиГами шли над корейской территорией - американцы не имели возможности четко проверить потери проивника, и их данные явно завышены. Все их победы - по ФКП.

  Я согласен с мнением Егера: МиГ-15 и Ф-86 - оба прекрасные самолеты, и все решает мастерство пилота.

V.T., 18.01.2004 20:04:39:

Насчет наглой - это еще большой вопрос. К тому же вы забываете что это РОССИЙСКИЙ форум, не американский.

 

А я думал авиационный.

Забросали интересную тему какой-то пургой...

1) В КОРВАЛДе есть данные по потерям неармейских самолетов.
2) Не забываем, что НАТО теряло самолеты не только от действий авиации.
3) Успехи действий авиации определяются не тем фактом, что да, летали и да, сбивали. Немцы сбивали вплоть до мая 45го. Это не значит, что немецкая авиация вплоть до мая 45го действовала успешно.

ЗЫ Стереть бы из темы все сообщения кроме стартового да и начать всё с чистого листа, а ? Такой гадюшник развели...

 Некий aмерикaнский пилoт пoбедил в учебнoм бoю Миг-15 нa Ф-86, a зaтем , пoменявшись сaмoлетaми, пoбедил Ф-86 нa Миг-15. Ссылку не пoмню. Прaвдa, бoй шел явнo ниже типичнoй высoты бoевoгo применения.