AXT
инфо
инструменты
Snake
Serg Ivanov
Vasiliy
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hsOav.jpg)
Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР
сохраниться ли перевес в дозвуковых или нет?Теги:
И.Н.> И тут возникает вопрос: а оно не полыхнет от нагрева раньше времени?
Тут в случае ПКР у нас есть профит: ракета находится в самостоятельном полёте всего несколько минут, так что можно обойтись комбинацией теплоизолирующих и теплопоглощающих материалов, чтобы придержать проникновение тепла к БЧ.
Тут в случае ПКР у нас есть профит: ракета находится в самостоятельном полёте всего несколько минут, так что можно обойтись комбинацией теплоизолирующих и теплопоглощающих материалов, чтобы придержать проникновение тепла к БЧ.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Dr.Overlord
новичок
Всем спасибо за ответы. Из ответов я понял:
1) Как я понял, конструктивно боевые части сверхзвуковых ракет и дозвуковых особо не различаются? Или различаются? Вероятно, я не совсем корректно задал вопрос. Я имел в виду не корпус самой ракеты,а корпус именно боевой части.
2) Корпус боевой части изготавливают из сталей, аналогичных тем, что применяют для корпусов авиабомб, то есть, сталей которые неплохо дробятся.
3) Применение разных мер для увеличения урона цели возможно, но точной информации нет. Для справки, церий или мишметалл (его сплав, который применяют в зажигалках) вряд ли загорится раньше срока, особенно, если в БЧ он покрыт ВВ, которое при изготовлении залили внутрь корпуса.
4) Пока ракеты в ватерлинию не бьют в штатном режиме из-за сложности с входом ракеты в воду, потери кинетической энергии вследстве торможения об воду и так далее.
5) Режим полёта с "горкой" перед целью устарел и ныне не нужен.
6) Ракетой "Тэлос" можно выстрелить по кораблю в пределах радиогоризонта. Для небольшого корабля или катера, удар тяжёлой ракеты и вспышка оставшегося топлива нанесёт если не фатальный, то очень большой урон. Другие ЗРК в случае необходимости можно применять аналогичным образом.
1) Как я понял, конструктивно боевые части сверхзвуковых ракет и дозвуковых особо не различаются? Или различаются? Вероятно, я не совсем корректно задал вопрос. Я имел в виду не корпус самой ракеты,а корпус именно боевой части.
2) Корпус боевой части изготавливают из сталей, аналогичных тем, что применяют для корпусов авиабомб, то есть, сталей которые неплохо дробятся.
3) Применение разных мер для увеличения урона цели возможно, но точной информации нет. Для справки, церий или мишметалл (его сплав, который применяют в зажигалках) вряд ли загорится раньше срока, особенно, если в БЧ он покрыт ВВ, которое при изготовлении залили внутрь корпуса.
4) Пока ракеты в ватерлинию не бьют в штатном режиме из-за сложности с входом ракеты в воду, потери кинетической энергии вследстве торможения об воду и так далее.
5) Режим полёта с "горкой" перед целью устарел и ныне не нужен.
6) Ракетой "Тэлос" можно выстрелить по кораблю в пределах радиогоризонта. Для небольшого корабля или катера, удар тяжёлой ракеты и вспышка оставшегося топлива нанесёт если не фатальный, то очень большой урон. Другие ЗРК в случае необходимости можно применять аналогичным образом.
Dr.Overlord> 1) Как я понял, конструктивно боевые части сверхзвуковых ракет и дозвуковых особо не различаются? Или различаются? Вероятно, я не совсем корректно задал вопрос. Я имел в виду не корпус самой ракеты,а корпус именно боевой части.
Конструктивно БЧ отличаются в зависимости от способа воздействия, а не от типа ракеты. Осколочно-фугасная БЧ будет отличаться от полубронебойной примерно как ОФ снаряд от бронебойного.
Конструктивно БЧ отличаются в зависимости от способа воздействия, а не от типа ракеты. Осколочно-фугасная БЧ будет отличаться от полубронебойной примерно как ОФ снаряд от бронебойного.
Примеры наиболее мощных БЧ:
БЧ Гранита
http://voinanet.ucoz.ru/index/kh_22/0-8610Боевая часть — фугасно-кумулятивная проникающая БЧ с взрывчатым веществом (ВВ) повышенной мощности, массой 950 кг (масса ВВ — 500 кг) с контактным взрывателем или моноблочная ядерная БЧ с тротиловым эквивалентом от 350 килотонн до 1 мегатонны, со взрывательным устройством, инициировавшим контактный подрыв или воздушный, на заданной дальности от цели. Х-22ПСИ комплектовалась исключительно спецзарядом, а для Х-22П была разработана облегчённая БЧ с 1200 поражающими элементами. Для Х-22Н также использовалась облегчённая до 630 кг БЧ с фугасно-кумулятивным зарядом, выжигающая в борту корабля дыру площадью 22 кв.м и в глубину до 12 м.
БЧ Гранита
Dr.Overlord
новичок
Snake> Конструктивно БЧ отличаются в зависимости от способа воздействия, а не от типа ракеты. Осколочно-фугасная БЧ будет отличаться от полубронебойной примерно как ОФ снаряд от бронебойного.
Понимаю. Просто я думал, что вероятная скорость столкновения может накладывать свои требования. Ну, чисто физически. Например, обеспечить пробитие корпуса и шпангоута под ним. Я, к своему стыду, плохо представляю процессы пробития брони.
Понимаю. Просто я думал, что вероятная скорость столкновения может накладывать свои требования. Ну, чисто физически. Например, обеспечить пробитие корпуса и шпангоута под ним. Я, к своему стыду, плохо представляю процессы пробития брони.
LtRum> По целям типа катеров это вполне эффективно: ЗУР всегда больше чем ПРК и время реакции ЗРК существенно меньше (за счет высокой скорости ЗУР).
Время реакции ЗРК никак от скорости ЗУР не зависит, т.к. это время от обнаружения цели до выстрела первой ракеты.
Время реакции ЗРК никак от скорости ЗУР не зависит, т.к. это время от обнаружения цели до выстрела первой ракеты.
Vasiliy> Время реакции ЗРК никак от скорости ЗУР не зависит, т.к. это время от обнаружения цели до выстрела первой ракеты.
Да, ты прав, я не верно выразился. Под "время реакции", я имел ввиду время от обнаружения до поражения цели, что не соответствует общепринятому определению.
Да, ты прав, я не верно выразился. Под "время реакции", я имел ввиду время от обнаружения до поражения цели, что не соответствует общепринятому определению.
Barbarossa> У этой баржи будут Ка-52 с Х-35. Длинна я рука вообще то.
Ну, какая же это "длинная рука"?
Если даже Ка-52 и получит надвтулочный радар, вряд ли эта станция сможет выдавать ЦУ для всей дальности Х-35. На той дальности, на которую Ка-52 утянет 35-ки, должны работать эсминцы УРО своими "Калибрами" и "Ониксами" с их куда меньшим временем реакции и куда большей скоростью и способностью прорывать противоракетную оборону.
Сама Х-35 убогая - медленная ракета. Вот если бы Х-31А/П пускать можно было...
Ну, какая же это "длинная рука"?
Если даже Ка-52 и получит надвтулочный радар, вряд ли эта станция сможет выдавать ЦУ для всей дальности Х-35. На той дальности, на которую Ка-52 утянет 35-ки, должны работать эсминцы УРО своими "Калибрами" и "Ониксами" с их куда меньшим временем реакции и куда большей скоростью и способностью прорывать противоракетную оборону.
Сама Х-35 убогая - медленная ракета. Вот если бы Х-31А/П пускать можно было...
И.Н.> Сама Х-35 убогая - медленная ракета. Вот если бы Х-31А/П пускать можно было...
Ну пока все потопленные ракетами корабли - на счету убогих медленных ракет.
Ну пока все потопленные ракетами корабли - на счету убогих медленных ракет.
Barbarossa> Ну пока все потопленные ракетами корабли - на счету убогих медленных ракет.
Какие?
Какие?
И.Н.> Сама Х-35 убогая - медленная ракета. Вот если бы Х-31А/П пускать можно было...
Я сравнил основные ТТХ обеих ракет, что-то они не сильно отличаются. А бОльшая в 1,5 раза БЧ у Х-35 не учитывается? Так чем Х-35 хуже Х-31 ?
Я сравнил основные ТТХ обеих ракет, что-то они не сильно отличаются. А бОльшая в 1,5 раза БЧ у Х-35 не учитывается? Так чем Х-35 хуже Х-31 ?
USSRNAVY> Я сравнил основные ТТХ обеих ракет, что-то они не сильно отличаются. А бОльшая в 1,5 раза БЧ у Х-35 не учитывается? Так чем Х-35 хуже Х-31 ?
Скорость разная.
Когда Х-31 выскочит из-под радиогоризонта с учетом своей маленькой ЭПР, время реакции у всяких ноне существующих ЗРАК/CIWS будет велико по отношению к потребному времени на переброску блока стволов и открытие огня. Это даже при учете, что все ракеты уверенно сопровождаются. При атаке одиночной ракетой особой разницы, наверное, не будет, но если говорить о "стайной" атаке ПКР (что по нынешним временам есть норма, НЯЗ), то отстреляться от нескольких Х-35 еще возможно, от нескольких Х-31П - уже нет.
Наверное, медленные ПКР имеют право на существование, но в несколько измененном виде. Если среди них будут лететь постановщики помех а-ля MALD или ЭМИ-взрывогенератора а-ля "Алабуга", парализуя РЛС сопровождения, наверное, шансы на прорыв ПРО есть.
Скорость разная.
Когда Х-31 выскочит из-под радиогоризонта с учетом своей маленькой ЭПР, время реакции у всяких ноне существующих ЗРАК/CIWS будет велико по отношению к потребному времени на переброску блока стволов и открытие огня. Это даже при учете, что все ракеты уверенно сопровождаются. При атаке одиночной ракетой особой разницы, наверное, не будет, но если говорить о "стайной" атаке ПКР (что по нынешним временам есть норма, НЯЗ), то отстреляться от нескольких Х-35 еще возможно, от нескольких Х-31П - уже нет.
Наверное, медленные ПКР имеют право на существование, но в несколько измененном виде. Если среди них будут лететь постановщики помех а-ля MALD или ЭМИ-взрывогенератора а-ля "Алабуга", парализуя РЛС сопровождения, наверное, шансы на прорыв ПРО есть.
Barbarossa> Ну пока все потопленные ракетами корабли - на счету убогих медленных ракет.
А сколько было случаев боевого применения высокоскоростных ПКР?
А сколько было случаев боевого применения высокоскоростных ПКР?
И.Н.>> Сама Х-35 убогая - медленная ракета. Вот если бы Х-31А/П пускать можно было...
ага, си скьюа сколько там аргентин. и иракских посудин утопила, имея БЧ аж 35кг и дальность не более 15-20км? Противокорабельная ракета Sea Skua | Ракетная техника
а какие ракетки у самых свежих австролопитекских морских вертушек - ВНЕЗАПНО : хеллфайер 
21.10.14 В Австралию доставлен первый корабельный вертолет MH-60R - Военный паритет
ага, си скьюа сколько там аргентин. и иракских посудин утопила, имея БЧ аж 35кг и дальность не более 15-20км? Противокорабельная ракета Sea Skua | Ракетная техника
а какие ракетки у самых свежих австролопитекских морских вертушек
- ВНЕЗАПНО : хеллфайер 21.10.14 В Австралию доставлен первый корабельный вертолет MH-60R - Военный паритетБоевое применение ПКР
Начнем, естественно, с П-15. Не только как первой успешной, но и как единственной ракетой поверхность-пове рхность, на чьем счету есть крупные боевые корабли. В общем, революция в войне на море. На боевом счету: 1. Израильский ЭМ Эйлат (21.10.1967) 2. Пакистанский ЭМ Хайбар (05.12.1971) 3. Пакистанский ТЩ Мухафиз 4. Несколько пакистанских гражданских судов в это же время Откровенный провал - война 1973 года, когда из 52 выпущенных ПКР НИ ОДНА не попала в цель. Именно тогда же был открыт счет…// Морской
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген»
...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...
ДимитриUS> ага, си скьюа сколько там аргентин. и иракских посудин утопила, имея БЧ аж 35кг и дальность не более 15-20км?
Ога! Аргентинские и иракские посудины - это еще те кораблики! "Тика" и "Арли" плачут от зависти.
Хотя, безусловно, если морская доктрина подозревает гонять японских браконьеров и сомалийских пиратов, то Х-35 - самое оно.
Ога! Аргентинские и иракские посудины - это еще те кораблики! "Тика" и "Арли" плачут от зависти.
Хотя, безусловно, если морская доктрина подозревает гонять японских браконьеров и сомалийских пиратов, то Х-35 - самое оно.
И.Н.> Хотя, безусловно, если морская доктрина подозревает гонять японских браконьеров и сомалийских пиратов, то Х-35 - самое оно.
Гм, а мы заказали французам вертолетоносец или АУГ с авиакрылом, или может быть звезду смерти? Доктрина какой страны превращает вертолетоносцы в уберваффе, в одиночку борящееся с крейсерами и эсминцами УРО?
Гм, а мы заказали французам вертолетоносец или АУГ с авиакрылом, или может быть звезду смерти? Доктрина какой страны превращает вертолетоносцы в уберваффе, в одиночку борящееся с крейсерами и эсминцами УРО?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
ahs> Гм, а мы заказали французам вертолетоносец или АУГ с авиакрылом, или может быть звезду смерти? Доктрина какой страны превращает вертолетоносцы в уберваффе, в одиночку борящееся с крейсерами и эсминцами УРО?
Ну да, и я о том же. "Мистрали" не должны и не могут быть ударным оружием. Они всего лишь то, чем являются - десантные вертолетоносцы-доки. Все суррогаты типа Ка-52 с Х-35 - это не от ума и не от богатой жизни. Да даже с Х-31 нет у вертолета скорости, нет средств поиска целей на приличных расстояниях (вне дальности действия вражеской ПВО).
Поэтому, по уму, на ДВКД и не должно быть никакого ударного и противокорабельного вооружения. Их должны эскортировать эсминцы.
Ну да, и я о том же. "Мистрали" не должны и не могут быть ударным оружием. Они всего лишь то, чем являются - десантные вертолетоносцы-доки. Все суррогаты типа Ка-52 с Х-35 - это не от ума и не от богатой жизни. Да даже с Х-31 нет у вертолета скорости, нет средств поиска целей на приличных расстояниях (вне дальности действия вражеской ПВО).
Поэтому, по уму, на ДВКД и не должно быть никакого ударного и противокорабельного вооружения. Их должны эскортировать эсминцы.
И.Н.> Все суррогаты типа Ка-52 с Х-35 - это не от ума и не от богатой жизни. Да даже с Х-31 нет у вертолета скорости, нет средств поиска целей на приличных расстояниях (вне дальности действия вражеской ПВО).
Ну почему же? Вполне себе оружие от пограничных катеров, всяких тральщиков, судов обеспечения и т.п., пока эсминцы с аугами гоняют одноклассников, а ракетоносцы бороздят небо. Десяток ракет на таком гиганте на десантную ёмкость не повлияет. Приплывает посудина с вражеским десантом к месту высадки с мистраля наших доблестных сил и получит недорогую плюху в борт, чем не бонус?
Ну почему же? Вполне себе оружие от пограничных катеров, всяких тральщиков, судов обеспечения и т.п., пока эсминцы с аугами гоняют одноклассников, а ракетоносцы бороздят небо. Десяток ракет на таком гиганте на десантную ёмкость не повлияет. Приплывает посудина с вражеским десантом к месту высадки с мистраля наших доблестных сил и получит недорогую плюху в борт, чем не бонус?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
И.Н.> Ога! Аргентинские и иракские посудины - это еще те кораблики! "Тика" и "Арли" плачут от зависти.
А "Экзосет" против "Старка" и "Шеффилда" вам сгодится в кач-ве примера ?
Или "Эйлат" ?
А "Экзосет" против "Старка" и "Шеффилда" вам сгодится в кач-ве примера ?
Или "Эйлат" ?
ahs> Ну почему же? Вполне себе оружие от пограничных катеров, всяких тральщиков, суда обеспечения и т.п., пока эсминцы с аугами гоняют одноклассников, а ракетоносцы бороздят небо.
Дело в том, что на такой дальности вертолетоносец тоже оказывается в зоне действия убогих ПКР противника, а этого по идее происходить вообще не должно. Поэтому убогая ПКР еще худо-бедно, если совсем уж охота, допустима к запуску с вертолета, но не с самого "железного шкафа".
ahs> Десяток ракет на таком гиганте на десантную ёмкость не повлияет.
Повлияет. На весь объем вооружения (от ТПК до СУО) можно много чего еще разместить. Лучше бы разместили жилые помещения на пару лишних взводов морпехоты, или там топливный танк, или склад боеприпасов для того же десанта/вертолетов.
Дело в том, что на такой дальности вертолетоносец тоже оказывается в зоне действия убогих ПКР противника, а этого по идее происходить вообще не должно. Поэтому убогая ПКР еще худо-бедно, если совсем уж охота, допустима к запуску с вертолета, но не с самого "железного шкафа".
ahs> Десяток ракет на таком гиганте на десантную ёмкость не повлияет.
Повлияет. На весь объем вооружения (от ТПК до СУО) можно много чего еще разместить. Лучше бы разместили жилые помещения на пару лишних взводов морпехоты, или там топливный танк, или склад боеприпасов для того же десанта/вертолетов.
Luchnik> А "Экзосет" против "Старка" и "Шеффилда" вам сгодится в кач-ве примера ?
Luchnik> Или "Эйлат" ?
На "Старке" был сломанный CIWS, хотя истребитель сопровождался и ракетный пуск был замечен. На "Шеффилде" тоже, грят, проблемы были по части ЭМС между ЗРК и спутниковой связью. "Эйлат", как уверяют евреи, вообще в зоне боевых действий ходил с выключенной ПВО и РЭБ. Конечно, как грят, отмазка как дырка в жопе - есть у каждого. Из того, что я читал, на учениях "Вулканы" почти всегда попадают по низкоскоростным целям а-ля "Гарпун" - плохая новость для Х-35 (ей бы лет на 20-30 пораньше родиться). "Почти всегда" надо понимать как попадают за расчетное типовое кол-во выстрелов.
ЗЫ. А чего на "вы"?
Luchnik> Или "Эйлат" ?
На "Старке" был сломанный CIWS, хотя истребитель сопровождался и ракетный пуск был замечен. На "Шеффилде" тоже, грят, проблемы были по части ЭМС между ЗРК и спутниковой связью. "Эйлат", как уверяют евреи, вообще в зоне боевых действий ходил с выключенной ПВО и РЭБ. Конечно, как грят, отмазка как дырка в жопе - есть у каждого. Из того, что я читал, на учениях "Вулканы" почти всегда попадают по низкоскоростным целям а-ля "Гарпун" - плохая новость для Х-35 (ей бы лет на 20-30 пораньше родиться). "Почти всегда" надо понимать как попадают за расчетное типовое кол-во выстрелов.
ЗЫ. А чего на "вы"?
И.Н.> ЗЫ. А чего на "вы"?
Это вам(апологетам сверхзвука) был ответ, а не Вам.
Есть мнение что низковысотная внезапно появляющаяся ракета как цель куда сложнее, чем высокоскоростная и высоколетящая дрына.
Это вам(апологетам сверхзвука) был ответ, а не Вам.
Есть мнение что низковысотная внезапно появляющаяся ракета как цель куда сложнее, чем высокоскоростная и высоколетящая дрына.
Luchnik> Это вам(апологетам сверхзвука) был ответ, а не Вам.
Вместо того, чтобы ссылаться не дела давно минувших дней с ветхозаветными ракетами, стоило бы задуматься, почему флот США почти что отказался от "Гарпунов", не увлекся противокорабельными версиями "Томагавков", а вместо этого ориентируется на сверхзвуковые "Стандарты", как на пусть и слабые, но зато сильно сверхзвуковые ракеты.
Luchnik> Есть мнение что низковысотная внезапно появляющаяся ракета как цель куда сложнее, чем высокоскоростная и высоколетящая дрына.
1. Почему это низколетящая появляется внезапно? Против радиогоризонта и низкого ЭПР есть еще и тепловизионное сканирование. Те же CIWS имеют FLIR-ы как раз для этой цели.
2. Высокоскоростная может быть и низколетящей. Та же Х-31 может лететь и низко.
Вместо того, чтобы ссылаться не дела давно минувших дней с ветхозаветными ракетами, стоило бы задуматься, почему флот США почти что отказался от "Гарпунов", не увлекся противокорабельными версиями "Томагавков", а вместо этого ориентируется на сверхзвуковые "Стандарты", как на пусть и слабые, но зато сильно сверхзвуковые ракеты.
Luchnik> Есть мнение что низковысотная внезапно появляющаяся ракета как цель куда сложнее, чем высокоскоростная и высоколетящая дрына.
1. Почему это низколетящая появляется внезапно? Против радиогоризонта и низкого ЭПР есть еще и тепловизионное сканирование. Те же CIWS имеют FLIR-ы как раз для этой цели.
2. Высокоскоростная может быть и низколетящей. Та же Х-31 может лететь и низко.
И.Н.> Вместо того, чтобы ссылаться не дела давно минувших дней с ветхозаветными ракетами, стоило бы задуматься, почему флот США почти что отказался от "Гарпунов", не увлекся противокорабельными версиями "Томагавков", а вместо этого ориентируется на сверхзвуковые "Стандарты", как на пусть и слабые, но зато сильно сверхзвуковые ракеты.
1) Противник пропал. А если что-то у противника серьёзное на море появится - то пусть сначала оно выживет под ударами американской авиации.
2) Стандартизация(каламбур) и унификация. 1 семейство ракет на все случаи жизни. Одна УВП. Одно семейство радаров.
Короче, по факту американскому флоту ПКР вообще не нужна.
1) Противник пропал. А если что-то у противника серьёзное на море появится - то пусть сначала оно выживет под ударами американской авиации.
2) Стандартизация(каламбур) и унификация. 1 семейство ракет на все случаи жизни. Одна УВП. Одно семейство радаров.
Короче, по факту американскому флоту ПКР вообще не нужна.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
И.Н.> 1. Почему это низколетящая появляется внезапно? Против радиогоризонта и низкого ЭПР есть еще и тепловизионное сканирование. Те же CIWS имеют FLIR-ы как раз для этой цели.
Ну, и какова дальность работы FLIR-ов по таким целям?
И.Н.> 2. Высокоскоростная может быть и низколетящей. Та же Х-31 может лететь и низко.
Изначально, на Х-31 не было инерциальной системы наведения. Для Х-31 минимальная высота применения - 100 м. Х-31АД, в которой есть уже инерциалка - на стадии испытаний. Так что Х-31 умеет летать только прямо на цель. Так что сам прикидывай дальности и высоты.
Ну, и какова дальность работы FLIR-ов по таким целям?
И.Н.> 2. Высокоскоростная может быть и низколетящей. Та же Х-31 может лететь и низко.
Изначально, на Х-31 не было инерциальной системы наведения. Для Х-31 минимальная высота применения - 100 м. Х-31АД, в которой есть уже инерциалка - на стадии испытаний. Так что Х-31 умеет летать только прямо на цель. Так что сам прикидывай дальности и высоты.
Это сообщение редактировалось 23.10.2014 в 08:20
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
