Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!

Бяка> Я собирался объяснить разницу ...

Собирался - объясняй

stas27>> Бяка, что характерно, согласно обвинительному заключению, справки о доходах дипломаты давали не для получения кредиток, а для получения Медикэйда.
Бяка> Я не спорил с обвинительным заключением.
Однако ж для чего именно предоставляли справки как-то упустили.
Бяка> А вот с этим из первого поста Вале
Бяка> "Эпл, Тиффани и липовые справки — вот «духовные скрепы» и традиционные ценности, занимающие умы российских дипломатов в США.
Правильно, справки для получения гос. помощи, не кредитов.
...
Бяка> Вот я и написал, как такие справки пишутся. И почему там суммы совсем не одинаковые, для разных целей, без всякого мошенничества.
Вы пытались долго доказать, что для получения кредита нужны были справки в США . А это не так. Для получения кредита (кредиток) никто не справок дипломатам не писал. Они просто правду говорили в этих своих заявлениях.

Бяка>> Я собирался объяснить разницу ...
Gin_Tonic> Собирался - объясняй

Но я не обещал обьяснять.

stas27> Однако ж для чего именно предоставляли справки как-то упустили.
А какая разница, для чего?
Я обьяснил, что никакого мошенничества с цифрами не требуется.

Бяка>> А вот с этим из первого поста Вале
Бяка>> "Эпл, Тиффани и липовые справки — вот «духовные скрепы» и традиционные ценности, занимающие умы российских дипломатов в США.
stas27> Правильно, справки для получения гос. помощи, не кредитов.

Я, в отличии от Вас, цитату не обрезал. Привёл весь абзац.


stas27> Вы пытались долго доказать, что для получения кредита нужны были справки в США . А это не так. Для получения кредита (кредиток) никто не справок дипломатам не писал. Они просто правду говорили в этих своих заявлениях.

Потрудитесь дочитать абзац до конца.

А когда прочтёте, расскажите, в какие это другие органы США надо подавать справки о доходах иностранных дипломатов.

stas27>> Однако ж для чего именно предоставляли справки как-то упустили.
Бяка> А какая разница, для чего?
Вы в самом деле не понимаете разницу между госпомощью и кредитом?
Бяка> Я обьяснил, что никакого мошенничества с цифрами не требуется.
Нет, увы, Вы хотели объяснить. Незнание местных реалий сделало Ваши "объяснения" смешными.
...
stas27>> Правильно, справки для получения гос. помощи, не кредитов.
Бяка> Я, в отличии от Вас, цитату не обрезал. Привёл весь абзац.
Вы об этом:

Если коротко, то схема мошенничества проста: наше диппредставительство выдавало дипломатам официальные справки, содержащие ложные сведения о их зарплатах. С этими справками дипломаты подавали заявку, чтобы получить медицинскую страховку по линиии Medicaid (госпрограмма США в области здравоохранения для бедных семей). Дальше они получали деньги по страховке, ничуть не заботясь о том, что их траты по карточкам и справки, которые они дают в другие органы в США, показывают, что к категории «бедные семьи» они точно не относятся. На чём их и поймали.

 

?
Ну так приведите цитату из обвинительного заключения о том, какие "другие справки" они якобы предоставляли. Ссылка в одном из постов Ленивого Всадника.

А приводить в качестве доказательства своих измышлизмов художественный перевод русскоязычного блоггера... Это как мягче сказать, звучит убедительно только для Вас.

...
Бяка> А когда прочтёте, расскажите, в какие это другие органы США надо подавать справки о доходах иностранных дипломатов.
Мы с гос. обвинителем США понятия не имеем. Как и все прочие, которые живут по эту сторону океана. А вот Вы расскажите поподробнее [о вкусе ананасов тем, кто их ел]. Или дайте ссылку на тот пост, где Вы это уже рассказывали. А то зигзаги Вашего воображения отследить у меня не получается .

Как я понял, это и есть "объяснение"?

Бяка> Ладно. Обьясню.

Точнее, пофантазирую .

Бяка> Посольские работники являются командировочными в стране пребывания. Платит им родной МИД. Поэтому, если исходить из юридической чистоты, никакого дохлда в стране пребывания у них нет. Есть в своей стране. Откуда присылается денежное содержание.
Что для получения Медикэйда является фактом сугубо фиолетовым. Ибо право на него исчисляется из "Модифицированного Исправленного Общего Дохода" (Modified Adjusted Gross Income (MAGI)). С тем, что в него входит вкратце можно ознакомиться тут: http://laborcenter.berkeley.edu/healthcare/MAGI_summary13.pdf

Вы сможете перевести значение слов: "Include:
• Wages, salaries, tips, etc" ?

Теперь о зарплатах. Зарплата, которая выплачивается в другой стране учитывается при исчислении общего дохода:
http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i1040gi.pdf :

Перевод нужен, или сами с гугль-переводчиком сможете разобраться? [показать]


Заметьте, что использован оборот Such as, который значит, что нужно указывать не только зарплату и чаевые. А все источники дохода.

Бяка> Теперь о самом содержании.
Бяка> Оно состоит из двух частей. Должностного оклада (с премиальными, выслугой и т.д) и командировочных.
Бяка> Должностной оклад исчисляется в рублях. С него работник уплачивает как подоходный налог так и соцотчисления. И на него тоже начисляются соцначисления.
Бяка> А вот размер командировочных и их статус совсем другой. Командировочные - это доход, с которого не взымаются налоги и соцотчисления. Размер командировочных достаточно велик. Кроме прямых командировочных есть ещё доплаты, например, проездные, квартирные, представительские, которые тоже не облагаются никакими налогами и отчислениями. Хотя яваляются доходом.
Это опять чистые фантазии, высосанные из пальца. В налоговом законодательстве Штатов нет бредового понятия "командировочные". Если это платят за работу - это часть Вашей зарплаты. Точка. И неважно, должны Вы платить с них налоги или нет (есть несколько законных способов вывести зарубежную зарплату из-под налогообложения, для граждан других стран наиболее простым является наличие налогового договора между США и страной гражданства, но и в этом случае обычно приходиться платить налоги штата, которому налоговые договорённости федералов по барабану¹), они являются частью Ваших доходов.

Бяка> Поэтому представить картину, когда общий доход составляет 100 тыс в год, а доход, с которого рассчитываются налоги и соцотчисления, 25 тыс, я прекрасно могу.

Да ради бога. Только это не имеет отношения к расчёту MAGI. Который нужен для определения права на получение Медикэйда.

Бяка> Так что, технически, работник посольства может писать, в стране пребывания, что еего доход в стране пребывания равен НУЛЮ. И не соврёт. Помощь - могут. Если положено.

Не могут помощь дать. Ибо MAGI.

Бяка> Но кто даст такому кредит?

Да кто угодно - была бы кредитная история. Перечитывайте что пишут о вкусе местных ананасов те, кто их ел получении кредитов в США и Канаде те, кто их получал.

¹ Про дипломатов не знаю, платят они налоги штата в котором работают или нет. Что опять-таки абсолютно неважно для расчёта MAGI.

stas27> Вы в самом деле не понимаете разницу между госпомощью и кредитом?
Вы в самом деле не поняли, о чём я писал???

Бяка>> Я обьяснил, что никакого мошенничества с цифрами не требуется.
stas27> Нет, увы, Вы хотели объяснить. Незнание местных реалий сделало Ваши "объяснения" смешными.
Я и обьяснил.
И ваши местные реалии тут ни при чём.
Речь шла о справках из посольства.


stas27> stas27>> Правильно, справки для получения гос. помощи, не кредитов.
Это в каких случаях в США полагается госпомощь, при доходе в сто тыс. долларов?

Нука, поподробней!

stas27> Ну так приведите цитату из обвинительного заключения о том, какие "другие справки" они якобы предоставляли.

Вы нарочито тупите? Я нигде не оспаривал обвинительное заключение,

Бяка>> А когда прочтёте, расскажите, в какие это другие органы США надо подавать справки о доходах иностранных дипломатов.
stas27> Мы с гос. обвинителем США понятия не имеем.

Вы понятия даже о меньшем не имеете. О том, о чём я писал, обьясняя, как делаются такие справки. И в ответ на что я писал.


Кстати, а в гособвинении есть заява, что посольство выдаваля "липовые" справки"

Раз уж у Вас гособвинение перепуталось со статьёй от Вале.

stas27> Это опять чистые фантазии, высосанные из пальца. В налоговом законодательстве Штатов нет бредового понятия "командировочные". Если это платят за работу - это часть Вашей зарплаты. Точка.

Вы бредите, говоря о налоговом законодательстве США.
Law: business trip expenses 2) Economy: subsistence expenses, travelling allowance 3) Accounting: traveling expenses 4) Taxes: business travel expenses 5) Business: travel expenses, traveling allowance, traveling and living expenses,… …



И Вы постоянно забываете, что документы требовались от иностранного учреждения, обладающего правом экстерриториальности, что означает, что там пользуются собственными правилами составления финансовой отчётности.

Так вот. В России, ни один Бухгалтер не отнесёт командировочные к учитываемому доходу.
Бухгалтерия посольства работает по Российским правилам.

То, что это не соответствует правилам в США не делает такие справки липовыми.

stas27>> Это опять чистые фантазии, высосанные из пальца. В налоговом законодательстве Штатов нет бредового понятия "командировочные". Если это платят за работу - это часть Вашей зарплаты. Точка.
Бяка> Вы бредите, говоря о налоговом законодательстве США.
Бяка> Law: business trip expenses 2) Economy: subsistence expenses, travelling allowance 3) Accounting: traveling expenses 4) Taxes: business travel expenses 5) Business: travel expenses, traveling allowance, traveling and living expenses,… …

Командировочные - это расходы?

Собственно дальше можно не читать.

Бяка> И Вы постоянно забываете, что документы требовались от иностранного учреждения, обладающего правом экстерриториальности, что означает, что там пользуются собственными правилами составления финансовой отчётности.

В десятый раз: документы для чего?

Бяка> Так вот. В России, ни один Бухгалтер не отнесёт командировочные к учитываемому доходу.
А мы говорим о России? Или о том, какие именно законы были нарушены в США? Я что-то опять не успеваю следить за полётом Вашей фантазии.

Бяка> Бухгалтерия посольства работает по Российским правилам.
И по этим же законам дипломатам выдавали Медикэйд?

Бяка> То, что это не соответствует правилам в США не делает такие справки липовыми.
Делает. Ибо командировочные - это не расходы. Это доходы. Которые дипломаты обязаны были указывать в своих заявлениях на Медикэйд (пока игнорируем тот факт, что их дети не являлись гражданами США и не имели права на Медикэйд вообще).

stas27>> Вы в самом деле не понимаете разницу между госпомощью и кредитом?
Бяка> Вы в самом деле не поняли, о чём я писал???
Нет.

Бяка> Бяка>> Я обьяснил, что никакого мошенничества с цифрами не требуется.
stas27>> Нет, увы, Вы хотели объяснить. Незнание местных реалий сделало Ваши "объяснения" смешными.
Бяка> Я и обьяснил.

Нет, увы, Вы хотели объяснить. Незнание местных реалий сделало Ваши "объяснения" смешными.

 

Бяка> И ваши местные реалии тут ни при чём.
Бяка> Речь шла о справках из посольства.
Справках для чего?

stas27>> stas27>> Правильно, справки для получения гос. помощи, не кредитов.
Бяка> Это в каких случаях в США полагается госпомощь, при доходе в сто тыс. долларов?
Бяка> Нука, поподробней!
Ой, до Вас начало доходить! Браво!

В том-то и интрига, что дипломаты представляли лживые справки о своих доходах, и получали госпомощь (Вы же понимаете, что Медикэйд - это госпомощь, не так ли?), не имея на это права.

stas27>> Ну так приведите цитату из обвинительного заключения о том, какие "другие справки" они якобы предоставляли.
Бяка> Вы нарочито тупите? Я нигде не оспаривал обвинительное заключение,
Как это не оспаривали? Обвинение говорит о липовых справках, Вы, как я понял, пытаетесь объяснить, что справки были не липовые, а законные в рамках Вашего понимания Российского законодательства. Или о чём весь сыр-бор тогда? Ответьте, пожалуйста, на прямой вопрос.

Бяка> Бяка>> А когда прочтёте, расскажите, в какие это другие органы США надо подавать справки о доходах иностранных дипломатов.
stas27>> Мы с гос. обвинителем США понятия не имеем.
Бяка> Вы понятия даже о меньшем не имеете. О том, о чём я писал, обьясняя, как делаются такие справки. И в ответ на что я писал.
Да, я плохо понимаю плоды воспалённой фантазии. Как-то предпочитаю иметь дело с реалиями...

Бяка> Кстати, а в гособвинении есть заява, что посольство выдаваля "липовые" справки"
Да. Причём с указанием того, кто именно из обвиняемых эти справки выдавал. И для чего тоже. Вы разве его не читали ?

Бяка> Раз уж у Вас гособвинение перепуталось со статьёй от Вале.
Нет, путаете Вы. Не зная реалий бросаетесь показывать своё всезнание. Впрочем, как я уже писал, это забавно. Как раз под свежую порцию попкорна .

stas27> Командировочные - это расходы?
stas27> Собственно дальше можно не читать.
почему? Командировочные это компенсация расходов. В России как доход не считаются при соблюдении лимитов.

stas27>> Командировочные - это расходы?
stas27>> Собственно дальше можно не читать.
Jerard> почему? Командировочные это компенсация расходов. В России как доход не считаются при соблюдении лимитов.

Expenses - это расходы, как говорят нам КО и любой англо-русский словарь. Отношения к доходам они иметь не могут (в налоговом смысле или в контексте данной темы для исчисления MAGI). Насколько я понимаю, командирововчные - это компенсация этих расходов.

В Штатах деловые расходы (в т.ч. на командировки), понятное дело, в определённых пределах, списываются с налогооблагаемой базы, если они не были скомпенсированы работодателем. Если они были скомпенсированы, то они вообще не упоминаются, ибо результирующий эффект на "реальный доход" семьи - 0. Если он > 0, то это рассматривается как часть зарплаты. И учитывается в MAGI для определения возможности получения госпомощи (в данном случае Медикэйда).

Что имел в виду Бяка под "командировочными" в случае зарплат (или доходов) дипломатов, и каким образом они относятся к цитированным им expenses, и как это оправдывает мелких воришек с диппаспортами абсолютно непонятно¹.

На самом деле, что мне осталось неясным (в обвинительном заключении я этого не нашёл), это вопрос только ли у Штатов воровали дипворишки. Там обвинитель говорит о том, что Миссия (в смысле наша дип. миссия) обычно при родах платила сама по больничным счетам. В случае дипворишек совершенно неясно, заплатила ли Миссия за роды (ну хоть первый эпизод взять - Кулешов и Кулешова получают 21 куй (нормальная цена за роды и послеродовый уход в Штатовской больнице - оба наших счёта были примерно столько) от Медикэйда. А заплатила ли за эти же роды Миссия? Если заплатила - то в конечном счёте эти 21 штуку эта пара дипворишек украла из Российского ВНП, а не из американского. А если они честно отдали их больнице, то тогда совсем "ой" и позор - официальная политика дип. миссии России - уголовно наказуемое мошенничество

¹ Какие там у них были расходы тоже вопрос - по крайней мере в отношении жилья обвинение прямо утверждает, что им владеет и за него платит Миссия... Этот вариант, кстати, тоже предусмотрен американским налоговым законодательством, и факт такой помощи докладывать надо. А уж войдёт он в налогооблагаемую базу или нет - это второй вопрос.

stas27> Expenses - это расходы, как говорят нам КО и любой англо-русский словарь. Отношения к доходам они иметь не могут (в налоговом смысле или в контексте данной темы для исчисления MAGI). Насколько я понимаю, командирововчные - это компенсация этих расходов.

Командировочные в РФ состоят из:

1. Оплата проезда к месту командировки и обратно.
2. Суточные (для загранкомандирвок в нашей конторе было по 100 баксов в день).
3. Проживание.

по 1 п. расходы работником подтверждались проездными документами. (это если контора сама не приобретала билеты).
по 2 п. расходы подтверждения не требуют.
по п.3 расходы подтверждаются чеками, счетами и тп. (зачастую проживание оплачивается заранее работодателем, тогда подтверждения работником не требуется)

В любом случае все эти пункты по законодательству РФ не считаются доходам, относятся на себестоимость продукции.

ЗЫ по 2п. нашим техникам при командировках в Азию и Африку удавалось неплохо сэкономить. Ну а че, живут в основном на базах, харчи по дешевку у аборигенов закупались. Для многих это был основной заработок. Но доходом это НЕ считалось и подоходным налогом не облагалось.

stas27> Командировочные - это расходы?
Естественно. Это и расходы и компенсация расходов.


stas27> Собственно дальше можно не читать.
Вы, видать, в бухгалтерии, откровенно не сильны. Очень откровенно.
Поэтому Ваши рассуждения такие далёкие от реалий в этом деле.


stas27> В десятый раз: документы для чего?

Для чего угодно. Роли не играет.

Бяка>> Так вот. В России, ни один Бухгалтер не отнесёт командировочные к учитываемому доходу.
stas27> А мы говорим о России?

Естественно о ней. Бухгалтерия Российского Посольства - это чисто российская бухгалтерия. Обычного некоммерческого государственного учреждения.

Это Вам не российское предприятие в США.


Бяка>> Бухгалтерия посольства работает по Российским правилам.
stas27> И по этим же законам дипломатам выдавали Медикэйд?
Нет. По ним дипломавтам выдавали справки.

А то, что сотрудники Медикейта лажанулись - это их проблема, а не бухгалтерии Посольства.

Бяка>> То, что это не соответствует правилам в США не делает такие справки липовыми.
stas27> Делает. Ибо командировочные - это не расходы. Это доходы.

Это расходы везде. Даже в США.

Вот Вы ездите в командировки от своего предприятия? Вам выдают деньги на транспортные расходы, гостиницу, сьём квартиры, представительские расходы? Вам компенсируют допрасходы.

Или всё это Вы из своей зарплаты?
Если так - то Вас , похоже, дурят.

stas27>> Командировочные - это расходы?
Бяка> Естественно. Это и расходы и компенсация расходов.
stas27>> Собственно дальше можно не читать.
.......
.......
stas27>> Ибо командировочные - это не расходы. Это доходы.
Бяка> Это расходы везде. Даже в США.

Стас, ты полностью не прав в этом.
Если когда мой служащий едет в командировку, то он привозит документы, подтверждающие его рабочие расходы: билеты на самолет, рент машины, бензин, оплата отеля, рестораны (включая принятый уровень чаевых), посещение разных мест и участие в разных мероприятиях, полезность которых для бизнеса можно обосновать для CRA(скажем, катание на горных лыжах с потенциальной клиенткой: госпожой Марией Пупкиной из компании Masha Corporate Services Inc. - ведушего MICE-оператора корпоративных поездок и профессиональных стажировок в г. Мухосранске, Задрищенской области, Россия. А также посещение мюзикла, баров и т.д. с этой уважаемой зарубежной коллегой... Проходит вообще без вопросов.).
Плюс, в дополнение к подтвержденным расходам можно сделать приказ по компании, внутреннюю инструкцию или в какой-то иной форме, регламентирующую размер и порядок выдачи неподотчетных командировочных. Сумма тут не любая, и примерным ориентиром являются соответствующие нормы командировочных для канадских федеральных служащих. Они привязаны к месту, куда куда работник едет. Скажем, в Москву или Токио они гораздо выше, чем в Липецк или Литтл Рок.

В общем, отчитавшись по этим расходам, служащий либо получает компенсацию, либо уменьшает на эту сумму свой годовой доход, когда заполняет налоги. В Т-4, которую ты каждый год получаешь в бухгалтерии или по почте, эти деньги НИКОГДА в качестве дохода показаны не будут.
Далее:

Бухгалтер компании все эти квиточки, выданные на основании распоряжения директора командировочные и прочие подобные присовокупляет к остальным документам на РАСХОДЫ - зарплата и прочие платежи на персонал, аренла помешений, транспортные расходы, тепло/газ/электричество, уборка территории/вывоз мусора, расходы на материал/инструмент/расходники, страховки, амортизация основных фондов, обязательные и добровольные отчисления в разные профессиональные ассоциации, исключаемая из налогов благотворительность и т.д.
Доходом это все окажется для КОНЕЧНОГО ПОЛУЧАТЕЛЯ - отеля, рентовки, ресторана, авиалинии...

Конкретный пример: ты же на конференции ездишь? Из зарплаты за них не платишь. Платит твоя контора напрямую, либо можешь частично оплатить ты на месте, а потом тебе компенсируют. По квиточкам, или некоторую фиксированную, определенную приказом или инструкцией по предприятию сумму. Ты ее в свой доход заносишь? Если сомневаешься, проверь еще раз последнюб Т-4.

Для исчисления твоего дохода совершенно все равно, ты получил деньги на руки и оплатил из кармана, или твоя организация заранее все для тебя проплатила со счета.

stas27>> Expenses - это расходы, как говорят нам КО и любой англо-русский словарь. Отношения к доходам они иметь не могут (в налоговом смысле или в контексте данной темы для исчисления MAGI). Насколько я понимаю, командирововчные - это компенсация этих расходов.
BGA> Командировочные в РФ состоят из:
BGA> 1. Оплата проезда к месту командировки и обратно.
То же самое тут.

BGA> 2. Суточные (для загранкомандирвок в нашей конторе было по 100 баксов в день).
Что сюда входит?

BGA> 3. Проживание.
Это что - оплата жилья? Или еды тоже?

BGA> по 1 п. расходы работником подтверждались проездными документами. (это если контора сама не приобретала билеты).
То же самое тут.

BGA> по 2 п. расходы подтверждения не требуют.
Такого тут нет, но если суточные превысят расходы за поездку, их будут учитывать как доход.
Upd: был неправ, см. пост MD. Такое тут тоже есть, оказывается.

BGA> по п.3 расходы подтверждаются чеками, счетами и тп. (зачастую проживание оплачивается заранее работодателем, тогда подтверждения работником не требуется)
Тут то же самое, только чётко делится: жильё (гостиница и т.п.) и питание. Всё подтверждается чеками. Питание оплачивается в пределах лимитов (в Штатах было 50 у.е. в день, всё что больше - не оплачивается).

BGA> В любом случае все эти пункты по законодательству РФ не считаются доходам, относятся на себестоимость продукции.
ОК, спасибо за разъяснение.

BGA> ЗЫ по 2п. нашим техникам при командировках в Азию и Африку удавалось неплохо сэкономить. Ну а че, живут в основном на базах, харчи по дешевку у аборигенов закупались. Для многих это был основной заработок. Но доходом это НЕ считалось и подоходным налогом не облагалось.
Тут, по крайней мере в университетах, это невозможно. Ты сначала платишь, потом тебе возвращают в пределах подтверждённых чеками сумм.

stas27>>> Командировочные - это расходы?
Бяка>> Естественно. Это и расходы и компенсация расходов.
MD> stas27>> Собственно дальше можно не читать.
MD> .......
MD> .......
MD> stas27>> Ибо командировочные - это не расходы. Это доходы.
Бяка>> Это расходы везде. Даже в США.
MD> Стас, ты полностью не прав в этом.
Возможно, мой взгляд на жизнь искривлён общением с университетами.

MD> Если когда мой служащий едет в командировку, то он привозит документы, подтверждающие его рабочие расходы: ... Проходит вообще без вопросов.).
Тут у нас консенсус.

MD> Плюс, в дополнение к подтвержденным расходам можно сделать приказ по компании, внутреннюю инструкцию или в какой-то иной форме, регламентирующую размер и порядок выдачи неподотчетных командировочных.
Вот этого в моей жизни никогда не было (тут). Как я уже написал выше - в университетах тебе ничего не приплачивают за отрыв от семьи и лишения в аэропортах. Так что, понятное дело, никаких вопросов о включении компенсации за командировочные расходы в налоговую декларацию и не возникает.

MD> Сумма тут не любая, ...
MD> В общем, отчитавшись по этим расходам, служащий либо получает компенсацию, либо уменьшает на эту сумму свой годовой доход, когда заполняет налоги. В Т-4, которую ты каждый год получаешь в бухгалтерии или по почте, эти деньги НИКОГДА в качестве дохода показаны не будут.
Подожди. Если работник сэкономил кучу неподотчётных командировочных, то это увеличило его доход. Так что как я понимаю, в принципе он(а) должен был бы указать это в своих доходах. Или это не так, и в пределах норм о которых ты пишешь, их указывать в доходах вообще не нужно?

MD> Далее:
MD> Бухгалтер компании все эти квиточки, выданные на основании распоряжения директора командировочные и прочие подобные присовокупляет к остальным документам на РАСХОДЫ...
Это понятно.

MD> Доходом это все окажется для КОНЕЧНОГО ПОЛУЧАТЕЛЯ - отеля, рентовки, ресторана, авиалинии...
Это тоже понятно.

MD> Конкретный пример: ты же на конференции ездишь? Из зарплаты за них не платишь...
MD> Для исчисления твоего дохода совершенно все равно, ты получил деньги на руки и оплатил из кармана, или твоя организация заранее все для тебя проплатила со счета.
Давай вернёмся к конкретному примеру. Если, используя Бякин условный пример, основная зарплата 25 штук, а "неподотчётные командировочные" 75 штук, которые явно перехлёстывают возможные расходы на проживание/проезд, то эти деньги тоже не включаются в твои доходы? Как-то слабо верится, ибо тот же CRA вполне чётко пишет, что именно не надо включать в доходы: Amounts that are not taxed и категории "суперщедрые командировочные далеко превышающие основную зарплату" я там не вижу.

И ещё я смотрю на Benefits and allowances chart , и вижу, что всяческие жильё, предоставленное компанией, оплата интернета и прочие блага, которые ты, как работодатель можешь дать своему работнику, тоже относятся к налогооблагаемому доходу для него.

stas27>> Командировочные - это расходы?
Бяка> Естественно. Это и расходы и компенсация расходов.
Браво. Почитайте, пожалуйста, пост BGA, поучитесь чётко излагать свои мысли.

...
stas27>> В десятый раз: документы для чего?
Бяка> Для чего угодно. Роли не играет.
Играет. Напомню - Ваш исходный тезис был, что сотрудники предоставляли справки для получения и госпомощи, и кредитов. Вам говорили, что для кредитов справки в США не нужны. Вы доказывали с пеной у рта, что нужны обязательно.
Посему ещё раз спрашиваю прямо - для чего именно получали справки дипворишки согласно обвинительному заключению?

Бяка> Бяка>> Так вот. В России, ни один Бухгалтер не отнесёт командировочные к учитываемому доходу.
stas27>> А мы говорим о России?
Бяка> Естественно о ней. Бухгалтерия Российского Посольства - это чисто российская бухгалтерия. Обычного некоммерческого государственного учреждения.
Вам пора присваивать звание Майора Очевидность.

Бяка> Это Вам не российское предприятие в США.
Тоже верно.

Бяка> Бяка>> Бухгалтерия посольства работает по Российским правилам.
stas27>> И по этим же законам дипломатам выдавали Медикэйд?
Бяка> Нет. По ним дипломавтам выдавали справки.
Ну значит эта бухгалтерия абсолютно некомпетентна, если в самом деле по незнанию местных реалий допустила возможность такого скандала. И тут на выбор: либо воровство, либо простота, про которую справедливо говорят, что она ещё хуже.

Бяка> А то, что сотрудники Медикейта лажанулись - это их проблема, а не бухгалтерии Посольства.
Сотрудники не лажанулись - они были обмануты. Лажанулась система, до сих пор не приспособленная к менталитету "И тут мне попёрла карта".

Чего стоило выдача жены за сестру дипломатическим представителем России в США .


Про командировочные тут ответил 2 раза уже.

Бяка> Ничего.
Бяка> Это микрокредит.
Бяка> Его условия совсем другие.


Не надо сказок рассказывать. Вот только сегодня объвили об измениях в условиях выдачи мортгеджей — надо теперь доход доказывать. До этого момента — не надо было.

Ничего, что я мог на кредитку дом купить? Это микрокредит?


Бяка> Я собирался объяснить разницу между стандартной формой кредитования ( безусловной) и целевым кредитованием. Именно под него требуется и справки о доходах и документы о собственности. В зависимости от суммы и обеспечения.
Можешь не рассказывать. Уже видно, что нифина про США не знаешь. Не надо было даже под целевой доказывать.

Jerard> почему? Командировочные это компенсация расходов. В России как доход не считаются при соблюдении лимитов.
Командировочные в СССР и РФ часто выплачивались до. С таким подходом в США будуд проблемы. Любая проверка (напоминаю, что дочта аудитор и сертификация у неё по полной) вздрючит, если выплата была до предоставления документов подтверждающих расходы.

Бяка> Естественно. Это и расходы и компенсация расходов.

Если выдавать их заранее, то нет. Или придётся кучу документов оформлять на разные дополнительные проводки. Если после — то да, расходы.

MD> Стас, ты полностью не прав в этом.
MD> Если когда мой служащий едет в командировку, то он привозит документы, подтверждающие его рабочие расходы:

Тёзка. Не совсем не прав. Командировочные в СССР давали до, а не после. После могли доплатить, если расходы были больше. В США за такую практику поимеют во все дыры. Поэтому твои описания — траты вначале, а возмещение после — поэтому и называются expenses. Выдача заранее, во-первых, красный флаг на аудите, что мухлуют; во-вторых, надо будет проводить эти выплаты "до" по специальным статьям. Поэтому в больших компаниях есть и компанейские кредитные карты, куда работники "кладут" все траты, и travel deprtment, которые покупают билеты, резервируют отели, машины — чтобы работник был вне цикла и не надо было ему перечислять в качестве затрат. А вот всякую еду они уже кладут на карту. Ну и нам типсы персоналу отеля разрешают включать в экспенсы (в разумных пределах — 1 бак за уборку комнаты в день и т.д.).

MD> Плюс, в дополнение к подтвержденным расходам можно сделать приказ по компании, внутреннюю инструкцию или в какой-то иной форме, регламентирующую размер и порядок выдачи неподотчетных командировочных. Сумма тут не любая, и примерным ориентиром являются соответствующие нормы командировочных для канадских федеральных служащих. Они привязаны к месту, куда куда работник едет. Скажем, в Москву или Токио они гораздо выше, чем в Липецк или Литтл Рок.

Совершенно верно. Скажем, в СА-йке было $35 в день на проживание в США и $50 в день на проживание в Европе (это включало еду). Но были ещё кучи правил. Например, если командировалась группа и ели вместе, то старший брал все расходы на себя в обязательном порядке. Ему потом компенсировали.

Mishka> Командировочные в СССР и РФ часто выплачивались до. С таким подходом в США будуд проблемы. Любая проверка (напоминаю, что дочта аудитор и сертификация у неё по полной) вздрючит, если выплата была до предоставления документов подтверждающих расходы.

Всегда ДО. Ну естественно округленно, т.е. билеты еще не приобретены, проживание еще не оплачено. Примерно берут средние цифры и после командировки доплачивают или взыскивают по факту. Но суточные - это фиксировано.

ЗЫ: на проживание устанавливается лимит, ну не пентхаус же снимать.

BGA> Всегда ДО.
Далеко не всегда. Случается и за свои билеты покупать - а потом компенсируют. Не слишком здоровая практика - но что есть, то есть...

BGA>> 2. Суточные (для загранкомандирвок в нашей конторе было по 100 баксов в день).
stas27> Что сюда входит?

Все, кроме пп. 1 и 2, т.е. еда, проезд на городском транспорте, поход в кино, блэкджек, шлюхи. Все эти расходы не требуют документального подтверждения. максимальные нормы суточных расходов устанавливаются конторой, но не выше разрешенных налоговой инспекцией, все что выше считается доходом работника и облагается по 13%. Для госслужащих все печальнее, там вроде не более 100 (сто) руб. в день (но могу ошибаться). Для внутренних и загранкомандировок суммы существенно различаются.

BGA>> ЗЫ по 2п. нашим техникам при командировках в Азию и Африку удавалось неплохо сэкономить. Ну а че, живут в основном на базах, харчи по дешевку у аборигенов закупались. Для многих это был основной заработок. Но доходом это НЕ считалось и подоходным налогом не облагалось.
stas27> Тут, по крайней мере в университетах, это невозможно. Ты сначала платишь, потом тебе возвращают в пределах подтверждённых чеками сумм.

Не, не. Я и говорил, что для мужиков это (суточные для загранки) служило существенным "доходом". Доходило до того, что они до 2/3 отдавали сразу женам, готовили в командировке сами, в кино и на экскурсию где-то в Пакистане сильно не сходишь, а про шлюх я вообще молчу.