arnolfini> да, эта ссылка мне известна, там НИЧЕГО практически нет.
Смотря с чем сравнивать. Например, там дана одна формула для простого случая, и гораздо внятнее на пальцах объяснен сам эффект.
> Правда непонятна бредятина об усилении. Причем здесь это?
Для эффекта Казимира ни при чем, действительно зря там это написано. Но частоты, которые резонатор не жрет, называются резонансными.
>Странная анология, "усиление", приводящее к уменьшению давления.
Хорошая аналогия - про корабль и ослабленные волны между ним и ровным пирсом, отчего отчаливать бывает трудно.
>Вроде как все проще, уменьшаеться набор длин волн между пластинами. И все. Потом про "резонансные радиоволны", причем здесь резонанс? Там нет такого, как в радиотехнике.
А что, радиотехника имеет приоритет на понятие резонанса?
arnolfini> Что хотели сказать авторы, можно догадаться, конечно.
Вот именно. А по вашей ссылке это сделать гораздо труднее.
arnolfini> Кстати, уважаемый? там в ссылках тот же Мостепаненко, которго Вы критикуете
Я правильно понял, что там ничего кроме как на Мостепаненко ссылок нет?
>Поскольку электрическое поле не проникает в глубь металла, электрическая составляющая нулевых колебаний, направленная вдоль пластин, должна обращаться в нуль.
Лажа. 0 - это стационарное решение. Реально на глубину скинслоя волна проникает и наводит токи, которые дохнут за счет электрического сопротивления металла. То бишь, происходит нагрев, часть энергии сплевывается в ИК-диапазоне. Если бы в металл волна не проходила, она бы не давилась так успешно.
>Привлекательная идея, однако, «не прошла» – казимировская энергия сферы оказалась положительной, что соответствует силам отталкивания, а не притяжения.
Не лажа, но подозрительное место. С какого она положительная, внутри сферы что-то дополнительное генерируется?