шурави> Далеко не вероятно.
Практически стопроцентно. Но всегда можно накатить & рассказать миру про заговор.
шурави> Букв у вас много, но это никак не отменяет того факта что Индия не желает зависеть от одного поставщика.
Брать лучшее ей это не мешает. Ми-28 с их точки зрения к такому не относится.
шурави> Ну и? Создали много позже Ми-8 американцы UH-60. Так почему же столь активно афганские Ми-17 используют?
Потому что местные умеют в обслуживание Ми-17, но не умеют UH-60.
Но вообще, песне конец уже пришёл - лоббисты лавочку закрывают.
шурави> Это вы о тяжёлом СН-53? ))
Нет конечно. Вообще, ознакомиться с линейкой производителя о котором спорите - бывает полезно.
шурави> Вы явно не понимаете о чём речь.
"И эти люди мне запрещают ковыряться в носу!"
Зачем заморачиваться с ответом, когда можно просто написать вот так. О том, что там и почему, в данном случае написал сам Bell. В их компетенцию в вертолётостроении я верю.
шурави> Потому что такого класса не существует.
Вот и его пытаются создать, учитывая сохранение Ми-17 в производстве.
шурави> Нет, вы пытаетесь подогнать факты под свою мнимую реальность.
Нет, я ничего не пытаюсь. Пока СССР и РФ всё ещё не одно и то же. На моём глобусе. На вашем хз.
шурави> Опять бредите? Какой сейчас экспорт Ансатов. Дай бог заводу потребность собственных ВС покрыть. Серийный выпуск только начат.
Так и запишем, что Шурави опять пишет о том, чего сам не знает.
Что-что там про рассуждения и ламеризм?
Экспорт Ансатов имел место. Имел, потому что решивший рискнуть покупатель за это поплатился. Так что больше не имеет.
шурави> Любопытный критерий у вас оценке вертолётов. Вы явно ошиблись веткой.
Ветка вообще про скоростные вертолёты/конвертопланы.
шурави> Для вас новость что мир продажи вооружений давно поделен на сферы влияния?
Для вас новость что мир гораздо сложнее, чем наши-ваши?
И "поделен", на фоне "перебегающей" Индии, или там потихоньку начавшего движение туда же Вьетнама...
шурави> Вы ошиблись форумом, уважаемый. Здесь судят по техническим характеристикам, а вам на форум торгашей надо.
Знания экономики акромя кухонного нет. Грустно.
шурави> Вы опять не в теме. Создание тяжёлых вертолётов имеет только одну проблему, сложность их создания.
Создание тяжёлых вертолётов(и ещё кучи подобного) ещё оправдать нужно, и чтобы они окупились.
Появился ли бы в обозримой перспективе монстрик типа Мрии, не будь самой Мрии - вопрос.
Сравниваете средние вертолёты с тяжёлыми?
Я сравниваю объём изменеий. Относительные величины прекрасно сравниваются.
Так что - нет, Вы.
шурави> Так что там с выпуском аредних вертолётов за прошедший год?
Вас в гугле забанили?
И да, там всё есть.
p.s. и я забыл, зачем там вам выпуск средних вертолётов, при том, что на международном рынке в среднем сегменте от РФ вообще ничего практически нет?
шурави> Боле тупого заявления в этой теме ещё не встречал. ))
Конечно. То-то половина "топа" самых кровавых вертолётокрушений наработана российскими вертолётами, в каждом из которых погибло больше, чем в оспреях за всю их эксплуатацию.
Спорить со статистикой вы можете сколько угодно.
шурави> двигатели отказывают не только от боевого воздействия.
Сразу два, причём ещё и в крейсерском режиме? Если не боевое воздействие - то причину, при которой конвертоплан вообще ещё цел - придумать весьма сложно.
Но даже если это произошло - как минимум спланировать на экстренную Оспри принципиально может.
С висения на небольшой высоте способность мягко плюхнуться машина продемонстрировала в том числе и в бою...