Бог вам всем судья.

RUS_7777, 23.01.2004 10:22:35:

Pazke, 23.01.2004 10:15:24 :

RUS_7777, 23.01.2004 10:12:31 :

minchuk, 22.01.2004 19:27:56 :

RUS_7777, Вас, Татарин, буквально словил за руку в незнании (или прямой демагогии, выбирайте уж сами  ). Однако, Вы предпочитаете упражняться к "какашкокидании"... B)
Мое глубочайшее IMXO: Прежде, чем требовать от ДРУГИХ ПОКАЯНИЕ, нужно иметь мужество, и научиться ИЗВИНЯТСЯ за СВОИ ошибки... :ph34r:
Кстати, с израэлем согласен...

 

Какашкинокидательство это чисто советское развлечение. Что собственно не устраивает, ЧТО ФАКТ САМОГО ГОЛОДА НЕ ПРИЗНАЮТ ЗДЕСь НЕКОТОРЫЕ. БЫЛ УСТРОЕН ГОЛОД СПЕЦИАЛЬНО, ЭКОНОМИЯ ДЛЯ СССР КАКАЯ ПОЛУЧИЛАСЬ НЕ НАДО БЫЛО В ЛАГЕРЯ ВЫВОЗИТЬ, ДЕПОРТИРОВАТЬ, НА МЕСТЕ УНИЧТОЖАЛИ.

 

Могу ли я в очередной раз попросить Вас аргументировать свои заявления ?

 

Что собственно аргументировать, сам факт голода или чего аргументировать.

 

Писали тут про волов, можете поискать

2U235
Тут я неправильно сказал на самом деле наибольшее воздействие накопленого в организме йода. Во-первых он не сразу в оганизм попал во вторых щитовидка тоже не сразу загибаеться. Но если период полураспада йода 8 дней то слишком долго получаеться, а про щитовидку через 20 лет я еще в СССР в каком-то журнале читал, а тогда журноламеру напечатать туфту не дали бы.

Ну а про аптечный йод вы загнули, раздавали таблетки из спирулины несколько лет после аварии но от них не чего не будет.А пить йод в таких количествах чтобы рак вызвать ИМХО не возможно физически.

Этот врач как раз говорил что на протяжении пяти последних лет количество случаев рака щитовидки растет.

Лейкемия это уже совсем другой вопрос, в той же Ровенской областе есть онкологический центр, который после Чернобыля как раз построили и хорошо на то время оснастили, но статистики из него никогда не видел.

Сама же трагедия лишь иллюстрирует известный закон Мерфи: "Защиту от дурака сделать можно, но только от неизобретательного". В тот вечер же, увы, за пультом оказались весьма изобретательные товарищи.

 

ИМХО не операторы виноваты. Если бы забота о безопасности была в целом на должном уровне то и они бы не прочвили такую халатность.

RUS_7777, 23.01.2004 10:23:31:

Писали тут про волов, можете поискать

 

Что Вы писали, что все это злая неправда ?

По существу топика.
   Ваш призыв очень напоминает поведение отца Федора из "12 стульев", когда он залез на скалу и орал "Покайтесь, грешники!"
   Во-первых: почему за вашу бабушку каяться должен я, живущий за тысячи километров от украины и никакого отношения к тому эпизоду не имеющий. Мои предки в НКВД не служили. Мать служила в МВД. Наш хороший знакомый и друг семьи - в КГБ. Неужели тот кадр махавший пистолетом, даже если такое вообще было, а не померещилось испуганной тетке(цену свидетельским показаниям я хорошо знаю, т.к. моя мать - бывший следователь и брат пошел по ее стопам), специально приехал из Москвы или, упаси господи, из Владивостока? Нифига подобного - это наверняка был Ваш местный кадр, потомки которого сейчас вполне возможно стали активистами РУХа и вовсю требуют от "клятых москалей" покаяться, либо смотались в Израиль или штаты и теперь ругают "Рашку" почем зря B) . Какое я отношение имею к проблемам украинцев? За то, что было тогда на Украине несут ответственность прежде всего сами украинцы, ибо именно местные власти непосредственно все это учинили. Коллективизацию, ведь, по-разному можно было провести. Почему у нас в Приморье, где поля вообще регулярно смывает тайфунами вместе со всем и так не шибко богатым урожаем, голода не было? Почему в Сибири, которую тоже сложно назвать раем для земледельца, голода не было?
    А вот теперь вопрос: Вы знаете имена первых секретарей в Приморье и сибирских регионах, проводивших коллективизацию? Правильно - не знаете, ибо так они первыми и остались в лучшем случае. А вот не вспомните ли, когда пошла вверх карьера одного гарного хлопца, партайгеноссе всея Украины, впоследствии подарившего Украине Крым со всеми окрестностями и разоблачившего "злодеяния Сталина"? Вот за его карьеру Вы и расплачивались. Так что за голодомор в первую очередь должны каяться сами украинцы, а не валить все с больной головы на здоровую.
    А у меня, блин, за маоцзедуновскую культурную революцию и то больше оснований для покаяния

Украинец, 23.01.2004 10:24:19:

Сама же трагедия лишь иллюстрирует известный закон Мерфи: "Защиту от дурака сделать можно, но только от неизобретательного". В тот вечер же, увы, за пультом оказались весьма изобретательные товарищи.

 

ИМХО не операторы виноваты. Если бы забота о безопасности была в целом на должном уровне то и они бы не прочвили такую халатность.

 

Без всяких ИМХО виноваты операторы и те, кто планировал эксперимент. За любое из перечисленного - нарушение режима подъема мощности, отключение АЗ или неподготовленный эксперимент, они вылетели бы со станции со свистом, без выходного пособия и права работать по специальности.
Я бы - сажал в тюрьму.

Но они сделали чуть ли не ВСЕ, чтобы машина рванула. На этом фоне положительная реактивность по температуре или там заглушки на концах стержней - все это такие мелочи...

ИМХО не операторы виноваты. Если бы забота о безопасности была в целом на должном уровне то и они бы не прочвили такую халатность.

---

Да там даже не халатность была, а полный беспредел. Операторы сделали все возможное и невозможное, чтобы взорваться. Их поведение по словам атомщиков вообще выходит за все рамки здравого смысла. Кратко говоря, их поведение больше всего походит на одного чудака, который, дабы узнать хватит ли ему бензина до кладбища, светит спичкой в бензобак. Предлагаю, дабы не разводить оффтопик, поговорить о Чернобыле в Научном.

2U235,Татарин
Так что по вашему все было прекрасно до того момента пока дебилы-операторы решиле себя подорвать?
ИМХО не могли они сделать то что сделали если бы боялись наказание, просто если бы эксперимент прошел удачно то на все остальное закрыли бы глаза и выплатили б премию. Я не говорил что операторы белые и пушистые, я говорил что причину нужно глубже искать. Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

А Научный данный разговор не тянет.

>Да там даже не халатность была, а полный беспредел. Операторы сделали все возможное и невозможное, чтобы взорваться.

Я подумал может они были диверсанты-шахиды?

Украинец, 23.01.2004 11:18:45:

2U235,Татарин
Так что по вашему все было прекрасно до того момента пока дебилы-операторы решиле себя подорвать?
ИМХО не могли они сделать то что сделали если бы боялись наказание, просто если бы эксперимент прошел удачно то на все остальное закрыли бы глаза и выплатили б премию. Я не говорил что операторы белые и пушистые, я говорил что причину нужно глубже искать. Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

А Научный данный разговор не тянет.

 

Причину тут уже называли - переподчинение минсредмашевского хозяйства энергетикам. Соответственно - персонал.

Реактор первой в мире АЭС - в Обнинске - только пару лет назад остановили, если я не ошибаюсь. И за все время - ни одной аварии, даже заметных радиационных не было. А отработанность конструкции можете себе представить, она просто первая. По сравнению с ней и РБМК - верх совершенства... Понимаете, невозможно компенсировать неподготовленность персонала конструкцией. Это заведомо ущербный и опасный подход.

Недостатки у РБМК были серьезные, но на фоне такого беспредела - это так, флуктуации.

Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

---

    Да не был он такой бомбой. Вполне нормальный реактор, сделаный вполне вменяемыми людьми. Не без недостатков, но назовите мне хоть одно изделие, которое вообще недостатков не имеет. Насколько я знаю, это конверсионный вариант оружейного реактора для наработки плутония. Весьма простой и удобный в эксплуатации: на нем, к примеру, прямо на ходу можно менять отработанные ТВЭЛы. То есть остановка реактора, как для ВВЭРов, не требуется. Реакторы такого типа стояли не только в Чернобыле и не вызывали особых нареканий. При соблюдении инструкций он никаких подлянок не подкидывал. При авариях и зевках персонала тоже ничего серьезного не происходило. Надо было очень умудриться, чтобы его взорвать. Реактор тут ничем особенным не виноват. Если бы те кадры умудрились взорвать ВВЭР, то его бы точно так же обозвали бы бомбой замедленного действия.
   Вообще-то повторно предлагаю Чернобыль обсуждать в Научном. Я там соответствующий топик создал.

TEvg, 23.01.2004 11:20:57:

>Да там даже не халатность была, а полный беспредел. Операторы сделали все возможное и невозможное, чтобы взорваться.

Я подумал может они были диверсанты-шахиды?

 

Нет... я видел в чьих-то воспоминаниях пересказ тех самых ребят, которые стояли тогда на вахте.

Вообще тут была ссылка на Легасова.
У Медведева немного более популярно, но и читется лучше, и больше материала... с разных сторон.

Одноконтурный девайс. Это же бред!

anybody>>Далее, по поводу "сколько случаев". В результате аварии и её последствий погибло около 1500 человек, а не "около 100 000", как многократно пишут в газетах.

Украинец>Хирург работающий в Ровно расказывал что со своим напарником специализируеться на удалении щитовидки. Каждый делает 3-4 операции вдень и их больница не единственая этим занимаеться и это в области с населеинленем

В хирургические отделения московских больниц заглядывать не пробовали? Или здесь тоже АЭС рванула? Так что давайте будем опираться на данные специалистов.

**************************************************************
Украинец>Я все прочитал но хотел сказать что к радиации не следует относиться легкомыслено. Даже после Чернобыля мы не изучили как следует последствия попадания в организм человека радионуклидов.

Так одно дело--- легкомысленное отношение, а другое--- разумный подход с осознанием опасности.

**************************************************************
RUS_777>Что ваш институт написал, мне не интересно, особенно смерти от алкоголя, бред. Где я работаю, никого в живых не осталось из чернобыльцев.

Это где же вы работаете? Если не секрет. Да, а медицинский факт таков: на каких-то территориях, подвергшихся не слишком сильному загрязнению, люди могли уезжать, а могли оставаться. Так вот, те, кто остался, обычно старики, чувствуют, как правило, себя лучше, чем уехавшие их одногодки (ну там дети увезли или ещё как-то).

Теперь о пренебрежении данными ИБРАЭ. У вас есть достоверные более надёжные источники? Если нет--- молчите и слушайте. Попытки перекричать вас не красят и снижают доверие к вашим словам.

***************************************************************
Украинец>ИМХО не операторы виноваты. Если бы забота о безопасности была в целом на должном уровне то и они бы не прочвили такую халатность.

Советую вам перечитать моё высказывание от 22.01.2004 18:45:24 (Старые форумы Balancer'а). Там именно о сией стороне вопроса и говорится.

*****************************************************************
Украинец>...про щитовидку через 20 лет я еще в СССР в каком-то журнале читал, а тогда журноламеру напечатать туфту не дали бы.

Это в 1986--1988-то? Что-й-то я сумлеваюсь...

****************************************************************
U235>Да там даже не халатность была, а полный беспредел. Операторы сделали все возможное и невозможное, чтобы взорваться. Их поведение по словам атомщиков вообще выходит за все рамки здравого смысла. Кратко говоря, их поведение больше всего походит на одного чудака, который, дабы узнать хватит ли ему бензина до кладбища, светит спичкой в бензобак.

 

****************************************************************
Украинец>Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

Э-э... Чего? Вы хоть осознаёте, что говорите? Или как RUS_777: "Что ваш институт написал, мне не интересно..."

anybody, 23.01.2004 12:41:22:

U235>Да там даже не халатность была, а полный беспредел. Операторы сделали все возможное и невозможное, чтобы взорваться. Их поведение по словам атомщиков вообще выходит за все рамки здравого смысла. Кратко говоря, их поведение больше всего походит на одного чудака, который, дабы узнать хватит ли ему бензина до кладбища, светит спичкой в бензобак.

    

****************************************************************
[SIZE=1]Украинец>Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был. [/SIZE]

Э-э... Чего? Вы хоть осознаёте, что говорите? Или как RUS_777: "Что ваш институт написал, мне не интересно..."

 

Мне рассказывал один из разработчиков РБМК, ныне покойный, что защиту на реакторах ставили от дураков, но не от самоубийц. Свои последние 25 рентген он как раз получил в Чернобыле, когда лазил под реактор. Кстати умер он не от радиации, хотя рентген у него было несколько сотен...
Чувствую многие забыли из-за чего начали проводить этот эксперимент, приведший к таким тяжелым последствиям и почему почти вся защита реактора и генераторов была полностью отключена. И почему эксперимент решили провести в Чернобыле тоже забываем. Забываем и о том, что с проведением подобного эксперимента обращались не только на Чернобыльскую АЭС, но на всех других станциях директора просто послали просителей на **й, вместе с давлением "из центра".

Centuriones, 23.01.2004 13:49:36:

Чувствую многие забыли из-за чего начали проводить этот эксперимент, приведший к таким тяжелым последствиям и почему почти вся защита реактора и генераторов была полностью отключена. И почему эксперимент решили провести в Чернобыле тоже забываем.

 

Расскажите, пожалуйста.

Парни, давайте все же про это в Нучном, а то никак с темой топика не стыкуется. Был бы модератором - уже бы начал раздавать награды за оффтоп. (Смиренно жду минуса за обсуждение политики модерирования)
А вообще в ссылочке Татарина все подробно описано. Прочтите - очень интересно.

Ну... тема топика настолько широко заявлена, что под нее и Чернобыль подходит замечательно. А уж обсуждение модерирования - просто как влитое сидит.

АйдаруМ:
Насчёт хлорпикрина - спросил химика, что это за штука, на память мне сказали (т.е. достоверность не 100%), что он кожно-нарывной, и, как и все пикрины, большая гадость.

Fakir, 23.01.2004 20:38:01:

АйдаруМ:
Насчёт хлорпикрина - спросил химика, что это за штука, на память мне сказали (т.е. достоверность не 100%), что он кожно-нарывной, и, как и все пикрины, большая гадость.

 

Раздражающий он. А химик с ипритом спутал.

Скорее с хлорцианом.

Могу сказать, что к обеду было известно, как крышка стоит над реактором, какая была загрузка, 180 тонн топлива, вылетело половина.

RUS_7777, 23.01.2004 23:07:55:

Могу сказать, что к обеду было известно, как крышка стоит над реактором, какая была загрузка, 180 тонн топлива, вылетело половина.

 

Это насчет Чернобыльского реактора.

2Anybody

Украинец>Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

Э-э... Чего? Вы хоть осознаёте, что говорите? Или как RUS_777: "Что ваш институт написал, мне не интересно..."

 

РБМК был более опасен при взрыве чем ВВЭР, не говоря уже о западных стандартах. Они реактор накрывают бетонным укрытием способным выдержать все что сможет случиться с реактором. Получаееться идеальная защита от дурака.

А в том что можна найти кучу заключений институтов о супербезопасности РБМК я не сомневаюсь. Не станут же они писать что решили сэкономить при проектировании.

Canadien, 22.01.2004 05:30:55:

Татарин, 22.01.2004 02:23:36 :

Я вот как-то даже удивляюсь умственным способностям некоторых... Повторять - могут, а вот на прямой вопрос ответить - это уже ой, видимо, потому что думать надо.

Ну, хорошо. Пойдем простым логическим ходом. Государство должно покаяться. Кто есть государство? Путин, что ли? Ну, напрягитесь же!

 

А это из того же штампа как "Любовь к Родине", правда никто не может объяснить, что это за разумный объект "Родина". Вот если она, эта "Родина"- разумна, то она и должна каяться!

 

AidarM @22.01.2004 05:38:59 :

Кое-кто пытается убедить себя, что не продешевил при ее продаже... 

 

Вот, пожалуй ещё два объяснение, что такое родина-мама: это что-то такое, что порядочный человек обязан любить, но при этом за свои действия оно ответствености не несёт, т.е. невменяемое, но при этом вполне продаваемое и даже пользующееся спросом- AidarM знает где она котируется лучше, а где хуже.

Украинец, 24.01.2004 01:05:08:

2Anybody

[QUOTE]Украинец>Хреново в СССР было с безопасностю реакторов в это время, а РБМК вообще бомбой замедленого действия был.

Э-э... Чего? Вы хоть осознаёте, что говорите? Или как RUS_777: "Что ваш институт написал, мне не интересно..."  [/QUOTE]

РБМК был более опасен при взрыве чем ВВЭР, не говоря уже о западных стандартах. Они реактор накрывают бетонным укрытием способным выдержать все что сможет случиться с реактором. Получаееться идеальная защита от дурака.

А в том что можна найти кучу заключений институтов о супербезопасности РБМК я не сомневаюсь. Не станут же они писать что решили сэкономить при проектировании.

 

Этот институт написал, то, что ему сказали, сказали написать, что от алкоголя умирают, вот и написали. Насчет надежности РБМК, Александров со Славским высказывали, что наши РБМК самые надежные реакторы в мире, что вообще надежней не бывает.