Стоит ли вводить штрафы за тупость и упёртость?

Alex 129, 23.01.2004 18:32:00:

причем не для перевоспитания, а исключительно в гигиенических целях .

 

Вот! Ты на редкость точно передал мою мысль

За штрафы, однозначно. Поддерживаю механику Vale'а.
Со своей стороны предлагаю штрафовать за излишний (особенно многократно повторяющийся) апломб, каковой впоследствии оказывается ничем не подкреплённым

Полагаю, после введения штрафов и места на кроновом серваке хватит на больший срок

Рома, если раздача штрафов этим типам твоя субьективная позиция, то зачем же вообще голосовать и обсуждать эту тему. Поступай как сердце велит.

У нас хоть и монархия, но вроде бы конституционная...
Вот монарх и спрашивает...

Rada, 23.01.2004 21:17:33:

Рома, если раздача штрафов этим типам твоя субьективная позиция, то зачем же вообще голосовать и обсуждать эту тему. Поступай как сердце велит.

 

Ну, считай, что это я так витиевато всех тут присутствующих предупредил о нововведении

Я категорически против! Например Аналитика за F-86vsМиГ-15 наверняка забанили бы. А ведь он нормальные и зачастую правильные вещи говорит.

Кстати, сегодня лёд на Марсе нашли.

Фагот, 23.01.2004 21:54:30:

Например Аналитика за F-86vsМиГ-15 наверняка забанили бы.

 

Запросто. Правда, пропал он. Интересно, Spirit - это он или Г.Абрамс?

>А ведь он нормальные и зачастую правильные вещи говорит.

Дык, в жизни как. Если человек то герой, то преступник, наказывать всё равно как преступника будут. Ну, разве что примут во внимание...

>Кстати, сегодня лёд на Марсе нашли.

Ты это аФону скажи

Аналитика, не забанили бы, се человек имеет свою, мабыць и не правильную , но позицию (погляд...). И дискутирует с оппонентом, а, не с его тенью... (или со своим воображением ). Т. е. под определение не подходит...

Нет, извините Роман, но это ерунда на мой взгляд. Хотя бы на примере Аналитика.

Банить надо таких которые ведут себя как Абрамс, причём сразу и надолго.

Абрамс, так сама, интересные мысли высказывал (редко но метко... ) Мне, лично, жаль, что его нет...
Вы же не хотите превратить форум в "узкий круг, ограниченных ,единомышлеников", а? B)

Я как раз не хочу. Скажем забанят Канадиена - а ведь его интересно почитать например в Морском.

Уж извините, что на личности перехожу. Просто предполагаю, кого банить будут.

Я ещё раз голосую всеми руками и ногами против.

Напомню, что для бана надо получить 5 штрафов в течении месяца.

Фагот, 23.01.2004 22:11:01:

Я как раз не хочу. Скажем забанят Канадиена - а ведь его интересно почитать например в Морском.

 

Вот к кому у меня пока нет претензий по существу Только по форме. А по форме, когда нужно, я баню и так

собственно, имхо проблема в другом: в том, что снова и снова поднимаются старые вопросы в новых темах, и начинается долбилка заново. это надоедает. только как заставить новый народ перед поднятием "новой" темы проверить, не обсуждалось ли это уже? да и из-за либеральной модерации зачастую заголовок и обсуждаемая тема - две большие разницы, так что найти требуемое в поисковике не так то просто. а "упертость" - отстреливать то это было бы неплохо, но вот кто будет судить: при всем уважении к тебе зачастую надо знать вопрос досконально, что бы понять кто уперт, а кто истину глаголет. а поскольку вопросов у нас много и они из разных областей - даже группе модераторов разобратся с ними будет трудновато. как бы зря людей не обидеть и не оттолкнуть: бывает, согласись, что только один-два человека знают что-то, а большинство не всегда право. причем эти один-два человека могут и не захотеть раскрыть источники информации. можно конечно заклеймить это все флеймом... но лично по мне эти недоговорки создают пищу для ума. да я и сам кое что подбрасывал. запретить это? будет потеряна информация, люди перестануть хотеть делится хоть намеками.

Вроде в английской армии то ли было, то ли есть хорошее правило - старший по званию мог наказывать за проступок только через сутки после совершения оного. Дабы поразмыслил и не лепил сгоряча.

israel, 23.01.2004 23:10:48:

при всем уважении к тебе зачастую надо знать вопрос досконально, что бы понять кто уперт, а кто истину глаголет

 

Тут всё решается очень просто. Вопросы, в которых я не разбираюсь для меня автоматически неинтересны, я в спорах по ним не учавствую. Скажем, я напрочь не бываю в Морском форуме или Ракетомодельном (хотя тут, как раз, во многом разбираюсь, но не согласен в позиции с модераторами, но считаю их подход более верным, потому и не вмешиваюсь ). Таким образом само собой выходит, что вопросы, в которых я не разбираюсь, я и судить не буду

>а поскольку вопросов у нас много и они из разных областей - даже группе модераторов разобратся с ними будет трудновато.

Надо будет составить список лиц, предложение на штраф по сабжевому вопросу от которых я приму без особых раздумий. Например, Варбан, Михел, Серж Бабаин

>бывает, согласись, что только один-два человека знают что-то, а большинство не всегда право.

Ситуация возможная. Но, согласись, крайне маловероятная

>причем эти один-два человека могут и не захотеть раскрыть источники информации.

Одно дело - информация. Другое - пустопорожний флейм и "тупизм"

>люди перестануть хотеть делится хоть намеками.

Согласись - есть разница между намёками и тупым упорством со ссылкой на море совершенно левых источников. Если проверенный человек скажет, что он твёрдо знает, что так-то и так-то, при неназываемом источнике, то ему у меня доверия будет больше, чем болтуну, приводящему десяток пустых ссылок, нередко ещё и друг другу противоречащих

Centuriones, 23.01.2004 23:15:30:

Вроде в английской армии то ли было, то ли есть хорошее правило - старший по званию мог наказывать за проступок только через сутки после совершения оного. Дабы поразмыслил и не лепил сгоряча.

 

К сожалению, через сутки после происшествия я уже никому штраф влепить, наверное, не смогу Или забуду или посчитаю мелочью Вот забанил я "Оберштурмбанфюрера СС" за ник. Сейчас бы не забанил, а затеял переписку по смене ника. Оно нам надо?

AmoryBlaid, 23.01.2004 17:05:44:

) Найдет Марс-Экспресс лёд - и все будут говорить: о, Старый крут, я в душе всегда верил, что его гипотеза верна. А если окажется, что льда нет, то многие из голосующих сейчас "за" не преминут проехаться по нему за упертость.

 

(лениво так и зевая) ну вот, нашёл...

AmoryBlaid>Вот за что бы надо штрафовать, так это за оверквотинг.

Balancer> Это обычно и есть. Или я не вижу просто. [...] У меня самого трафик платный

А у меня время
Но от оверквотинга я дошел до белого каления
И скоро начну отстрел

2 Balancer
"Важно не что некоторые считают, а что я"
Вот я и говорю, что это слишком субъективная категория...
Всё же лучше конкретные проступки:
-дублирование тем
-флуд
-оффтопик
-нежелание читать документацию после многократных советов это сделать
и т.п.

Не знаю, но первый выбор (т.е. об одобрении применении силовых методов) называется неуважением к чужому мнению с применением нелогичных методов устранения оппонента- т.е. это уже не спор. Во-вторых, когда спорят, то спорящие в какой-то мере выражают не только свою позицию, но и позицию возможных стороников. Силовое устранение тогда- сигнал о том, что форум превращается из форума, где спорят- в плац, где объявляют официальное мнения в монастыре-казарме и обсуждение разрешается только в славословии и одобрямсе. В перспективе, т.е., выживут только консультационные разделы...
В третьих- моделируемый вариант- когда оппонент талдычит одно и то же с фальшивыми ссылками- мне кажется тут сработает просто процесс саморегулирования: тот же оппонент просто не встретит ответов на свои повторяющиеся посты. И если у него психика не очень, скажем, оригинальная, фактический монолог заглохнет.
 Т.е. у меня впечатление, что учреждается особо и ненужный репрессивный инструмент фактически регулирования массового мнения форума.

1. Есть два мнения, одно моё, другое глупое. (Н.С. Хрущёв)
С модераторами не спорят.
2. А за пропаганду фашистских ( нацистских ) идей штрафовать не надо?
Кто этим заниматься будет? Или это преследуется законом, и более никем?

Лучше вон провокаторов Российско-Украинской вражды в лице kampfzerstorer, основателя трёх провокационных тем (например Старые форумы Balancer'а ) забаньте.

А как назвать действия пользователя, который через раз пишет по 2-3 сообщения подряд, вместо того, чтобвы просто отредактировать свое, если что-то забыл? Так сказать "искусственное поднятие ранга темы"? Насколько я помню на "Авиабазе" нет ограничений на количество знаков в сообщениях, как на других форумах, где по нескольку сообщений подряд просто необходимость.