Будущее России.

Каким ему быть, много высказываются, что должна стать сверх державой. никто не против, только, что вкладывают в это понимание. СССР также был сверх державой, подводные лодки бороздили воды океанов, сейчас эти проржавевшие лодки стоят на приколе, срок эксплуатации их закончился, сколько их, 150, с ядерными реакторами. Сколько наделали хим. оружия, сейчас с проржавевших бочек это оружие протекает, отравляя окружающую среду. Это я затронул только две проблемы связанных с оружием из великого множества. Содержали всякие режимы, а теперь списываем им долги, тот же Саддам еще до введения санкций ООН скостил долг Ирака СССР с 50 миллиардов до 8 миллиардов. Много говорят о двуполярном мире, задаешься вопросом, а что мир был безопаснее, достаточно вспомнить Карибский кризис. Так, что в стремлении стать сверх державой снова не споткнуться об те же грабли.

А это опять зависит от воли барина, т.е., жмезэскюз, "демократически выбранного" президента. Технология выборов уже отработана, как дурить население и наблюдателей, собственно президентство выбрано самое наихудшее- французское, где наверху в исполнительной власти много всесильных (и президент, и премьер) и ответственность в результате- размазана. Остаётся только ждать возвращения того же тоталитаризма в дем.окраске. Собственно механизм поворота уже создан.

Canadien, 26.01.2004 03:53:16:

А это опять зависит от воли барина, т.е., жмезэскюз, "демократически выбранного" президента. Технология выборов уже отработана, как дурить население и наблюдателей, собственно президентство выбрано самое наихудшее- французское, где наверху в исполнительной власти много всесильных (и президент, и премьер) и ответственность в результате- размазана. Остаётся только ждать возвращения того же тоталитаризма в дем.окраске. Собственно механизм поворота уже создан.

 

Смотришь, как некоторые прямо жаждут Сталина, а еще лучше Гитлера, этакого товарища Адольфа Висарионыча.

RUS_7777, 26.01.2004 05:49:07:

Canadien, 26.01.2004 03:53:16 :

А это опять зависит от воли барина, т.е., жмезэскюз, "демократически выбранного" президента. Технология выборов уже отработана, как дурить население и наблюдателей, собственно президентство выбрано самое наихудшее- французское, где наверху в исполнительной власти много всесильных (и президент, и премьер) и ответственность в результате- размазана. Остаётся только ждать возвращения того же тоталитаризма в дем.окраске. Собственно механизм поворота уже создан.

 

Смотришь, как некоторые прямо жаждут Сталина, а еще лучше Гитлера, этакого товарища Адольфа Висарионыча.

 

 Из программы национал-патриотов
«3.5. Понятие нации для НПР неразделимо в том плане, что все коренные народы должны иметь одинаковые права обязанности и возможности на территории России, но в пределах принципа 80/20 (т.е. на национальной территории должно проживать не менее 80% коренного населения). Русский народ является титульным и нациеобразующим народом России. Вся территория России является местом, возможным для проживания русских людей.»

(Так. Проводим перепись населения. «Нетитульных» наций больше 20% процентов. Непорядок. Строим концлагеря и газовые камеры?)

«4.6. Станами-врагами России на данном этапе являются: США, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Польша, Турция, Израиль, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Афганистан, Япония, Южная Корея и ряд других азиатских стран, не имеющих столь принципиального значения. В основном это исторически сложившиеся отношения, изменять которые не имеет смысла. Но есть смысл подавить наших стратегических противников, и подавить, прежде всего, экономически и информационно.»

«4.8. Нации-союзники. Нациями-союзниками, в широком смысле, считаются все нации, исповедующие Православие как основную религию, а так же часть наций на территории СНГ (белорусы, украинцы, часть грузин и др.), сербы, немцы (на современном этапе), французы, греки, финны, часть арабов, индусы.»

«4.10. Нации-враги. Нациями врагами для России являются: американцы, евреи (кроме отступивших от иудаизма и принявших традиции и обычаи коренных народов России), турки, часть арабов, англичане, албанцы, часть средних азиатов, азербайджанцы, часть других прикавказских народов, часть прибалтов (латвийцы, литовцы), часть западных украинцев, поляки, японцы.»

«4.12. Страны и нации, не присутствующие среди названных, не имеют для России, нации и НПР принципиального значения.
НПР не имеет четко устоявшегося неприятия или предубеждений ни к одной из наций мира.»

 А вам кто нужен? голубой презик или может идиот вроде куста?

Кстати, а чем Сталин плох для развития страны?

«4.8. Нации-союзники. Нациями-союзниками, в широком смысле, считаются все нации, исповедующие Православие как основную религию, а так же часть наций на территории СНГ (белорусы, украинцы, часть грузин и др.), сербы, немцы (на современном этапе), французы, греки, финны, часть арабов, индусы.»

 

Сталин уже один раз храМ христА спасиТеля взорвал, а вам все неймется, второй раз придется взрывать. :angry:

TEXOCMOTP, 25.01.2004 22:18:03 :

А вам кто нужен? голубой презик или может идиот вроде куста?

Кстати, а чем Сталин плох для развития страны?

 

Ваша реплика- вопрос привилегированного раба.

TEXOCMOTP, 26.01.2004 06:18:03:

 А вам кто нужен? голубой презик или может идиот вроде куста?

Кстати, а чем Сталин плох для развития страны?

 

Конечно у нас традиция такая, государство крепло, народ хирел, это про Россию, еще с времен ПетраI. Когда Карамзин написал Историю государства Российского, было высказно, когда напишут историю народа российского. Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство. Взять советское время, "жила бы страна родная и нету других забот", рабство осталось, крестьяне не имели паспортов, во времена СССР. Что хорошего было при Сталине, как жилось народу, вы задаете себе такой вопрос. Сталин ничего хорошего ни государству ни народу не дал. Уничтожил миллионы, страну отбросил в развитии на десятилетия.

RUS_7777, 26.01.2004 17:02:43:

Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство.

 

Рабства в России не было. А крепостное право было только в центральной части. В области Войска Донского или в Сибири его не было. Хотя система конечно нехорошая... Так Петр ее вроде с Европы позаимствовал?

V.T., 26.01.2004 17:23:22:

RUS_7777, 26.01.2004 17:02:43:

Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство.

 

Рабства в России не было. А крепостное право было только в центральной части. В области Войска Донского или в Сибири его не было. Хотя система конечно нехорошая... Так Петр ее вроде с Европы позаимствовал?

 

Лучше не метать бисер.

С таким же успехом можно спорить с записью речи Сережи Ковалева.

V.T., 26.01.2004 17:23:22:

RUS_7777, 26.01.2004 17:02:43:

Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство.

 

Рабства в России не было. А крепостное право было только в центральной части. В области Войска Донского или в Сибири его не было. Хотя система конечно нехорошая... Так Петр ее вроде с Европы позаимствовал?

 

Ну, что же так, а про Юрьев день помните, при каком царе было, еще до Петра. А Иван Грозный своим опричникам давал деревни с холопами. Вы себе хоть представляете Россию того времени, Что представляла из себя центральная часть, всю Россию.

Татарин, 26.01.2004 17:37:18:

V.T., 26.01.2004 17:23:22 :

RUS_7777, 26.01.2004 17:02:43:

Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство.

 

Рабства в России не было. А крепостное право было только в центральной части. В области Войска Донского или в Сибири его не было. Хотя система конечно нехорошая... Так Петр ее вроде с Европы позаимствовал?

 

Лучше не метать бисер.

С таким же успехом можно спорить с записью речи Сережи Ковалева.

 

Действительно бисер тут перед кем метать, из "Европы пришло в Россию рабство", это даже дурном сне не присниться даже руссофилу патриоту, а Адольф Иосифовыч, просто его улучшил. Знатоки истории, двоешники.

Татарин, 26.01.2004 17:37:18:

V.T., 26.01.2004 17:23:22 :

RUS_7777, 26.01.2004 17:02:43:

Когда царь планы всякие выдвигал освобождения словянских народов, говорили, освободили бы своих сначала. В России было рабство.

 

Рабства в России не было. А крепостное право было только в центральной части. В области Войска Донского или в Сибири его не было. Хотя система конечно нехорошая... Так Петр ее вроде с Европы позаимствовал?

 

Лучше не метать бисер.

С таким же успехом можно спорить с записью речи Сережи Ковалева.

 

Среди козаков не было, а крестьяне которые там проживали были рабами.

Можно сравнить эволюции империй: российской- одноматериковой, и английской- межматериковой. Усиление централизма вызвало одинаковую реакцию: казаки и пираты. Оба начинали из беглых оппозиционеров, затем перевоплотились в авангардисты- авантюристы- штрафники. В результате "свободные" казаки, по существу, были прощёнными рабами с привилегиями.
Слабость коммуникаций английской империи породили новые страны с новым строем и соответствующие изменения в строе самой империи. Хотя первопричина была всё-таки в Habeas- т.е. во временной слабости одного из британских королей...
 Более устойчивые сухопутные коммуникации российской способствовали консервации развития с сохранением рабства. Даже этика сохранилась именно рабская. До сих пор.
 Вообщем, "ля-ля" просвещённого V.T. о том, что Пётр заимствовал крепостную систему из Европы- он это, наверное, у Гумилёва вычитал, так что готовтесь, RUS_7777, что вас отошлют штудировать труды мужа сего, может и найдёте там соответствующее изречение между описанием пассионарного и апассионарного периодов...

 Так чем был плох Сталин для тогдашней России и какая у него была реальная альтернатива?

 Петр с Запада взял именно крепостничество. Т.е. крестьянин закреплялся за участком земли. Именно в вашей дорогой Англии так было. До петра Россия жила по-другому. Никаких крепостных не было. Почитайте книжек чтоли...

RUS_7777, 26.01.2004 11:20:56:

Среди козаков не было, а крестьяне которые там проживали были рабами.

 

А поподробнее????

TEXOCMOTP А как там было до Петра? Просветите нас...

ну не совсем до Петра, но построение крепостного права всерьез - это при Романовых. А уж с Петра :-(.
При Федоре Иоанновиче установили пятилетний срок сыска беглых - для России тех времен достаточно небольшой.
А уж при Петре - и пожизненый срок и перепись многочисленных слоев населения в три категории. До Петра в оружные холопы и дворяне подавались. И ОХ дворянами становились.

alexandrr :

 Поишите что-то на тему "уклад Русской деревни до Петра". Про обшину, про оброк и т.д. Только не в учебнике, ладно?

Можно Павлов-Сильванский "Феодализм в России" изд 1909 или 1991?89?

Книгу в сети не нашёл, давайте мне так ответьте
 Крестьянин прикреплялся к земле только при Петре? Но юрьев дент разве не Годунов отменил? Соответственно крестьянин приклеплялся к земле или хозяину значительно раньше.
И где Пётр мог позаимствовать крепостничество? Был то он в Голландии( а оттуда его он позаимствовать никак не мог) и в Англии - тоже врядли.

Плюс- "жалование деревеньками на прокорм". Явно допетровская терминология. При чём бояре-наместники оплачивались населением, как и чиновники Сиятельной Порты.
Короче, что можно сказать с уверенностью- крепостные, т.е. феодализм, можно засечь чуть ли не с Рюрика с его последующими князьями. И этот феодализм подзадержался в "Третьем Риме" до ХХ века под песни о построении нового общества!

Canadien, убавьте эмоции. Феодализм не подразумевает автоматически крепостное право. Владение поместьем не означает автоматически владение крестьянами.

В России крепостное право оформлялось Судебником 1497 года. Окончательно оформилось Соборным уложением 1649 года при царе Алексее Михайловиче, отце Петра 1.
В Англии до 15-16 веков крепостными были вилланы. При Петре их уже не было.

Canadien, 27.01.2004 19:55:07:

Короче, что можно сказать с уверенностью- крепостные, т.е. феодализм, можно засечь чуть ли не с Рюрика с его последующими князьями.

 

Надо вам поискать какую-нибудь англоязычную книгу про феодализм в Испании - обаружите много интересного. ( По П-С У феодализма России с Испанией много общего)

Только учитывая, что англичане понаписали про инквизицию - вряд ли у них найдется что-то приличное. Хотя П-С откуда-то информацию брал.