Кот_да_Винчи>> Это вообще интересная логика. А что мы тогда должны думать о расширении НАТО в подобном же ключе?
stas27> Короче, нато действует цивилизованно и по-джентльменски. В отличие от.
Ну, как бы оба правы. Да, НАТО не нарушает писаных правил. Но, с одной стороны, эти правила как бы работают в пользу сильного(как и большинство правил; кто, в конце концов, их пишет?). Скажем, когда у Америки на было в мире индустриаьных конкурентов, она выступала за сободную торговлю во всем и без ограничений. А теперь - в основном за свободную торговлю, но уже с мнигими оговорками и ограничениями
А с другой, можно играть по джентльменским правилам, когда ни одна из сторон не чувствует угрозы самому своему существованию. Если ты веришь, что сосед, ПОКА не нарушая правил, готовится тебя убить, зажарить и съесть в некоем реальном, обозримом будущем, правила поведения джентльменов в обществе - это последнее, что будет тебя беспокоить.
Ну и напоследок: цивилизованно и по джентльменски - это не означает умно и дружелюбно.
Я не думаю, что реакция России была стратегически правильной или хорошо продуманной. Но думаю что хорошо понимаю, ПОЧЕМУ она была именно такой, и не уверен, что мог бы предложить лучший способ действий...
Как бы так получается, что каждое действие в цепочке - это сам по себе разумный и обоснованный ответ на предыдущее действие другой стороны. А катится всё в результате с горки, разгоняясь...