[image]

К какому виду человека я отношусь ?

 
1 2 3
?? Дух Бетельгейзе #29.01.2004 07:32
+
-
edit
 



К какому виду относится современный человек ?

1) Homo Sapiens,
2) Homo Sapiens Sapiens.

Как правильно ? Если п.2 то кто такой п.1 ?
   
03.02.2004 12:55, Реконструктор: -1: Повадились тут разные, раздают минусы сами не зная для чего.

TEvg

аксакал

админ. бан
Перевоначально - к образу и подобию Божию. Сейчас - не знаю.
   
US Зверь #29.01.2004 08:35
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Первым идет род(Homo), вторым вид(sapience , далее ,если такие сушествуют и вы его можете определить, подвид (sapienceв данном случаи название подвида совпадает с названием вида) . Если есть проблемы с определением вида его заменяют буквами sp. Типа Homo sp.Если речь идет о достаточно известном организме то можно и так H. sapience, E. coli, S. cerevisiea
   
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Дух Бетельгейзе, 29.01.2004 07:32:55:



К какому виду относится современный человек ?

1) Homo Sapiens,
2) Homo Sapiens Sapiens.

Как правильно ? Если п.2 то кто такой п.1 ?
 

Раньше считали, что неандерталец является подвидом человека разумного. Подвид указывается после рода и вида. Неандертальцы классифицировались как Homo sapiens neanderthalensis, а подвид современных людей как H. sapiens sapiens. Теперь взгляды на природу неандертальцев изменились, они считаются отдельным видом. Поэтому их называть надо H. neanderthalensis или даже H. erectus neanderthalensis (подвид H. erectus). А для современного человека необходимость во втором сапиенсе отпала, т.к. в этом виде нет подвидов.
   
US Зверь #30.01.2004 21:57
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Мне вот доводилось встречать другое мнение - Неадерталец не другой вид и даже не подвид, а раса людей .
   
LT Олег Фадин #30.01.2004 23:30
+
-
edit
 
Зверь, 30.01.2004 21:57:02:
Мне вот доводилось встречать другое мнение - Неадерталец не другой вид и даже не подвид, а раса людей .
 

Exactly!

       Расы орпеделяют цивилизанию, цивилизация определяет национальную принадлежность.


Кстати тот же снежный человек обитающий в глухих местах планеты(Сибирь,Тибет...) - чем не неандерталец?
   
RU Centuriones #31.01.2004 00:40
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Олег Фадин, 30.01.2004 23:30:04 :
Кстати тот же снежный человек обитающий в глухих местах планеты(Сибирь,Тибет...) - чем не неандерталец?
 


Скорее неандертальцы это предки китайцев.
   
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Зверь, 30.01.2004 21:57:02:
Мне вот доводилось встречать другое мнение - Неадерталец не другой вид и даже не подвид, а раса людей .
 

Раньше может и было такое мнение, но теперь мнения склоняются в противоположную сторону.

Подвид, в отличие от расы, должен иметь характерные гены. Теоретически, должна быть хотя бы один ген, хотя бы одна аллель, которая всегда имеется у этого подвида и никогда у других. Если таких характерных генов нет, то это не подвид, а раса. Любой конкрентый ген, распространенный, скажем, среди негров, будет встречаться и среди белых, просто статистически реже.
   
BG Реконструктор #01.02.2004 00:15
+
-
edit
 
k_gornik, 31.01.2004 14:49:55:
Зверь, 30.01.2004 21:57:02 :
Мне вот доводилось встречать другое мнение - Неадерталец не другой вид и даже не подвид, а раса людей .
 


Раньше может и было такое мнение, но теперь мнения склоняются в противоположную сторону.

Подвид, в отличие от расы, должен иметь характерные гены. Теоретически, должна быть хотя бы один ген, хотя бы одна аллель, которая всегда имеется у этого подвида и никогда у других. Если таких характерных генов нет, то это не подвид, а раса. Любой конкрентый ген, распространенный, скажем, среди негров, будет встречаться и среди белых, просто статистически реже.
 

У негров, вроде, позвоночник длинее на 3-4 позвонка (хвост) и мозг заметно меньше? И почему это меня ставят в одну кучу с существами с хвостом?
   
02.02.2004 11:40, Zeus: -1: Если это позерство - то мерзкое. Если нет - то вообще заслуживает вечного R/O.

+
-
edit
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
а насчет названия - оба верны по уже обьясненным тут причинам. есть и еще пара понятий: модерн мэн и генетикли модерн мен.
   
RU Centuriones #01.02.2004 18:00
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Я лично думаю, что нормальные люди произошли от Адама. Предки несогласных с такой точкой зрения тут:



 
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Тем, кто никак не может произойти от обезьяны... :rolleyes:
Происходите скорее! Отстаете ведь на пару миллионов лет, не меньше...

Еще по поводу позвонков. Я знаю одну женщину, у нее вроде бы 3-я группа инвалидности. Лишний позвонок. Боль адская, возникает внезапно(чуть не утонула во время купания, когда это впервые проявило себя). Натуральная блондинка, ежели кого интересует. Так что не надо сказки для ксенофобов про позвоночники негров сочинять - такие же люди.
   
Это сообщение редактировалось 01.02.2004 в 18:49
US Зверь #01.02.2004 22:22
+
-
edit
 

Зверь

опытный

k_gornik, 31.01.2004 15:49:55:
Раньше может и было такое мнение, но теперь мнения склоняются в противоположную сторону.
 

Позвольте с вами совершенно не согласиться
Подвид, в отличие от расы, должен иметь характерные гены. Теоретически, должна быть хотя бы один ген, хотя бы одна аллель, которая всегда имеется у этого подвида и никогда у других. Если таких характерных генов нет, то это не подвид, а раса. Любой конкрентый ген, распространенный, скажем, среди негров, будет встречаться и среди белых, просто статистически реже.
 
Пожалуйста! Представители монголоидной рассы не имеют алкогольдегидрогеназы. Вообше!!! Навернека можно было бы накопать и больше если бы программа секвенирования генома человека включала бы в себя секвенирование всех рас, но к сожелению....

Для разделения на подвиды или даже на видай достаточно вообсе одного признака(Даже не гена) по которому их можно было бы различить. Помнеться забавные препирания между генетиками и ЗБПэшниками: последнии наопределяли целую кучу новых видов морских организмов различавшихся окраской , на что генетики говорили, что они имеют дело с внутривидовым поломорфизмом.

И последние я не буду далее обсуждать правила систематики. ИМХО это болото и сушествует лишь для удобства пользования.
   

ED

аксакал
★★★☆
>мерзко!
Можно и так.
   

ED

аксакал
★★★☆
Зверь>Представители монголоидной рассы не имеют алкогольдегидрогеназы. Вообше!!!
Неправда.
   
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Скорее неандертальцы это предки китайцев.

Слышал обратную версию, де вообще, кто есть неандертальцы для людей современных не ясно, но вот люди с гор Европы несколько напоминают.
   
BG Реконструктор #02.02.2004 08:43
+
-
edit
 
AidarM, 01.02.2004 17:03:28:
Так что не надо сказки для ксенофобов про позвоночники негров сочинять - такие же люди.
 

Ну, про лишние позвонки, это может быть и сказка, не знаю. Однако позвоночник негра однозначно короче чем у белого. Вот и другие антропологические факты:

-Волосы черные, “неясные” в текстуре, они плоские и элептичные без центрального канала, присущего волосам Европейцев.
-Нос толстый, широкий и плоский, близко посаженные ноздри, выставляющие красное внутреннее строение мембраны, подобно обезьяне.
-Руки и ноги негра относительно более длинные чем у европейца.
-С позиции наблюдателя видны большие орбиты черных глаз. Глаза склонны “куриной, слепоте” аналогично горилле.
-Негр имеет более короткий позвоночник, перекрестный раздел груди более круговой чем у Белых. Таз более узкий и более длинный, подобный обезьяньему.
-Рот широк с очень толстыми, большими и выдающимися губами.
-Кожа имеет толстый поверхностный уровень, который сопротивляется царапинам и препятствует проникновению микробов.
-Негр имеет большую и более короткую шею родственной таковому антропоидов.
-Черепное строение более просто чем в Белом типе.
-Уши кругловатые, довольно маленькие, стоят несколько высоко.
-Челюсть больше и более сильна. Подбородок направленн наружу, который, наряду с низо выступающим лбом, дает лицевой угол 68 к 70 степеням в противоположность лицевому углу 80 к 82 степеням для европейцев.
-Руки и пальцы пропорционально более узкие и более длинные. Запястье и лодыжки короче и более мощные.
-Череп более толстый особенно по бокам.
-Мозг негра в среднем на 20 % меньше чем Белого.
-Зубы больше и более широкие относительно Белой расы.
-Три искривления спинного хребта меньше объявлены в негре чем в Белом и таким образом более подобен обезьяне.
-Пятка широкая, нога длинная и широкая, большой палец ноги короче, чем у Белого.
-Две кости, соответствующие носу иногда объединяются, как у некоторых обезьян.
   
LT Олег Фадин #02.02.2004 13:16
+
-
edit
 
О расовых доктринах

Так называется одна из фундаментальных работ ВП СССР. Положения, изложенные в ней ещё в 2000 году, подтверждает генетик Лев Животовский в своём интервью, опубликованном в газете «Известия» от 17.01.04.

Взгляды Животковского на происхождение человека во многом совпадают с положениями о глобальном эволюционном процессе, изложенным ВП СССР в «Мёртвой Воде» ещё в 1991 году.

Мы выносим на сайт интервью Животковского, а заинтересованных отсылаем к указанным выше работам ВП СССР.
 
   
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Раньше может и было такое мнение, но теперь мнения склоняются в противоположную сторону.
 


Позвольте с вами совершенно не согласиться
 


Ну, твое дело То что я высказал - не мое мнение. Это более-менее общепринятое мнение специалистов, в той форме, как они его высказывают.

Пожалуйста! Представители монголоидной рассы не имеют алкогольдегидрогеназы. Вообше!!!
 


Не вообще. Эта вариация встречается ЧАЩЕ среди некоторых азиатских народностей (причем, не повально всех) и РЕЖЕ среди европейцев. Но встречаются и европейцы с "азиатским" вариантом гена, и азиаты с "европейским". Про это я и говорил различия между расами статистические.

Навернека можно было бы накопать и больше если бы программа секвенирования генома человека включала бы в себя секвенирование всех рас, но к сожелению....
 


Что к сожалению? Ты про проект HapMap ничего не слышал (the human genome haplotype map)? Вкратце - создать карту всех вариаций (гаплотипов) в геноме человека.

Для разделения на подвиды или даже на видай достаточно вообсе одного признака(Даже не гена) по которому их можно было бы различить.
 


Для разделения на виды, строго говоря, нужна генетическая несовместимость -чтобы эти виды не могли скрещиваться (или скрещивались, но не производили бы плодовитое потомство). На практике это правило часто нарушается, скажем, когда виды четко отличаются друг от друга и в естественных условиях гибриды не живут. Или когда размножение осуществляется без оплодотворения - тут вообще правило нельзя применить.

Помнеться забавные препирания между генетиками и ЗБПэшниками: последнии наопределяли целую кучу новых видов морских организмов различавшихся окраской , на что генетики говорили, что они имеют дело с внутривидовым поломорфизмом.
 


Почти наверняка, генетики правы. Они смотрят глубже.

И последние я не буду далее обсуждать правила систематики. ИМХО это болото и сушествует лишь для удобства пользования.
 


Да, болото, и да, систематика условна, четких критериев нет. Да, она существует только для удобства. Но когда неандертальца выводят из вида sapiens, то это не просто формальная перестановка для удобства, а результат пересмотра взглядов на эволюцию человека.
   
Это сообщение редактировалось 02.02.2004 в 17:24
BG Реконструктор #02.02.2004 17:19
+
-
edit
 
Олег Фадин, 02.02.2004 12:16:13:
О расовых доктринах

Так называется одна из фундаментальных работ ВП СССР. Положения, изложенные в ней ещё в 2000 году, подтверждает генетик Лев Животовский в своём интервью, опубликованном в газете «Известия» от 17.01.04.

Взгляды Животковского на происхождение человека во многом совпадают с положениями о глобальном эволюционном процессе, изложенным ВП СССР в «Мёртвой Воде» ещё в 1991 году.

Мы выносим на сайт интервью Животковского, а заинтересованных отсылаем к указанным выше работам ВП СССР.
 
 

Позволю себе сомневатся в непредвзятости и объективности этих "исследователей". Так же, хотел бы я узнать методологию "исследования".

Дело в том, что мы с тобой, если смотреть на код, процентов на 90 - собаки.
Как код Windows XP на 90% идентичен коду Windows 2000. Так что если смотреть на эти гены, то все люди на Земле - собаки. При чем - на 100% идентичные клоны. Если посмотреть на другие гены, то все мы вообще водоросли. Так что объективность здесь играет решающую роль.

Вообще тот чувак смешные вещи говорит. Например:

нас интересовали не конкретные гены, отвечающие за внешние отличия
 


... а гены, которые общие для водорослей и человека. Вообще, как они определили какие гены отвечают за внешние отличия?! Нобелевку им!

По нашим данным, это произошло 150–70 тысяч лет назад, и популяция-основатель насчитывала всего около 2000 человек. От них произошли все живущие сейчас на планете люди, все расы и этносы.
 


Тут я смеюсь голосом. Я вообще не могу понять почему человек, имеющий претензии быть ученым, говорит такое. Инфантильное упрощение процессов эволюции. Все равно, что утверждать, что все кошки произошли из какой-то популяции пра-тигров, насчитывающей 2000 особей.

Именно это объясняет тот уже известный науке факт, что все люди на Земле генетически отличаются друг от друга меньше, чем особи шимпанзе в одном стаде.
 


Да ну?! Да, я считаю людей уродами, но не до такой же степени?

не глубокие биологические различия, а эволюционно недавние, вызванные случайными мутациями
 


Имея ввиду скорость эволюции человека, 200 тыс. лет - это много.
А, и черная кожа негров - это совсем случайная мутация, ничего общего с климатом Африки не имеющия.

Мы доказали, что основные различия по геному как раз наблюдаются в пределах любой, даже маленькой популяции — это около 90 процентов всех генетических различий. Доля расовых особенностей — меньше 10 процентов.
 


Ну ты! С шимпанзе нас делят, насколько я знаю, доли процента?

...что расы несколько отличаются друг от друга. Ведь даже 10 процентов различий достаточно, чтобы однозначно определить расовую принадлежность каждого человека. И даже, в случае межрасового брака, определить «доли» рас у потомства.
 


10% - это мало!???!!!!! Во дает!

Ведь популяционные генетики как никто другой знают, что все люди — братья. В крайнем случае — двоюродные.
 


Как я уже говорил, если куда надо посмотреть, то можно увидеть, что все люди - собаки и 100%-ные клоны.
   
BG Реконструктор #02.02.2004 17:23
+
-
edit
 
Короче - все это ряхлая пропаганда, оплаченая представителями рассы, чия историческая родина находится на Ближнем Востоке, и нацеленая на промывку мозгов абсолютных идиотов.
   
03.02.2004 06:50, Дух Бетельгейзе: -1: За причисление себя, любимого к высшей рассе.

+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Resurrector, 02.02.2004 17:23:27:
Короче - все это ряхлая пропаганда, оплаченая представителями рассы, чия историческая родина находится на Ближнем Востоке, и нацеленая на промывку мозгов абсолютных идиотов.
 

оба на, рессуректор новую рассу открыл!
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru